Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

0467-4-Dzhindzholia_Prestuplenia_protiv_lichnosti_urezan

.pdf
Скачиваний:
22
Добавлен:
24.07.2017
Размер:
562.43 Кб
Скачать

РОССИЙСКИЙ НОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Р.С. Джинджолия

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ С ОЦЕНОЧНЫМИ ПРИЗНАКАМИ: ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ

Монография

Москва

2015

УДК 343(075.8) ББК 67.408я73 Д41

Рекомендовано к изданию Научно-методическим советом Российского нового университета

Рецензенты:

В.А. Максимов, д-р юрид. наук, проф., Н.Н. Коновалов, канд. юрид. наук, доц.

Автор:

Джинджолия Р.С., д-р юрид. наук, проф.р, заведующий кафедрой уголовного права юридического факультета Российского нового университета (РосНОУ)

Джинджолия, Р.С.

Д41 Преступления против личности с оценочными признаками: вопросы квалификации : монография / Р.С. Джинджолия. – М. : Издательство «Русайнс», 2015. – 212 с.

ISBN 978-5-4365-0467-4

DOI 10.15216/978-5-4365-0467-4

Монография посвящена исследованию проблем использования оценочных признаков при квалификации преступлений против личности. Рассматривается новый концептуальный подход к проблеме изучения оценочных признаков, концентрированныхввиде научно-практическихразработок.

Рекомендуется студентам, магистрантам и аспирантам, а также преподавателям юридических факультетов, а также всем интересующимся вопросами уголовного права.

УДК 343(075.8) ББК 67.408я73

ISBN 978-5-4365-0467-4

© РУСАЙНС, 2015

 

© Джинджолия Р.С., 2015

2

Содержание

 

Предисловие......................................................................................................

4

Глава 1. Оценочные признаки, используемые при квалификации

 

преступлений против личности.....................................................................

7

1.1. Объем и распространенность оценочных признаков, используемых

 

при квалификации преступлений против личности............................

7

1.2. Характеристика оценочных признаков, используемых при

 

квалификации насильственных преступлений против личности ......

9

1.3.Использование уголовно-правовых оценочных признаков при квалификации преступлений против жизни и здоровья личности..21

1.4.Оценочные признаки в cоставах иных преступлений против

личности................................................................................................

38

Глава 2. Оценочные признаки, используемые при индивидуализации

наказания за преступления против личности..........................................

56

2.1. Понятие и специфика индивидуализации наказания........................

56

2.2. Оценочные признаки, влияющие на смягчение и отягчение

 

наказания...............................................................................................

82

2.3. Значение оценочных признаков в обеспечении справедливости

 

наказания...............................................................................................

95

Глава 3. Развитие и пути совершенствования использования

 

оценочных признаков при квалификации преступлений против

 

личности ........................................................................................................

113

3.1. Толкование правовых норм и определяющих их содержание

 

оценочных признаков ........................................................................

113

3.2. Значение разъяснений Верховного Суда РФ

 

в правоприменительной практике ....................................................

127

3.3.Перспективы развития и унификации оценочных признаков, используемых при квалификации преступлений против

личности..............................................................................................

146

Заключение....................................................................................................

163

Библиография...............................................................................................

166

Приложения..................................................................................................

182

Приложение 1

 

Выборочный терминологический словарь-перечень понятий

 

и признаков, используемых в Общей части уголовного права.....

182

Приложение 2

 

Выборочный словарь-перечень оценочных понятий и признаков,

используемых в разделе VII Особенной части

 

Уголовного кодекса РФ.....................................................................

197

3

«Счастлив народ, у которого законы не составляют науку»

Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях»

Предисловие

Эффективность борьбы с преступностью и состояние законности в этой сфере определяются содержанием уголовного законодательства и практикой его применения. Стабильность и справедливость правоприменительной деятельности могут быть достигнуты лишь при максимальной ясности, однозначности, четкости и конкретности норм уголовного закона, содержащих совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние как конкретное преступление. Вопрос об уголовном наказании может возникнуть лишь в том случае, если в совершенном деянии есть состав преступления.

Однако как содержание понятия, так и критерии определения преступности деяния определяются не только социально-экономическими и политико-правовыми условиями общества, но и спецификой законотворчества, особенностями правоприменительной практики. Исследователи и ранее совершенно справедливо обращали внимание на тот очевидный факт, в каждом государстве в различные исторические периоды его развития круг преступных деяний никогда не оставался неизменным: опасность одних деяний увеличивалась, других - уменьшалась, а третьи - теряли или, наоборот, приобретали такой характер.

Состав преступления образуют четыре группы признаков, характеризующих объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону деяния. Однако набор этих признаков может существенно варьироваться у составов преступлений разных видов. Уголовное право различает по специфике описания формально-определенные (конкретно-определенные) признаки составов преступлений, четко и однозначно зафиксированные в законе, и оценочные, приобретающие реальное значение лишь в процессе их толкования субъектами юридической практики.

Содержание оценочных признаков определяется правосознанием лица, которое применяет норму уголовного права исходя из конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению. Но уровень правосознания и профессиональной подготовленности соответствующих практических работников неодинаков. В связи с этим, а также из-за отсутствия законодательного разъяс-

4

нения ряда уголовно-правовых терминов оценочного характера, употребляемых при установлении оснований ответственности, возникает разноречивое толкование одних и тех же понятий, используемых какв доктринеуголовного права, такив правоприменительнойпрактике.

Надо сказать, что понятийно-терминологическая база уголовного закона еще далека от совершенства, в том числе по причине излишней формализациирядаегоположений, имеющихотсылочный(бланкетный) характер. Вч. 1 ст. 1 УК РФ закреплено, что «уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса», являющегося единственным источником уголовного права, поскольку «иные законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс». При этом нормы, инструкции и правила техники безопасности, судовождения, дорожного движения, воинской службы, на которые без разъяснения их содержания ссылается законодатель в УК РФ, фактически приобретают статус закона, а их нарушение становится основанием для уголовной ответственности. Тем самым создается возможность отклонения от одного из основополагающих принципов уголовного права (законодательства) – дифференциации ответственностив зависимостиот сутидеяния.

Связывая квалификацию деяния с тем или иным оценочным признаком, суд должен в приговоре указывать основания (со ссылкой на конкретные обстоятельства дела), которые привели его к выводу о соответствии ситуации данному оценочному понятию. Между тем судебные выводы не всегда достаточно обоснованы, что нередко ведет к изменению или отмене приговора. Это служит аргументом в пользу идеи по возможности максимальной формализации оценочных признаков, чему во многом препятствует недостаточная их проработанность на теоретическом уровне.

Внауке уголовного права употребляется немало терминов, нуждающихся в точных определениях. Однако в рамках данной работы автор остановился на анализе науки и практики в области толкования оценочных признаков, используемых приквалификации преступлений против личности.

Входе изучения темы автор исходил из того, что:

1.Уголовное право является фундаментальной наукой, главенствующей среди наук криминального цикла, во многом заимствующих и использующих его терминологию и понятийный аппарат.

2.Понятийный аппарат уголовного права содержит значительное количество недостаточно конкретизированных (неформализованных) в уголовном законе понятий и признаков, использование которых затрудняет унификацию правоприменительной процедуры, повышает возможность, роль и значение субъективного судебного усмотрения.

3.Излишняя формализация уголовного права создает предпосылки для неоднозначной трактовки чрезмерно «жестко» сконструированных

5

дефиниций с отсылочными бланкетными и формальными составами. Использование оценочных категорий в уголовном праве призвано обеспечивать дифференцированный подход к рассмотрению того или иного деяния.

4.Очень высока практическая и теоретическая значимость приведения в порядок и обеспечения понятийной базы оценочных признаков, используемых в уголовном праве и заимствованных прикладными науками криминального цикла.

5.При исследовании проблем рационального использования и унификации оценочных признаков уголовного закона наиболее важно детальное изучение этого вопроса применительно к преступлениям против личности. Конституционная и уголовно-правовая защита интересов личности стоит на первом месте в числе задач УК РФ и является парадигмой как материального, так и процессуального права, фундаментальных и прикладных наук криминального цикла.

Очевидная необходимость дальнейшего совершенствования важнейшего направления правоохранительной и правоприменительной деятельности указывает на высокую значимость решения возникающих проблем в процессе квалификации преступлений.

В монографии в качестве методологической основы использован диалектический (материалистическо-философский) метод познания наиболее общих направлений и тенденций развития природы и общества. Применение в науке уголовного права знания основных законов материалистической диалектики и ее категорий «причина» и «следствие», «форма»

и«содержание», «сущность» и «явление» всегда важно и актуально для понимания закономерности взаимосвязи всех явлений и их причинной обусловленности, в том числе применительно к реализации уголовноправовых норм в судебной и следственной практике.

Для решения соответствующих научно-исследовательских задач монографии автор использовал основные понятия, концепции и подходы, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых-правоведов,

ирезультаты собственных научных изысканий.

Границы монографического исследования определены направлением темы и обусловлены динамикой изученной проблематики. Временные рамки ее разработки соотносятся с более чем пятидесятилетним периодом использования в теории и практике отечественного уголовного права оценочных признаков (1963-2015 гг.), а понятийное поле базируется на положениях материального мира, нашедших отражение в тексте УК РФ.

6

Библиография

1.Нормативные акты и официальные документы

1.Конституция Российской Федерации от 12.12. 1993 г.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 21 октября 1994 г. с изменениями и дополнениями по состоянию на 20 июня

2015г.

3.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 22 декабря 1995 г. с изменениями и дополнениями по состоянию на 20 июня

2015 г.

4.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 1 ноября 2001 г. с изменениями и дополнениями по состоянию на 20 июня

2015 г.

5.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 24 ноября 2006 г. с изменениями и дополнениями по состоянию на 20 ию-

ня 2015 г.

6.Семейный кодекс Российской Федерации от 8 декабря 1995 г. с изменениями и дополнениями по состоянию на 20 июня 2015 г.

7.Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.

8.Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. с изменениями и дополнениями по состоянию на 20 июня 2015 г.

9.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 г. с изменениями и дополнениями по состоянию на 20 июня

2015 г.

2.Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

10.Gropp W. Strafrecht. Allgemeiner Teil. Berlin - Heidelberg, 1987.

11.HaallL, GlueckS. Criminal Law its enforcenaent. 1958.

12.Moos R. Die vorbeugenden MaBnahmen in neuen (osterreichischen Strafrecht // Zum neuen Strafrecht. Wien, 1874.

13.Rassat M.-L. Droit penal. Presses Universitaires de France, 1987.

14.SchoenkeA., SchroederH. Strafgesetzbuch: Kommenter. Munchen,

1997.

15.Tappen P. Crime, Justice and Correction. N. V.; London; Toronto,

1960.

16.АвдеевМ.И. Краткоеруководствопосудебноймедицине. М., 1966.

17.Акоев К.Л., Пинкевич Т.В. Российское уголовное право: Учеб. пособие. Ставрополь, 1997.

18.Акопов В.И. Медицинское право в вопросах и ответах. М.,

2001.

166

19.Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. М., 1982.

20.Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обще-

стве. М., 1971.

21.Алексеев С.С. Философия права. М., 1997.

22.Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М.,

1979.

23.Антонян Ю.М, Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследование преступлений. М, 1996.

24.Арбузкин A.M. Основы государства и права: Учеб. пособие.

М., 1998.

25.Арсентьев А.С., Библер В.С, Кедров Б.М. Анализ развивающегося понятия. М., 1967.

26.Арсеньев В.Д Вопросы общей теории судебных доказательств. М, 1964.

27.Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности

инаказания. Махачкала, 1987.

28.Атарщикова Е.Н. Герменевтика в праве: история и современность: Монография. СПб., 1998.

29.Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.

30.Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995.

31.Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализа-

ции. Л., 1968.

32.Большой энциклопедический словарь: В 2 т. Т. 1 / Под ред. A.M. Прохорова. М., 1991.

33.Большой энциклопедический словарь: В 2 т. Т. 2 / Под ред. A.M. Прохорова. М., 1991.

34.Большой юридидический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1992.

35.Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.

36.Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994.

37.Бохан В.Ф. Формирование убеждения суда. Минск, 1973.

38.Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

39.Братус С.И. Юридическая ответственность и законность. М.,

1976.

40.Васильев А.Н. Правовые категории. М., 1976.

41.Васьковскии Е.В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юридистов. М., 1913.

42.Вахтомин Н.К. Практика - мышление - знание (К проблеме творческого мышления). М., 1978.

167

43.Ветров Н.И. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами.-М., 1990.

44.Войшвшло Е.К. Понятие. М, 1967.

45.Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводст-

ве. СПб., 2001.

46.Головина СЮ. Понятийный аппарат трудового права. - Екатеринбург, 1997.

47.Грязин И. Текст права (опыт методологического анализа конкурирующих теорий). Таллин, 1983.

48.Губаева Т.В. Словесность в юриспруденции. Казань, 1995.

49.Гурев М.С. Убийства на «разборках» (методика расследова-

ния). СПб., 2001.

50.Гуценко К. Ф. Уголовная юстиция США. М., 1979.

51.Гущин В.В. Учебное пособие по курсу государства и права. Со-

чи, 1999.

52.Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977.

53.Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т.

Т. 2. М., 1989.

54.Джинджолия Р.С. Оценочные понятия в составах преступлений против личности (человека). Монография. М., 2012.

55.Джинджолия Р.С. Российское уголовное право: понятие, система, институты, оценочные категории: Учеб. пособие. Сочи, 2003.

56.Джинджолия Р.С. Уголовная ответственность за незаконное распространениепорнографических материаловилипредметов. Сочи, 2001.

57.Джинджолия Р.С. Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности. М., 2004.

58.Джинджолия Р.С., Аджинджал А.Ж. Уголовное право Абхазии (Апсны). Общая часть. Преступление. М., 2010.

59.Джинджолия Р.С., Христенко Е.В. Преступления против личности: терминологический словарь-перечень оценочных понятий и при-

знаков. М., 2010.

60.Джинджолия Р.С., Аджинджал А.Ж. Уголовное право Абхазии (Апсны). Общая часть. Учебное пособие. Москва-Сухум, 2013.

58.Жеребкин В.Е. Логический анализ права. Киев, 1976.

59.Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М., 1969.

60.Законодательная техника: Науч.-практ. пособие. М., 2000.

61.Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Т. 1. Часть Общая. -Ростов н/Д, 1996.

62.Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Т. 2. Часть Особенная. Ростов н/Д, 1996.

168

63.Ивин А. А. Логика норм. М., 1973.

64.Ивин А.В. Основания логики оценок. Л., 1970.

65.Игнатов А.Н. Введение в изучение уголовного права. Уголовный закон. М., 1996.

66.Игнатов А.Н., Костарев Г.А. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1996.

67.Кадников Н.Г Квалификация преступлений (теория и практи-

ка). М., 1999.

68.Кальценсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение.

М.-Л., 1965.

69.Карпушин М.Л., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

70.Кашанина Т.В, Кашанин А.В Основы российского права. М.,

1997.

71.Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991.

72.Кленова Т.В. Объективное и субъективное в процессе квалификации преступлений - уголовная ответственность: основания и порядок реализации. Свердловск, 1980.

73.Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права: Пособие для поступающих в юридические вузы. М., 1996.

74.Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации: Учебное пособие. Свердловск, 1977.

75.Коган В.М. Логико-юридическая структура советского уголовного закона. Алма-Ата, 1996.

76.Кожемякин Б..А., Тер-Акопов А..А. Логические основы квалификации преступлений. М., 1987.

77.Колбая М.Б. Борьба с убийствами на территории Республики Абхазия (ст. 99 УК): Криминологический и уголовно-правовой аспекты: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2009.

78.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Бойко. Ростов н/Д, 1996.

79.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. М., 2000.

80.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Ю.И. Скуратов, В.М. Лебедев. М., 2000.

81.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. М., 1997.

82.Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Отв. ред. Ю.М. Северин. М., 1980.

83.Кондаков Н.И Логический словарь терминов по уголовному праву / Под ред. Б.В. Яцеленко, В.Б. Боровикова. М., 1999.

169