Nedostatki_v_rassledovanii_umyshlennykh_ubiystv_B

Недостатки в расследовании умышленных убийств, совершенных по найму

Е.А.Бакин, И.Ф.Алешина Расследование убийств, совершенных по найму

При изучении уголовных дел по фактам умышленных убийств, совершенных по найму, отмечаются типичные нарушения, допущенные следственными органами и органами дознания в первоначальный период расследования, а также в ходе работы с вещественными доказательствами и при организации экспертных исследований.

1. Расследование уголовных дел планируется неудовлетворительно. Следствие зачастую не охватывает все возможные версии, в планы их не включает. Нередко и по запланированным версиям не разрабатывается весь комплекс следственных и оперативных мероприятий, лица из числа членов следственно-оперативной группы, ответственные за каждое действие не указываются. Контроль за своевременным и точным исполнением каждого пункта плана отсутствует. Результаты, полученные в ходе следственных и оперативных мероприятий, часто требуют корректировки ранее составленного плана, планирования дополнительных следственных действий: допросов, очных ставок, осмотров места происшествия, экспертных исследований и т.д., а иногда и разработки новой версии.

2. Серьезные нарекания вызывает организация преследования лиц, совершивших преступление, по «горячим» следам. Так, изучение уголовных дел об умышленных убийствах Аушевых, Астамирова и других показало, что сообщения о преступлениях поступили в правоохранительные органы непосредственно после их совершения. На местах происшествия на большом протяжении имелись свежие дорожки следов. Ни по одному из этих преступлений не использовались служебно-розыскные собаки.

3. Неудовлетворительно проводится осмотр места происшествия. Как правило, участки осмотра необоснованно сужены: не осматриваются пути подхода и ухода исполнителей, не принимаются все необходимые меры к отысканию и фиксации следов. Обстановка места происшествия, взаимное положение вещественных доказательств фиксируется без применения измерительных приборов, «на глазок».

Во многих уголовных делах фотоснимки сделаны с нарушениями правил судебной фотографии, они крайне низкого качества. Подобного рода ошибки зачастую существенно затрудняют производство экспертных исследований как во время следствии, так и на суде.

Особо следует отметить неудовлетворительную работу с вещественными доказательствами, изъятыми на месте происшествия, – пулями и гильзами. Обычно несколько пуль и гильз, изъятых при осмотре места происшествия, помещаются в один пакет, «навалом», не отмечаются характерные признаки каждого объекта. В случае стрельбы из нескольких экземпляров оружия при такой методике невозможно определить местоположение каждого стрелявшего. В протоколах осмотров крайне редко фиксируется применение визирующих приборов для определения траектории стрельбы и поисковых приборов (металлоискателей и т.п.).

В осмотрах мест происшествий зачастую не участвуют специалисты. Так, например, как показало изучение большого количества уголовных дел, в осмотрах практически никогда не участвуют специалисты в области баллистики, хотя в ряде случаев они могли бы существенно помочь следствию.

Большую тревогу вызывает отсутствие на местах происшествия специалистов в области судебной медицины. Особо широко такая «практика» распространена в Республике Ингушетия.

Возможности судебной медицины используются неполно. Часто при осмотрах трупы исследуются поверхностно. Следствием не назначаются комплексные экспертные исследования (медико-криминалистические, микрочастиц и т.д.).

4. Следователи используют неоправданно ограниченный набор экспертных исследований. Зачастую не используются даже такие традиционные методы исследования, как трасология, исследование микрочастиц. Несмотря на настоятельную необходимость, практически не применяется одорология.

Например, в соответствии с заключением экспертизы на куртках, принадлежащих подозреваемым в убийстве по найму, обнаружены следы выстрела в виде продуктов горения бездымного пороха. Продукты горения бездымного пороха, изъятые из ствола автомата АКС-74 (орудия убийства), имеют общую видовую принадлежность с продуктами горения бездымного пороха, обнаруженного на куртках. Один из подозреваемых показал, что частиц пороха на его куртке не может быть, второй – заявил, что мог испачкаться в милицейской машине. В ходе следствия путем экспертных исследований не выяснялось характерна ли локализация наложения частиц бездымного пороха на куртках подозреваемых для производства выстрела, или возможно ее появление при соприкосновении с загрязненной поверхностью.

Исследование пуль и гильз проводится на низком научном уровне и не соответствует существующим требованиям. Иллюстративный материал в приложениях к экспертным исследованиям не дает возможности составить представление об объектах исследования. Зачастую в делах нет данных о проверке пуль и гильз по республиканской (областной, краевой) пулегильзотеке и по федеральным учетам.

Один пример. При расследовании уголовного дела была проведена баллистическая экспертиза пуль и гильз, обнаруженных на месте происшествия. Однако, несмотря на то что в материалах дела имеются сообщения федеральной пулегильзотеки Министерства внутренних дел Российской Федерации о том, что из того же оружия ранее уже было совершено убийство, сравнительная баллистическая экспертиза проведена не была. Данных об изучении уголовного дела по первому убийству нет, как нет данных и о проведении совместных мероприятий по раскрытию этих преступлений и о рассмотрении вопроса о соединении уголовных дел в одно производство.

Крайне редко следы рук, обнаруженные на месте происшествия, проверяются по автоматизированной системе «Сонда - +», АДИС «Папилон» либо иной аналогичной системе. Это нужно хотя бы для того, чтобы установить, не оставлены ли они лицами, ранее привлекавшимися к уголовной ответственности.

5. Необходимо особо отметить случаи неудовлетворительной работы с вещественными доказательствами. Как следует из материалов одного уголовного дела, судебно-медицинскими экспертами была изъята одежда погибшего, о чем они сообщили в органы прокуратуры. В дальнейшем эта одежда со следами выстрела следствием не была изъята и не приобщена к уголовному делу.

6. Зачастую следователь невнимательно оценивает заключение эксперта, документ не анализируется, а просто приобщается к материалам дела. Так, не последовало реакции следователя на заключение эксперта, согласно которому обрывки газеты, послужившей пыжом для выстрела, произведенного 24.01.2000, являются нижней половиной газеты от 26.03.2000.

7. Неполно исследуется личность потерпевшего. Не направляются соответствующие запросы в республиканский (краевой, областной) и федеральный информационные центры. Не исследуются вопросы, касающиеся связей убитого (убитых) с криминальными структурами.

8. Следствием недостаточно используются возможности взаимодействия в раскрытии и расследовании умышленных убийств с органами внутренних дел. Следователь зачастую ограничивается вынесением в адрес оперативных служб формального отдельного поручения, исполнение которого не контролируется.

Нередки случаи, когда убийство совершается в дневное время в местах, где находятся люди (на улице, в офисе, в ресторане и т.д.). Таким образом, у следствия есть очевидцы. Но в ходе расследования, как правило, репродуцированный композиционный портрет нападавшего (нападавших) не составляется.

В качестве примера. По одному из уголовных дел свидетели дали подробное описание мужчин, находившихся в момент убийства в непосредственной близости от места происшествия. В другом случае подростки, находившиеся около места происшествия, видели, как после выстрелов из подъезда дома выбежал молодой человек, и дали его подробное описание. В обоих случаях фоторобот не составлялся, работа в этом направлении не велась.