Pudovochkin_Yu_E_Uchenie_o_prestuplenii

УДК 343.23(042.3) ББК 67.408я73 П88

Автор:

ПудовочкинЮ.Е.—профессор кафедры уголовного права Российской академии правосудия, доктор юридических наук, профессор.

Пудовочкин Ю.Е.

П88 Учение о преступлении: избранные лекции. 2-е изд., испр. и доп. — М.:

Юрлитинформ, 2010. — 280 с.

ISBN 978-5-93295-654-0

Настоящее учебное пособие представляет собой изложение текстов избранных лекций по уголовному праву, в которых раскрывается современное учение о понятии преступления, его видах, деяниях, преступность которых исключается, множественности преступлений и соучастии. В каждой лекции содержится анализ действующего уголовного законодательства России, практики его применения, основных положений доктрины уголовного права, а также обзор уголовного законодательства некоторых зарубежных стран.

Адресовано преподавателям и студентам высших учебных заведений юридического профиля и практикующим юристам.

УДК 343.23(042.3) ББК 67.408я73

От автора

Одним из центральных и сложных разделов в рамках курса Общей части уголовного права не без оснований считается учение о преступлении. Именно здесь концентрируется весь спектр основных концепций современного уголовного права, в известной мере определяющих содержание уголовного законодательства и практики его применения. Усвоение основных положений учения о преступлении вызывает значительные трудности, поскольку связано с необходимостью осмысления значительного объема нормативного материала, доктринальных позиций и правоприменительной практики. В связи с этим представляется вполне оправданной подготовка отдельного учебного пособия, посвященного данной проблеме.

Предлагаемое издание являет собой систематизированное в виде четырех лекций изложение материала, который многократно апробирован автором в процессе проведения лекционных занятий со студентами Ставропольского государственного университета, Российской правовой академии Министерства юстиции (филиал в г. Ростов-на-Дону), Российской академии правосудия на протяжении 1996–2009 гг.

Каждая лекция включает в себя сжатое изложение основных положений науки уголовного права, анализ действующего российского и зарубежного уголовного законодательства, а также обобщение имеющейся к сегодняшнему дню судебной практики применения УК РФ. В силу этого пособие в целом может рассматриваться не только как учебное, но и научно-практическое, ориентированное как на студентов юридического профиля, так и на иных лиц, интересующихся проблемами современного учения о преступлении в российском уголовном праве.

В качестве приложений к работе автор счел необходимым привести извлечения из нормативных актов, действовавших в России в XX столетии в части регламентации вопросов, связанных с пониманием преступления; а также краткие данные о выдающих отечественных юристах, чьими стараниями были заложены основы современного учения о преступлении и совершенствовалось уголовное законодательство.

Автор выражает надежду, что данное пособие будет благодушно принято читающей аудиторией и рассчитывает на конструктивную критику собственного видения основных проблем учения о преступлении.

Тема 1

Преступление

План

1.Преступление как социальное отклонение.

2.Основания и правила криминализации общественно опасных деяний.

3.Понятие и признаки преступления.

4.Малозначительность деяния.

5.Классификация преступлений.

6.Понятие и виды преступлений в зарубежном уголовном праве.

Литература

1.Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948.

2.Кадников Н.Г. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности. М., 2005.

3.Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987.

4.Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004.

5.Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

6.Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность.

М., 1986.

7.Марцев А.И. Преступление: сущность, содержание. Омск, 1986.

8.Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.М. Яковлева. М., 1982.

9.ПионтковскийА.А.Учениеопреступлениипосоветскомууголовному праву. М., 1961.

10.Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984.

1.Преступление как социальное отклонение

В настоящее время можно считать общепризнанным тезис о том, что основанием уголовно-правовой репрессии служит только преступное деяние. В силу этого категория преступления является одной из центральных в уголовном праве.

Представляется, что обязательным условием изучения нормативного понятия и формально-юридических признаков преступления яв-

Преступление

ляется уяснение его социальной природы как определенного явления общественной жизни.

Общество, будучи сложным системным объектом, представляет собой, в первую очередь, упорядоченную совокупность связей и отношений между составляющими его членами. Стремясь к обеспечению собственной стабильности и развитию, оно объективно включает в эти отношения элемент ограничений и поощрений определенного вида поведения людей; вырабатывает некоторую систему правил и социальных стандартов, которые находят свое закрепление в обычаях, традициях, моральных, корпоративных, правовых нормах. Однако в силу ряда факторов реальное поведение людей не всегда совпадает с этими стандартами, в связи с чем обществу имманентны две подсистемы человеческого поведения: нормативное и девиантное. Под девиантным поведением в науке понимается поступок, действие человека (группы лиц), не соответствующие официально установленным или же фактически сложившимся в данном обществе (культуре, субкультуре, группе) нормам и ожиданиям .

При этом важно отметить, что отклонение от социальных стандартов может иметь два полюса: положительный (когда речь идет о позитивных «отклонениях»: подвигах, творчестве и т.д., которые не препятствуют общественному развитию, а в некоторых случаях и подталкиваютего)иотрицательный(вэтомслучае«отклонения»имеютдеструктивный потенциал, являются общественно неполезными, а порой и опасными). Учитывая, что общество как система всегда стремится к равновесию, основной массив человеческого поведения укладывается

вграницы социальных стандартов. Объем же отклонений тем меньше, чем дальше от стандартов находится тот или иной вид поведения; и, соответственно — наоборот, чем ближе к границам нормы «отклонения», тем больше их объем.

Если рассуждать о негативных социальных отклонениях, то в их объем будет включены, например, пьянство, наркотизм, самоубий­ ства, различные по характеру деяния, причиняющие ущерб обществу

вцелом или отдельным его членам. Именно в этом ряду отклонений располагаются наиболее опасные и вредоносные деяния, которые получили наименование преступлений. От всех остальных негативных социальных отклонений они отличаются рядом существенных признаков, один из которых состоит в том, что общественно опасное деяние

Гилинский Я. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». СПб., 2004. С. 23.

Тема 1

только тогда становится преступлением, когда, будучи оцененным государством (законодателем), оно приобретает характер уголовно наказуемого, официально объявляется преступлением, а его признаки получают описание в уголовном законе.

«Отбор» тех или иных общественно опасных деяний и закрепление их в качестве преступлений (криминализация) составляет важнейшую составляющую уголовной политики государства. Как и всякая оценочная деятельность, она не лишена субъективизма, конъюнктурных соображений, а порой и ошибок. В связи с этим особое значение приобретает вопрос о критериях криминализации. В настоящее время ряд из них приобрели статус официально признанных, поскольку получили подтверждение в решениях Конституционного Суда РФ.

Наличие конституционных (и иных, например доктринальных) критериев криминализации, особая, установленная для федеральных законов, процедура принятия решений дают некоторые гарантии того, что криминализация в целом является объективной и адекватно отражает как спектр существующих угроз, так и потребности личности, общества и государства в обеспечении безопасности.

Однако факт того, что границы преступных проявлений определяются законодателем, дал основание Я.И. Гилинскому утверждать, что «в реальной действительности нет объекта, который был бы «преступностью» (или «преступлением») по своим внутренним, имманентным свойствам, sui generis, per se. Преступление и преступность — понятия релятивные (относительные), конвенциональные («договорные» — как «договорятся» законодатели), они суть — социальные конструкты, лишь отчасти отражающие некоторые социальные реалии» .

Признак конвенциональности в характеристике преступления проявляется не только в несовпадении круга преступных деяний в разных странах в одно и то же время , но и в изменении нормативного объема деяний, признаваемых преступными; зависимости законодательных решений о криминализации не только от объективной динамики экономических и социальных отношений, но также от политического режима и идеологических установок власти.

Гилинский Я. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». СПб., 2004. С. 192.

Об этом еще в начале XX в. писал П.А Сорокин: «Сравнивая конкретные акты, называемые преступными различными кодексами, оказывается, нельзя указать ни одного акта, который бы всеми кодексами считался таковым. Даже такие преступления, как убийство, и то не всегда и везде считаются за преступление». См.: Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. СПб., 1999. С. 95.

Преступление

Развивая эту мысль, Д.А. Шестаков утверждает, что реальная общественная опасность и формальная закрепленность того или иного деяния в нормах уголовного закона могут находиться в различных соотношениях. В связи с чем автор выделяет:

•криминологическое понятие преступления как виновного деяния, представляющего для общества значительную опасность, безотносительного к признанию его в качестве такового законом;

•узкоюридическое понятие преступления как деяния, преступность и наказуемость которого установлена законом;

•мнимое преступление, как деяние, не обладающее общественной опасностью, но запрещенное уголовным законом под угрозой наказания .

Признавая логику такого подхода, его безусловную значимость и

целесообразность для решения криминологических и уголовно-поли- тических задач, нельзя не отметить, что для уголовного права он неприемлем. Обладая наиболее значительным репрессивным потенциалом, средствами, допускающими существенное ограничение конституционных прав и свобод граждан, уголовное право должно иметь предельно четкие границы «приложения силы». Именно поэтому формальная предусмотренность в законе реально общественно опасного деяния является главным атрибутом преступления в современном уголовном праве. Возможные же несовпадения признаков опасности и противоправности разрешаются непосредственно в самом уголовном законе: формально противоправное, но не являющееся опасным деяние не является преступлением и не влечет ответственности в силу предписаний ч. 2 ст. 14 УК РФ; реально общественно опасное, но не противоправное деяние не является преступлением и не влечет ответственности в силу требований ст. 3 УК РФ.

В рамках анализа общих подходов к пониманию преступления, важно обратить внимание, что действующее в России уголовное законодательство и теория уголовного права исходят из того, что преступным может быть только конкретный акт поведения человека. Эта, на первый взгляд, простая и естественная формула не существовала изначально. Она прошла длительный период кристаллизации и отражает гуманистические представления о взаимоотношениях государства и личности в сфере уголовно-правовых отношений. Если средневековое право допускало уголовную репрессию за убеждения личности («ересь»), наказание животных и неодушевленных предме-

Шестаков Д.А. Криминология: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. СПб., 2006. С. 147–148.

Тема 1

тов, антропологическая школа уголовного права обосновывала необходимость превентивного уголовно-правового воздействия на лиц, лишь склонных в силу особенностей психофизиологического статуса к преступлению; классическая школа уголовного права (в ее крайнем выражении) допускала ответственность за один только умысел как проявление «злой воли»; а крайние социологические концепции оправдывали репрессии в отношении лиц, «имеющих связи с преступной средой» , современная уголовно-правовая доктрина четко придерживается следующих постулатов:

1.Преступление — есть «продукт деятельности» исключительно человека, как субъекта, обладающего сознанием, волей и свободой выбора;

2.Преступление всегда выражается вовне в виде конкретного деяния (поступка); не могут быть признаны преступлением мысли и убеждения человека;

3.Преступление —этовсегдаобособленныйвовремениипространстве акт поведения, который имеет свое начало и окончание; не может быть признан преступным «образ жизни» или «стиль поведения».

Вместе с тем, следует отметить, что парадигма «преступление есть

акт поведения» не является единственной в науке. По утверждению И.Я. Гонтаря, явление преступления нельзя сводить всецело к человеческому поведению; поведение становится преступлением только в том случае, когда установлена связь между ним и конкретной уго- ловно-правовой нормой; таким образом, сущность преступления усматривается им в объективной связи между двумя самостоятельными явлениями: деянием и законом . Так же, как отношение предлагает рассматривать преступление и Г.П. Новоселов, с той лишь принципиальной разницей, что это отношение не между деянием и законом, а между людьми . Представляется, что при всей оригинальности, данные концепции не выдерживают критики, поскольку допускают смешение таких явлений (и понятий), как преступление и квалификация, в первом случае, преступление и уголовно-правовое отношение, во втором случае; в то время когда преступление как самостоятельный феномен является основанием первого и второго.

См. подробнее: Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948. С. 13–50.

Энциклопедия уголовного права. Т. 3: Понятие преступления / Под ред. В.Б. Малинина.

СПб., 2005. С. 19–20.

Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления: методологические аспекты. М., 2001.

С. 76.

Преступление

2. Основания и правила криминализации общественно опасных деяний

Уголовно-правовая политика современного российского государ­ ства, ориентированная на всестороннюю защиту интересов личности, общества и государства от различных по содержанию криминальных угроз, в качестве одного из важнейших средств (методов) реализации предусматривает криминализацию общественно опасных деяний. В самом общем виде криминализацию можно определить как отнесение того или иного общественно опасного деяния к группе преступлений, предполагающее фиксацию признаков состава преступления и санкцию за его совершение в уголовном законе. Очевидно, что процесс этот чрезвычайно важный и ответственный; от его результатов в конечном итоге зависит как степень защищенности правоохраняемых интересов, так и уровень свободы общества от тотального государственного контроля.

В силу этого особое значение приобретают правила и критерии криминализации, направленные на исключение субъективных ошибок и обеспечение гарантий прав человека. В своей многолетней практике Конституционный Суд России сформулировал ряд положений, которые в полной мере можно рассматривать в качестве исходных требований к процессу криминализации общественно опасных деяний. Их ценность определяется, в первую очередь, статусом Конституционного Суда и значимостью его правовой позиции по тем или иным вопросам в механизме правового регулирования. Можно утверждать, что в настоящее время доктринальные постулаты криминализации в некоторой степени приобрели характер правовых предписаний. А это, в свою очередь, обязывает законодателя строго следовать намеченному Кон­ ституционным Судом курсу.

На основе анализа постановлений и определений КонституционногоСудаРоссийскойФедерацииможнообозначитьконкретныеположения, которые представляются наиболее значимыми в понимании оснований, принципов и пределов криминализации общественно опасных деяний. Особого внимания среди них заслуживают следующие.

I. Установление уголовной ответственности — исключительная прерогатива федерального законодателя

1. Согласно ст. 71 Конституции Российской Федерации регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина (пункт «в»), а также уголовное законодательство (пункт «о») находятся в ведении Россий­

Тема 1

решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других».)

6.В соответствии с общими принципами уголовной ответственнос- тииееконституционно-правовымикритериями(ст.46ч.1;ст.ст.49,50, 55 ч. 3; ст. 71 п. «о»; ст. 118 ч.ч. 1 и 2; ст. 126 Конституции Российской Федерации), конкретизированными в Уголовном кодексе Российской Федерации (ст.ст. 1–8, 43–45, 60), наказание за совершение преступления может быть назначено только в том случае, если оно предусмотрено уголовным законом, только по приговору суда и в соответствии

стребованиями справедливости и соразмерности содеянному. Недопустимо связывать с уголовным осуждением такие правовые послед­ ствия, которые по своей сути являются дополнительной карой и при этом выходят за рамки наказания, определенного Уголовным кодексом Российской Федерации. (Постановление Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2002 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 3 и абзаца первого пункта 6 статьи 9 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» в связи с жалобой гражданина М.А. Мкртычана».)

IV. Конституционные принципы криминализации общественно опасных деяний

1.Как установление уголовно-правовых запретов и наказания за их нарушение, так и принятие законодательных норм, устраняющих преступность и наказуемость деяний и смягчающих ответственность, должны предопределяться конституционными основами демократического правового государства, включая приоритет и непосредственное действие Конституции Российской Федерации, разделение властей, государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, справедливость и равенство, запрет произвола, требования соразмерности и связанности органов государственной власти и должностных лиц, реализующих уголовно-правовые предписания, в том числе судей, Конституцией Российской Федерации и законами (ст. 1 ч. 1; ст. 2; ст. 4 ч. 2; ст.ст. 10, 19 и 45; ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации). (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г.

№4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Преступление

касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответ­ ственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других».)

2.Уголовно-правовыеинститутызащитыличности,обществаигосу- дарства, а также предупреждения преступлений должны основываться на конституционных принципах справедливости и соразмерности уголовной ответственности защищаемым уголовным законодательством ценностям при безусловном соблюдении конституционных гарантий личности в этой области публично-правовых отношений (преамбула, ст. 18, ст. 19 ч.ч. 1 и 2; ст. 49 ч. 1; ст. 50 ч. 1; ст. 54 и ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации). (Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1–8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии

всвязи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941– 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан»; Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 305-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Непоклоннова Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации».)

3.Конституционные принципы не препятствуют как федеральному законодателю — путем закрепления судимости и связанных с ней институтов неоднократности и рецидива преступлений, влекущих предусмотренные уголовным законом правовые последствия, так и суду —

впроцессе определения в установленном порядке вида и меры наказания, применяемого к лицу, совершившему преступление, учитывать характер преступления, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивность, причины и иные обстоятельства его совершения, а также данные о лице, совершившем преступление, при условии, что регулирование этих институтов и их применение адекватны конституционным принципам юридической ответственности и гарантиям личности в ее публично-правовых отношениях с государством. Напротив, конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма противоречило бы законодательное установление уголовной ответственности и