Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Gr_delo_po_reabilitatsii_v_svyazi_s_privlecheniem_k_ugolovnoy_otvetstvennosti

.docx
Скачиваний:
8
Добавлен:
24.07.2017
Размер:
21.47 Кб
Скачать

Информация по делу №2-213/2014 (2-3436/2013;) ~ М-3281/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Евсеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла гражданское дело по иску Жданова Е.И., Быковского А.П. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного вследствие незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Жданов Евгений Иванович, Быковский Алексей Петрович обратились в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Орловской области, Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области о возмещении морального вреда, причиненного вследствие незаконного уголовного преследования.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГ следователем <данные изъяты> № №*** по <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело № №*** в отношении неизвестных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного <...>.

ДД.ММ.ГГ Жданов Е.И. был задержан сотрудниками <данные изъяты> № №*** по г. Орлу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч<...>.

В порядке ст. 91 УПК РФ Жданов Е.И. был помещен в изолятор временного содержания УВД Орловской области, где находился до ДД.ММ.ГГ.

Вторым подозреваемым являлся Быковский А.П., который органом предварительного следствия подозревался в совершении хулиганский действий в группе со Ждановым Е.И.

Постановлением <должность> СО ОП № №*** УМВД РФ по г. Орлу Н.Ю. от ДД.ММ.ГГ уголовное дело № №*** и уголовное преследование в отношении подозреваемых Жданова Е.И., Быковского А.П. было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Ссылаются, что за ними было признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке, предусмотренном ст. 134 УПК РФ.

С учетом уточнения исковых требований Быковский А.П. просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, Жданов Е.И. в сумме <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика были привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, в качестве третьих лиц - УМВД России по г. Орлу, прокуратура Орловской области, В.В.

В судебном заседании представитель РФ в лице Министерства финансов РФ О.В. полагал, что исковые требования Жданова Е.И. и Быковского А.П. подлежит частичному удовлетворению.

Представитель ответчика УМВД России по Орловской области по доверенности О.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица прокуратуры Орловской области А.Э. полагал об обоснованности заявленных требований и необходимости частичного их удовлетворении.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Орлу по доверенности Е.Л. просила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключен под стражу, на компенсацию.

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица. Незаконность уголовного преследования истца, сопровождающаяся избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, установлена вышеуказанным постановлением о прекращении уголовного дела и в доказывании не нуждается в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В развитие данных положений ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Факт прекращения уголовного преследования в отношении истца в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, указывает на незаконность уголовного преследования, привлеченного в качестве подозреваемого, а впоследствии и в качестве обвиняемого по уголовному делу. Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, принимая во внимание тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения, длительность уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, изменение меры пресечения суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска.

Ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации и приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 20 января 2009 года № 12/3 «О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования» вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ следователем ОП № №*** (по <данные изъяты>) УМВД России по г. Орлу было возбуждено уголовное дело № №*** в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного <...>.

ДД.ММ.ГГ. в 17.00 часов по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Жданов Е.И. и помещен в ИВС УМВД России по Орловской области.

Согласно протоколу задержания Жданов Е.И. с задержанием был не согласен, указав, что не намерен скрываться от следствия и суда, имеет <...>.

ДД.ММ.ГГ по месту жительства Жданова Е.И. по адресу <...>, был произведен обыск, в ходе которого ничего не было изъято.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГ. в отношении Быковского А.П., а ДД.ММ.ГГ. в отношении Жданова Б.И. <данные изъяты> № №*** (по <...>) УМВД России по г. Орлу В.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением <данные изъяты> №*** СУ УЦМВД России по <...> Н.Ю. от ДД.ММ.ГГ. уголовное дело № №*** и уголовное преследование по уголовному делу № №*** в отношении подозреваемых Жданова Евгения Ивановича и Быковского Александра Петровича прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. За Ждановым Е.И. и Быковским А.П. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ, разъяснен порядок возмещения вреда связанного с уголовным преследованием.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Е.В. работавшего в <место работы>», следует, что Жданов Е.И. в ДД.ММ.ГГ работал в <место работы> в должности <должность>. В связи с информацией начальника отдела безопасности о возбуждении в отношении Жданова Е.И. уголовного дела, встал вопрос о его увольнении. Поскольку Жданов Е.И. отказывался добровольно уволиться, был продуман механизм сокращения его должности. За период работы к Жданову Е.И. замечаний по работе не было.

Свидетель <должность> <место работы>» С.Н. подтвердил суду, что причиной увольнения Жданова Е.И. из <место работы>» явилось возбуждение уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.В.., ранее работавший <должность> в <место работы> показал, что у Жданова Е.И. имеются последствия <данные изъяты>. Изменения состояния здоровья Жданова Е.И., могут быть последствиями полученных травм и стрессов.

Свидетель <должность> <место работы>» Т.В. суду показала, что Жданов Е.И. обращался к ней на прием ДД.ММ.ГГ. по поводу <данные изъяты>. Данное заболевание со стрессовым состоянием не связано.

Свидетель <должность> <место работы> по Орловской области О.Д. в судебном заседании показала, что Жданов Е.И. проходил лечение в <данные изъяты> После возбуждения уголовного дела. Жданов Е.И. испытал большой стресс. Состояние здоровья могло обостриться в связи со стрессом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <должность> <место работы> по г. Орлу И.В. показала, что Жданов поступил в ИВС ДД.ММ.ГГ. в 21.50 часов, у него имелся гипс на левой руке. Жданов Е.И. предъявлял жалобы <данные изъяты>, при опросе в анамнезе со слов Жданова Е.И. у него была <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГ, в связи с чем,<данные изъяты>. Жданову Е.И. ставился диагноз: <данные изъяты> под вопросом. Выдавались обезболивающие таблетки. При убытии ДД.ММ.ГГ. Жданов Е.И. жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

Согласно трудовой книжке Жданов Е.И. был уволен ДД.ММ.ГГ. <данные изъяты> на основании Приказа № №*** от ДД.ММ.ГГ.

Согласно справке о доходах ДД.ММ.ГГ. общая сумма дохода Жданова Е.И. за ДД.ММ.ГГ. составляла <данные изъяты>.

Согласно выписному эпикризу № №*** Жданов Е.И. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с диагнозом <данные изъяты>

По данным <данные изъяты> Жданов Е.И. обращался за медицинской помощью в травматологический пункт больницы ДД.ММ.ГГ. в 13.10 часов. с диагнозом <данные изъяты>

Согласно данным медицинской карты амбулаторного больного Жданов Е.И. неоднократно обращался за медицинской помощью по поводу <данные изъяты> Жданову Е.И. был поставлен диагноз: «<данные изъяты>

Учитывая, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера, суд считает, что истцы Жданов Е.И. и Быковский А.П. имеют право на реабилитацию в виде компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает, что в связи с незаконным привлечением Жданова Е.И. и Быковского А.П. к уголовной ответственности ими были испытаны нравственные страдания, в то же время, суд с учетом фактических обстоятельств дела находит требование о взыскании компенсации морального вреда соответственно в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> явно и многократно завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Жданова Евгения Ивановича качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>., в пользу Быковского Алексея Петровича <данные изъяты>, что соразмерно перенесенным истцами нравственным страданиям, отказав в удовлетворении остальной части предъявленных к указанному ответчику исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жданова Евгения Ивановича, Быковского Алексея Петровича к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного вследствие незаконного уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Жданова Евгения Ивановича в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, <данные изъяты>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Быковского Алексея Петровича в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен ДД.ММ.ГГ

Судья О.И. Короткова