Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Lektsii-Ugolovno-pravovaya_kharakteristika_korrup

.docx
Скачиваний:
35
Добавлен:
24.07.2017
Размер:
64.02 Кб
Скачать

Лекции по курсу: Уголовно-правовая характеристика коррупционных преступлений

1. Понятие коррупции, виды и формы ее проявления 2. Уголовно-правовая характеристика коррупционных преступлений в органах власти

2.2 Общая уголовно-правовая характеристика отдельных коррупционных преступлений

2.3 Проблемные вопросы квалификации коррупционных преступлений и смежных составов

1.1 Понятие коррупции, виды и формы ее проявления

В России о коррупции, как об особо опасном явлении стали говорить с 90-х годов прошлого столетия. Во всех законодательных и нормативных актах подчеркивается, что взяточничество и коррупция в корне противоречит интересам нашего общества и государства. Закон РФ "О противодействии коррупции" от 25 декабря 2008 г. возвел данную проблему в ранг документа в соответствии с международными требованиями. Он действует всего 4 года.

Как у всякого сложного социального явления, у коррупции не существует единственного канонического определения, что обусловливает многообразие подходов к ее исследованию. Исторически первые определения коррупции относятся к области права. С юридической точки зрения коррупцией является то, что называется таковой в уголовном кодексе той или иной страны или что запрещают кодексы профессиональной этики. Преимущество этого подхода состоит в четкости и определенности. Зафиксированные в законе разрешения и запреты определяют поведенческие ориентиры как для общества в целом, так и для отдельного индивида (гражданина и государственного служащего), компенсируя таким образом отсутствие индивидуальной или коллективной этики[5, с. 15].

В обращении Президента России к гражданам говорится, что «…коррупция все глубже проникает в различные сферы нашей жизни, искажает экономическую политику и стратегию развития страны, ведет к прямому и косвенному хищению бюджета и государственной собственности. А значит, оказывает все более серьезное и негативное влияние на социальную сферу, которое остро нуждается в средствах. Коррупция сильно ослабляет и производственный сектор, где на многих предприятиях руководят неразвитые или вороватый менеджмент, который ухудшает инвестиционный климат и закрывает дорогу в страну добросовестным инвесторам. Более того, она несет и более глобальные угрозы, подрывая демократические устои общества, веру в закон, справедливость. Она подтачивает и нравственные ценности, которые еще не успев принять форму цивилизованных, общечеловеческих, серьезно искажаются…».

Однако, такой подход не лишен недостатков и с юридической, и с этической точек зрения. С одной стороны, правовые нормы и запреты не охватывают всего спектра конкретных проявлений коррупции. Обвинения в коррупции часто соседствуют с обвинениями в других связанных с ней преступлениях, которые трудно отделить друг от друга; в некоторых делах элемент коррупции лишь присутствует, но не является определяющим; появляются новые формы преступности, еще не нашедшие отражения в уголовном законодательстве. Кроме того, изменился традиционный порядок самого акта подкупа: если раньше обычно частное лицо предлагало государственному чиновнику взятку в обмен на нарушение последним своего служебного долга в пользу взяткодателя, то ныне инициатива, зачастую, исходит от самого политика, государственного служащего, вымогающего взятку.

Так, по результатам изучения общественного мнения по вопросам коррумпированности органов власти на вопрос «Приходилось ли Вам лично в течение последнего времени оказываться в ситуации, когда при помощи взятки важный для Вас вопрос решался в официальных учреждениях быстрее и эффективнее?» 46,3% респондентов ответили положительно. По результатам исследования по вопросам коррумпированности сотрудников ОВД, на аналогичный вопрос положительный ответ дали уже 54,8% респондентов[6].

С другой стороны, юридическое определение не содержит в себе этических принципов (строгое разграничение частных и общественных интересов, гласность при принятии решений и т.д.), лежащих в основе демократически правовой политической и административной систем. Нарушение служащим своего служебного долга означает отрицание этих принципов.

Этимологически термин "коррупция" происходит от лат. "corruptio", означающего "порча, подкуп". Эти два слова определяют понятие коррупции.

Так, в Юридической энциклопедии термин коррупция определяется как "преступная деятельность в сфере политики или государственного управления, заключающаяся в использовании должностными лицами доверенных им прав и властных возможностей в целях личного обогащения"[7].

В Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от 17.12 1979 г. говорится, что «…понятие коррупции должно определяться национальным правом», однако дается примерное определение данного явления – «…выполнение должностным лицом каких-либо действий или бездействие в сфере его должностных полномочий за вознаграждение в любой форме в интересах дающего такое вознаграждение, как с нарушением должностных инструкций, так и без их нарушения» [8].

В Справочном документе ООН о международной борьбе с коррупцией указывается, что "коррупция - это злоупотребление государственной властью для получения выгод в личных целях"[9].

Аналогичное определение коррупции содержится в отчете Всемирного банка, посвященном роли государства в современном мире: коррупция - это "злоупотребление государственной властью ради личной выгоды"[10].

Такое понимание коррупции существует и в современной криминологии. Например, А.И. Долгова определяет коррупцию как "социальное явление, характеризующееся подкупом - продажностью государственных или иных служащих и на этой основе корыстным использованием ими в личных либо в узкогрупповых, корпоративных интересах официальных служебных полномочий, связанных с ними авторитета и возможностей"[11].

Н.Ф. Кузнецова определяет коррупцию как "общественно опасное явление, выражающееся в подкупе служащих государственного аппарата и негосударственных структур"[12]. Однако существует и представляется правильным более широкое понимание коррупции как социального явления, не сводящегося только к подкупу, взяточничеству.

Наиболее глубоко и всесторонне понятие коррупции разрабатывалось учеными США. Американские исследователи проблемы коррупции определяют это явление как уклонение политических деятелей, сотрудников госаппарата, бизнесменов и других лиц от выполнения ими своих официальных обязанностей и государственных функций ради личных, семейных или групповых интересов в целях обогащения и повышения своего социального статуса[13].

Юридический энциклопедический словарь Дж. Бэллентайна слово "коррумпированный" толкует, как "извращающий назначение органов государства в целях извлечения личной выгоды, препятствующий процессу отправления правосудия". Другой авторитетный юридический словарь Г. Блэка определяет коррупцию как:

- деяние, совершаемое с намерением предоставить некое преимущество, несовместимое с официальными обязанностями должностного лица и правами других лиц;

- деяние должностного лица, которое незаконно и неправомерно использует свое положение или статус для извлечения какого-либо преимущества для себя или другого лица в целях, противоположных обязанностям и правам других лиц.

Известные американские исследователи проблемы коррупции М. Джонстон и Дж. С. Наем определяют ее, как "...поведение, отклоняющееся от того, которое предписано должностному лицу имеющимися правилами, и обусловленное желанием получить материальные или статусные преимущества для себя, своей семьи или связанной с собой узкой группы лиц, а также нарушающие ограничения на вмешательство по личным мотивам в отправление должностных функций"[14].

Правильно отмечает д.ю.н., профессор А.Н. Агыбаев, что «…практически редко можно встретить человека, полностью удовлетворенного своим положением в обществе» [15]. Так и государственный служащий, являясь звеном цепи исполнения государственной функции, в случае неудовлетворения своим положением может навредить всей цепочке, из которой складывается государственная деятельность, т.е. пойти в разрез с законом. Чтобы этого не допустить, нужно создать условия, побуждающие государственного чиновника добросовестно исполнять возложенные на него обязанности, а не наоборот[16].

Как заметил д.ю.н., профессор Е.О. Алауханов, «…становится очевидным, что без опоры на результаты криминологических исследований, без глубокого изучения закономерностей и тенденций реальной криминологической обстановки (прим. авт. – борьбы с коррупционными преступлениями) невозможно на должном уровне решать уголовно-правовые, процессуальные … проблемы» [17].

Профессор Г.С. Мауленов в числе главных причин коррупции видит «… несовершенство рыночных отношений в экономике, проблемы в законодательстве, издержки в формулировании нравственной позиции граждан» [18].

Коррупционная преступность – явление классовое и исторически изменчивое. По мнению д.ю.н. профессора Е.И. Каиржанова, «… никто не сможет отрицать историческую объективную реальность возникновения понятия преступности вследствие возникновения частной собственности и раскола общества на антагонистические классы. В доклассовом обществе не было ни понятия преступления, ни понятия преступности» [19].

М. Джонстон видит привлекательность этого определения в относительной точности содержащихся в нем критериев, подчеркивая, однако, что упоминаемые в нем "имеющиеся правила" могут быть расплывчатыми или противоречивыми и меняться во времени. Кроме того, изменение "правил" может означать не фундаментальный пересмотр политики по отношению к коррупции, а, например, стремление ее легитимизировать.

Так, экс-президент Филиппин Ф. Маркос изменил некоторые статьи Конституции, чтобы легализовать организованное им разграбление национального богатства страны. Поэтому, как справедливо отмечает М. Джонстон, "коррупция может не совпадать с тем, как она трактуется согласно букве закона, и, напротив, некоторые формально незаконные действия могут иметь определенные моральные оправдания".

Подобного взгляда на коррупцию придерживаются многие криминалисты и криминологи. Вот несколько характерных определений. "Коррупция - ... социальное явление, заключающееся в корыстном использовании должностным лицом органов государственной власти и управления своего служебного положения для личного обогащения"[20].

Г.А. Сатаров, М.И. Левин и М.Л. Цирик характеризуют коррупцию, как "злоупотребление служебным положением в корыстных целях"[21].

"... Коррупция ... - незаконное использование государственной должности для извлечения личных выгод. Термин "незаконное" означает, что существуют законы (положения), регулирующие поведение лиц, занимающих государственные должности"[22].

Яркую характеристику коррупции дает ученый-адвокат А.И. Кирпичников: "Коррупция - это коррозия власти. Как ржавчина разъедает металл, так коррупция разрушает государственный аппарат и разъедает нравственные устои общества. Уровень коррупции - своеобразный термометр общества, показатель его нравственного состояния и способности государственного аппарата решать задачи не в собственных интересах, а в интересах общества. Подобно тому, как для металла коррозийная усталость означает понижение предела его выносливости, так для общества усталость от коррупции означает понижение его сопротивляемости"[23].

Наиболее емкое, на наш взгляд, понятие коррупции дает Б.В. Волженкин: "Коррупция - это социальное явление, заключающееся в разложении власти, когда государственные (муниципальные) служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах"[24].

Одно из самых кратких и точных определений коррупции предложил Ю. Сентура – злоупотребление публичной властью ради частной выгоды.

Проанализировав все вышеперечисленные определения коррупции, автор приходит к мнению, что в целом коррупции присущи следующие признаки:

это, прежде всего, социальное явление, не имеющее точного юридического определения; в конечном счете оно приводит к разложению всего гражданского общества и государства, когда коррупционные деяния становятся повседневной нормой жизни общества;

имеется определенный круг субъектов данного правонарушения (это, прежде всего, государственные служащие, лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, а также лица, уполномоченные на выполнение управленческих функций в частном секторе);

3) использование указанными субъектами (путем действия или бездействия) своего служебного положения, своего правового статуса и авторитета занимаемой должности (причем авторитета не своего собственного как гражданина, а именно авторитета должности) вопреки интересам службы (т.е. государственной службы и службы в организациях частного сектора) и установленным нормам права и морали;

4) деятельность вышеназванных субъектов как в целях личного обогащения, так и в интересах других лиц либо корпоративных интересах.

Таким образом, коррупция - это социальное явление, заключающееся в разложении общества и государства, когда государственные служащие, лица, уполномоченные на выполнение государственных и иных управленческих функций, в том числе и в частном секторе, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности вопреки интересам службы и установленным нормам права и морали в целях личного обогащения или в групповых интересах.

Что касается коррупции в органах власти, то, по нашему мнению, ее можно определить как - социальное явление, заключающееся в разложении органов власти, когда государственные служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности вопреки интересам службы и существующим нормам права и морали в целях личного обогащения или в групповых интересах.

Как нам представляется, коррупцию условно можно классифицировать на несколько основных видов:

1) по статусу субъектов:

а) коррупция в органах власти;

б) коррупция в частном секторе;

в) коррупция в политике или политическая коррупция.

по уровням:

а) низовая;

б) верхушечная;

в) вертикальная.

3) по степени общественной опасности:

а) коррупция-проступок;

б) коррупция-преступление.

Рассмотрим характеристики указанных видов коррупции.

Коррупция в органах власти (исполнительной, представительной и судебной), которой в большей части посвящена наша работа, является одной из насущных проблем современной России (проблемы в борьбе с которой будут освещены в отдельной лекции).

Коррупция в негосударственных организациях либо в частном секторе имеет в настоящее время большое распространение. Руководитель организации (коммерческой или общественной) обязан следовать ее уставным задачам, однако он так же, как и государственный чиновник, имеет возможность в своих личных корыстных интересах или в пользу второй стороны распоряжаться непринадлежащими ему ресурсами, совершать действия, нарушающие интересы организации. Примеры этому из казахстанской жизни:

- кредиты, предоставляемые за взятки в коммерческих банках под проекты, цель которых получить деньги и исчезнуть;

- получение за взятки по заниженным ценам материальных ценностей (вино-водочная или нефтехимическая продукция и т.д.) на предприятиях различных форм собственности в ущерб государству и предприятию и т.д.

Некоторые ученые выделяют в отдельный вид политическую коррупцию. Так, профессор В.А. Шабалин, анализируя зарубежные источники по проблемам политики и преступности, определяет это явление как "... девиантное политическое поведение, выражающееся в нелигитимном использовании господствующей политической элитой государственных ресурсов в целях укрепления своей власти"[25].

В свою очередь А.И. Гуров отмечает, что "…политическая коррупция – это когда чиновники аппарата вступают в противоречие с нормами морали и закона не столько из-за получения взяток, сколько из-за политической выгоды, родственных связей, кумовства и т.п." [27].

Г.Н. Горшенков указывает, что политическая коррупция проявляется в деяниях, не наказуемых в уголовном порядке (опека политиками избирательных структур в обмен на личную преданность и политическую поддержку), и уголовно наказуемых деяниях (взяточничество, подкуп), характеризующихся политической окраской[28]. Данное определение охватывает не только всю совокупность уголовно наказуемых деяний, но и иные виды социальных отклонений в политике, то есть дается в широком социально-политическом, а не криминологическом смысле[29].

П.А. Кабанов дает следующее криминологическое определение политической коррупции как "…совокупности совершенных преступлений должностными лицами органов государственной власти или претендентами на эти должности, либо по их поручению другими лицами, с использованием своего служебного, имущественного или иного положения вопреки интересам других лиц и общества в целях занятия, сохранения, распределения или утраты соответствующей государственной должности, в определенном государстве (или регионе) за определенный период времени".

Большинство специалистов, изучающих коррупцию, относит к ней и покупку голосов избирателей во время выборов. Здесь действительно есть все характерные признаки коррупции, за исключением наличия должностного лица.

Избиратель обладает ресурсом, который называется "властные полномочия". Эти полномочия он делегирует избираемым лицам посредством специфического вида решения - голосования. Избиратель должен принимать это решение исходя из соображений передачи своих полномочий тому, кто, по его мнению, может представлять его интересы, что является общественно признанной нормой. В случае покупки голосов избиратель и кандидат вступают в сделку, в результате которой избиратель, нарушая упомянутую норму, получает деньги или иные блага, а кандидат, нарушая избирательное законодательство, надеется обрести властный ресурс.

Кроме того, еще на стадии избрания создаются условия для коррупции. Ведь всем известно, что для победы на выборах любому кандидату нужна финансовая поддержка, причем немалая. С этой целью кандидат вынужден обращаться за помощью к различным коммерческим структурам, а иной раз и к криминальным, заранее попадая в прямую зависимость. Естественно, что после избрания он вынужден за оказанные ему услуги "расплачиваться".

Основными и наиболее часто регистрируемыми уголовно наказуемыми формами проявления политической коррупции являются дача взятки и ее получение.

Второй по распространенности формой проявления политической коррупции является подкуп субъектов политики при осуществлении ими избирательных прав, ответственность за который предусмотрена п. "а" ч. 2 ст. 141 УК РФ. Можно выделить следующие разновидности этого явления:

1. Подкуп избирателей (или "покупка" голосов избирателей) со стороны кандидатов на избираемые должности или членами их групп поддержки.

2. Подкуп кандидата на избираемую должность в целях формирования поведения, угодного подкупающему, - либо снятие своей кандидатуры в пользу конкретного кандидата, либо проведение так называемой "пассивной" предвыборной кампании.

3. Подкуп доверенных лиц кандидата на выборную государственную должность со стороны конкурентов или других лиц в целях, противных их правовому статусу.

4. Подкуп членов избирательных комиссий в целях совершения деяний, противных их правовому статусу. Как правило, сюда относят "приобретение" отказа этого лица в работе избирательной комиссии.

Проанализировав указанные определения политической коррупции, автор выделяет ее основные признаки:

1) политическая коррупция, в подавляющем большинстве связанная с проведением различных выборов: республиканского значения и регионального значения либо назначением или утверждением определенной государственной должности, а также осуществлением иных политических мероприятий;

2) специальными субъектами политической коррупции являются уже состоявшиеся политики, а также претенденты (как из органов власти, так и из частного сектора) на выборные должности;

3) деяния субъектов политической коррупции направлены, прежде всего, на получение или сохранение определенной должности либо статуса как для себя, так и других лиц;

4) эти деяния осуществляются вопреки интересам государства, общества и других лиц путем использования своих или чужих должностных полномочий, а также материальных ресурсов;

5) наличие политической выгоды, корыстной цели как для личного обогащения, так в пользу чьих-либо групповых интересов и политических партий.

Таким образом, политическую коррупцию можно определить как деяния политиков, претендентов или лиц, связанных с ними, во время подготовки и проведения выборов, назначение или утверждение определенной государственной должности, а также проведение иных политических мероприятий, направленных на получение или сохранение определенной должности или статуса как для себя, так и для других лиц, совершенных путем использования должностных полномочий - как своих, так и иных лиц, использования своих или чужих материальных ресурсов вопреки интересам государства, общества и других лиц в целях получения политической выгоды, личного обогащения, а также в пользу узкогрупповых интересов и политических партий.

По уровням функционирования коррупцию можно разделить на низовую, верхушечную и вертикальную.

Низовая коррупция наиболее распространена на среднем и низшем уровнях органов власти и управления и связана с постоянным взаимодействием чиновников и граждан (регистрации, штрафы, лицензирование и различные разрешения и т.п.).

Верхушечная коррупция охватывает политиков, работающих в органах власти, высшее чиновничество и сопряжена с принятием решений, имеющих высокую цену (лоббирование и принятие законов, государственные заказы, изменение форм собственности и т.п.). Часто обе заинтересованные в коррупционной сделке стороны принадлежат к одному органу государственной власти. Например, когда чиновник нижестоящего государственного органа дает взятку своему вышестоящему начальнику за то, что последний покрывает коррупционные действия взяткодателя либо предоставляет дополнительные финансы, ресурсы, полномочия и т.д.

Данная форма коррупции может прослеживаться на уровне всей вертикали министерств и ведомств, особенно Министерства финансов (при выделении бюджетных средств в виде трансфертов, дотаций, ссуд и т.п.). Здесь коррупция, как правило, выступает в качестве моста между верхушечной и низовой коррупцией. Это особенно опасно, поскольку свидетельствует о переходе рассматриваемого явления из стадии разрозненных актов в стадию укореняющихся организованных форм.

Как социальное явление коррупция проявляется в совершении различных коррупционных деяний, некоторые из которых являются преступными и преследуются в уголовном порядке (их мы подробно рассмотрим в других подразделах), а другие не являются таковыми и ответственность за них должна регулироваться другими отраслями права.

Перечень коррупционных деяний неуголовного характера закреплен в виде ограничений для государственных служащих в ЗРФ "О государственной службе" [4, с. 3]:

- заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности;

- заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц;

- состоять членом органа управления коммерческой организации, если иное не предусмотрено законом или если в порядке, установленном законом, ему не поручено участвовать в управлении этой организацией;

- быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в государственном органе, в котором он состоит на государственной службе либо который непосредственно подчинен или непосредственно подконтролен ему;

- использовать в неслужебных целях средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, другое государственное имущество и служебную информацию;

- получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением должностных обязанностей;

- выезжать в служебные командировки за границу за счет физических и юридических лиц, за исключением служебных командировок, осуществляемых в соответствии с международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан, или на взаимной основе по договоренности органов государственной власти с государственными органами иностранных государств, международными и иностранными организациями;

- использовать свое служебное положение в интересах политических партий, общественных, в том числе религиозных, объединений для пропаганды отношения к ним.

Единого мнения среди ученых по поводу определения коррупционной преступности также не существует.

Так, А.И. Долгова рассматривает коррупционную преступность как "совокупность преступлений коррупционного характера"[31, с. 501].

П.Н. Панченко считает, что коррупционная преступность - это "продажность должностных лиц государственного аппарата, выражающаяся в систематическом использовании ими своего служебного положения из корыстных или иных личных побуждений, охватывающаяся составами таких преступлений, как злоупотребление по службе, хищение путем злоупотребления по службе и получение, дача взятки или посредничество во взяточничестве"[32, с. 72].

Выделим основные признаки, которые, на наш взгляд, характеризуют коррупционную преступность:

1) это, прежде всего, совокупность преступлений, совершенных определенной категорией лиц;

2) это также наличие специальных субъектов, то есть лиц, официально привлеченных к государственному управлению (государственных служащих и иных лиц, уполномоченных на выполнение публичных функций), а также лиц, занимающих должностное положение в организациях частного сектора;

3) указанные субъекты используют имеющиеся у них по должности и статусу возможности для незаконного извлечения как личных, так и узкогрупповых либо корпоративных выгод, вопреки интересам других лиц, общества и государства.

С учетом указанных признаков можно сделать вывод, что коррупционная преступность - это совокупность преступлений, совершенных лицами, официально привлеченными к управлению (государственными служащими и иными лицами, уполномоченными на выполнение публичных функций), а также лиц, занимающих должностное положение в организациях частного сектора, использующих различным образом имеющиеся у них по статусу Ҳозможности для незаконного извлечения личных, узкогрупповых либо корпоративных выгод вопреки интересам других лиц, общества и государства.

На наш взгляд, рассматривая коррупцию, составы коррупционных преступлений можно условно разделить на:

- прямые (основные) коррупционные;

- косвенные, т.е. факультативные.

Под прямыми коррупционными составами преступлений подразумевается наличие в них таких признаков, как подкуп должностных лиц в целях совершения ими противоправных либо законных деяний в пользу дающего, а также за покровительство и попустительство по службе, использование служебных полномочий вопреки интересам службы (государственной или коммерческой) в целях извлечения выгод и преимуществ как для себя, так и для других лиц, корыстной или иной личной заинтересованности.

К прямым, прежде всего, можно отнести злоупотребление должностными полномочиями, незаконное участие в предпринимательской деятельности, получение и дача взятки, служебный подлог, злоупотребление властью, коммерческий подкуп, подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работ избирательных комиссий, соединенные с подкупом, подкуп свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний либо эксперта в целях дачи им ложного заключения или ложных показаний, а равно переводчика в целях осуществления им неправильного перевода. Кроме вышеперечисленных составов к коррупционным можно также отнести п.В ч.2 ст. 176 УК (присвоение или растрата имущества, совершенные лицом с использованием своего служебного положения) в случае, если имело место хищение бюджетных средств либо иного государственного имущества.

Все остальные вышеуказанные составы преступлений, по мнению автора, являются факультативными, т.е. могут квалифицироваться как коррупционные только в совокупности с основными. Например, «незаконное освобождение от уголовной ответственности» будет считаться коррупционным деянием в том случае, если прокурор, следователь или дознаватель получили взятку за незаконное освобождение от уголовной ответственности подозреваемого (обвиняемого). Или, например, «неправомерный доступ к компьютерной информации лицом с использованием своего служебного положения» (ст. 227 УК) может считаться коррупционным в том случае, если за эти деяния государственный служащий, являющийся должностным лицом, получил взятку либо если он злоупотребил должностными полномочиями.

Эти и другие составы можно отнести к коррупционным в том случае, если они совершаются систематически и если лицо, их совершившее, «начинает служить не государству либо иному субъекту, у которого он официально состоит на службе (общественной, коммерческой организации), а тому, кто ему платит больше или дополнительно» [33, с. 28].

Коррупция имеет не только скрытый, но и согласительный характер совершения. В большинстве случаев факты подкупа не влекут за собой жалоб, так как обе стороны получают выгоду от незаконной сделки. Даже вымогательство взятки не всегда будет обжаловано, поскольку люди в различных странах не питают доверия к процессу борьбы с коррупцией. И этому есть достаточно объективных и субъективных оснований. Коррупционные действия обычно совершаются в специфических видах государственной деятельности, где непрофессионалу разобраться достаточно трудно. Коррупция имеет высочайшую приспособительную способность. Она непрерывно видоизменяется и совершенствуется, а основная ее особенность - латентность. Поэтому нигде нет сколько-нибудь полных или хотя бы репрезентативных данных об этом явлении, еще меньше виновных лиц, предстающих перед уголовным судом, и лишь единицам из них, причем самой низшей категории, назначается реальное уголовное наказание.

Однако в России эти данные отражают не реальные тенденции коррупции, а фактическое ослабление борьбы с ней, в силу обстоятельств перечисленных ранее. Вся регистрируемая преступность за эти годы, несмотря на рост ее латентности, увеличилась в 2-3 раза. Мздоимство и казнокрадство стали в эти годы массовыми, а их учитываемая и осуждаемая части снижались. Должностные хищения, присвоения и растраты сократились практически вдвое, а судимость за них - почти в десять раз[35].

Аналогичные тенденции демонстрируют сведения о взяточничестве и должностных преступлениях. По всем трем видам деяний на одного осужденного приходится 8 зарегистрированных коррупционных преступлений, а по отдельным видам деяний - 12 злоупотреблений, 10 хищений и 3 случая взяточничества[36].

Особенность коррупционных преступлений заключается в том, что, например, получение взятки считается делом публичного обвинения, однако уголовное дело возбуждается фактически по заявлению потерпевшего. Отсюда можно сделать выводы:

- низкая активность правоохранительных органов указанных областей;

- институализация коррупции, то есть восприятие ее как обязательного атрибута государственной власти;

- низкая правовая культура населения.

2.2 Общая уголовно-правовая характеристика отдельных коррупционных преступлений

Понятие коррупционного преступления не закреплено в уголовном законе, законодателем также не дан исчерпывающий коррупционного преступления.

В соответствии со сложившейся практикой коррупционными преступлениями признаются преступления, предусмотренные:

1). ч.3 ст. 160 УК РФ “Присвоение или растрата вверенного чужого имущества”;

2). п. “б” ч.3 174 УК РФ “Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем”;

3) п. “б” ч.3 174-1 УК РФ “Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенного лицом в результате совершенного преступления”;

4) ч.3 ст. 175 УК РФ “Приобретение или сбыт имущества заведомо добытого преступным путем”;

5) ст. 285 УК РФ “Злоупотребление должностными полномочиями”;

6) ст. 286 УК РФ “Превышение должностных полномочий”;

7) ст. 289 УК РФ “Незаконное участие в предпринимательской деятельности”;

8) ст. 290 УК РФ “Получение взятки”;

9) ст. 291 УК РФ “Дача взятки”;

10) ст. 291-1 УК РФ “Посредничество во взяточничестве”;

11) ст. 292 УК РФ “Служебный подлог”.

Общепризнанно, что, родовой объект, имея важное значение для построения системы Особенной части Уголовного кодекса, правильной квалификации общественно опасного деяния, представляет собой группу однородных благ (интересов), на которые посягает однородная группа преступлений.

Понятие родового объекта преступлений против интересов государственной службы и государственного управления в некоторой мере исследовано и не вызывало у правоведов значительных разногласий. Родовой объект должностных преступлений большинством ученых определялся как “правильная деятельность государственного аппарата”[83, с. 25].

Практическое закрепление данного перечня поставило в первую очередь перед теоретиками и практиками ряд неоднозначных вопросов, касающихся единого родового объекта коррупционных преступлений, их признаков, и вообще, возможно ли по причине разноплановости и расположения в различных главах Особенной части УК выработать единое понятие коррупционного преступления, которое охватывало бы приведенный выше перечень коррупционных преступлений. Данную задачу необходимо разрешить для правильной квалификации преступлений, отграничения от смежных составов, дальнейшего совершенствования уголовного законодательства.

В данном случае, хотя квалификация коррупционного преступления проводится по всем элементам, тем не менее ключевым является вопрос об объекте коррупционных преступлений, предопределяющий решение остальных проблем, который в наибольшей мере определяет сущность и социальную природу, степень общественной опасности коррупционного преступления.

Ряд преступлений, предусмотренных в УК РФ, нарушает или угрожает нарушением не одному, а нескольким общественным отношениям. Одновременное поражение преступлением нескольких объектов Н.И. Коржанский называет конкуренцией непосредственных объектов. Конкуренция непосредственных объектов преступления порождается сложностью общественной жизни. В силу множественности и взаимозависимости общественных отношений, участником которых является один и тот же субъект, преступление, воздействуя на одно звено социальной связи, так или иначе, прямо или косвенно затрагивает другие, соприкасающиеся с ним отношения[84, с. 137-138]. При этом сущность объекта представляет собой, с одной стороны, определенную систему закономерных связей и отношений. Сущность объекта проявляется в ее многочисленных связях и отношениях[85, с. 17].

Так, родовым объектом ст.160 ч.3 “Присвоение или растрата ”, совершенные лицом, с использованием своего служебного положения, являются не интересы государственной службы и государственного управления, а отношения собственности, в связи с чем некоторые исследователи коррупции высказывают мнение об исключении хищения (присвоения и растраты) из перечня коррупционных преступлений.

По мнению д.ю.н. К.Ш. Уканова, непосредственным объектом хищений выступает тот конкретный вид собственности (государственная, муниципальная, частная и др.), в котором находилось похищаемое имущество[86, с. 27]. Дополнительным же непосредственным объектом могут выступать интересы государственной службы и государственного управления, так как в ч. 3 ст. 160 УК РФ говорится о действиях лица, сопряженных с использованием им своих служебных полномочий, что подтверждает правоту законодателя о признании рассматриваемого состава коррупционным преступлением. Дополнительным объектом преступления являются те общественные отношения, посягательство на которые не составляет сущности данного преступления, но которые данное преступление изменяют наряду с основным объектом[87, с. 30-31].

Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем, лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, если такие действия сопряжены с использованием лицом своего служебного положения (ч.3 ст. 174 УК РФ), является также коррупционным преступлением. Родовым объектом являются общественные отношения в сфере экономической деятельности, а основным непосредственным объектом – “установленный законодательством порядок совершения финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом и их использование для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности”[88, с. 80]. Дополнительным же непосредственным объектом являются интересы государственной службы и государственного управления, так как действия лица сопряжены с использованием служебных полномочий.

Не вызывает сомнения, что родовым объектом Главы 30 УК РФ являются “общественные отношения, обеспечивающие авторитет государственной службы, уважение и доверие к ней со стороны населения, законную деятельность государственного и общественного аппарата”[90, с. 89].

Основным непосредственным объектом злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) является нормальная деятельность соответствующего звена государственной службы и государственного управления в лице государственных органов, органов местного самоуправления. Поскольку злоупотребление должностными полномочиями приводит к существенному нарушению прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства, то наряду с основным непосредственным объектом имеются и дополнительные объекты, которыми в зависимости от обстоятельств совершенного преступления могут быть конституционные права и свободы человека и гражданина, имущественные и другие интересы общества и государства и т.д.

Понятие основного непосредственного объекта превышения власти или должностных полномочий ( ст. 286 УК РФ) можно сформулировать как “общественное отношение, содержанием которого является деятельность должностного лица по исполнению должностных полномочий в пределах, предоставленных ему действующим законом и основанными на нем подзаконными нормативными актами, направленная на реализацию задач и функций государственной власти и государственного управления”[91, с. 29].

Так же, как и при злоупотреблении, должностными полномочиями дополнительным объектом являются конституционные права и свободы человека и гражданина, интересы общества и государства.

Непосредственным объектом незаконного участия в предпринимательской деятельности – общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности. Дополнительным объектом незаконного участия в предпринимательской деятельности – общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления конкурентной предпринимательской деятельности[92, с. 8].

Непосредственным объектом взяточничества являются общественные отношения, которые составляют содержание нормальной деятельности государственного аппарата и аппарата местного самоуправления в отдельных его структурных подразделениях[93, с. 14].

По мнению Р.А. Барсуковой, непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ (служебный подлог), является порядок составления и выдачи субъектом официальных документов. Дополнительным непосредственным объектом служебного подлога являются права и законные интересы граждан, организаций, государства[94, с. 28].

Особого внимания заслуживает предмет коррупционного преступления. который обязателен Так, если определение предмета взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, права на имущество или выгод имущественного характера не вызывает серьезных разногласий в теории и практике, то интересна полемика о получении взятки в виде предметов изъятых из гражданского оборота например, наркотических средств и психотропных веществ. По мнению Ю.И. Ляпунова, Б.В. Волженкина, Е.В. Курбатова и др., предметом получения взятки может быть и имущество, изъятое из свободного оборота или ограниченное в таком обороте, но тогда виновные лица несут ответственность и за незаконный оборот этих предметов[93, с. 16; 96, с. 73; 97, с. 196].

В условиях маргинализации социально незащищенных слоев населения в последние годы массовое явление стало приобретать проституция. В УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за вовлечение в занятие проституцией и организация занятия проституцией. (ст.ст. 240-241 УК РФ). Вполне понятно, что в случае принятия чиновником сексуальных услуг здесь имеет место аморальный поступок.

С другой стороны, если должностное лицо осведомлено о том, что сексуальные услуги оплачены, то это заставляет задуматься о наличии состава получения взятки, так как данная сексуальная услуга опосредованно носит материальный характер. Например, логичными представляются доводы А.К. Квициния: “Предметом взятки может быть все, чем можно подкупить должностное лицо и оказать на него влияние путем предоставления любых благ, услуг, независимо от того, материального или нематериального они свойства”[98, с. 19]. На наш взгляд, уголовная политика в ближайшем будущем должна развиваться в направлении расширения понятия предмета взятки по следующим основаниям:

Во-первых, при оплате взяткодателем услуг в интересах взяткополучателя девиантное поведение должностных лиц в данном случае является питательной средой для существования проституции (без спроса нет предложения);

Во-вторых, половое либидо или инстинкт человека является его неотъемлемым психо-физиологическим свойством, так же, как и природное желание питаться, одеваться и т.д., то есть входит в потребностно-мотивационную сферу.

Однако указанное предложение носит сугубо теоретический характер, так как правоохранительные органы сегодня даже не могут эффективно противодействовать взяточничеству в привычном понимании его природы, не говоря уже о вышеприведенных примерах.

На основе проведенного анализа объекта коррупционного преступления, можно прийти к выводу, что единого родового объекта коррупционного преступления не существует ввиду многоплановости данных деяний. Вместе с тем, если не основным, то дополнительным объектом, так или иначе являются интересы государственной службы и государственного управления, что позволяет по объектам посягательства коррупционные преступления классифицировать на следующие виды:

1. Коррупционные преступления против собственности (ч.3 ст.160 УК РФ присвоение -растрата).

2. Коррупционные преступления в сфере экономической деятельности (174 -175 легализация(отмывание) денежных средств УК РФ).

3. Коррупционные преступления против интересов государственной службы и государственного управления (ст. ст. 285, 286 (злоупотребление, превышение) УК РК).

Как правильно отмечает Б.С. Никифоров, “рост значения того или иного общественного отношения влечет за собой наряду с усилением наказания за совершение соответствующих посягательств, так сказать, кристаллизацию, собирание к одному месту дотоле разрозненных постановлений уголовного закона, их объединение в один или несколько “укрупненных” составов, построенных на основе группового объекта объединяемых преступлений”[99, с. 130].

Если коррупционные преступления в основном по объекту, субъекту и субъективной стороне не различаются, то объективная же сторона коррупционных преступлений по своему содержанию различна и разнообразна.

Без объективной стороны деяния не может быть посягательства на объект преступления, нет и субъективной стороны как определенного отражения объективных признаков деяния в сознании субъекта, и, наконец, отсутствует субъект преступления. Совместно с другими элементами преступления объективная сторона определяет степень общественной опасности совершенного деяния, степень вины преступника и влияет на характер назначаемой ему меры наказания.

Большинство коррупционных преступлений совершаются путем действия.

Также большинство составов коррупционных преступлений (ст. 164 присвоение УК РК) – материальные.

В соответствии с диспозицией объективная сторона коррупционных преступлений характеризуется следующими деяниями:

1. Хищение чужого имущества, вверенного лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, либо приравненному к нему лицу, сопряженное с использованием своего служебного положения.

2. Выпуск в обращение полученных заведомо незаконным путем неподдельных денег или иного в действительности существующего имущества с официальным приданием им статуса имущества, законно находящегося в обороте, сопряженное с использованием служебного положения.

3. Использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

6. Совершение действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

7. Учреждение организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организации, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме.

8. Получение взятки.

9. Дача взятки.

10. Способствование взяткополучателю и взяткодателю в достижении или реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

11. Внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение исправлений, искажающих их действительное содержание, выдача заведомо ложных или поддельных документов.

12. Неисполнение своих служебных обязанностей, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества или государства.

13. Злоупотребление властью или служебным положением, превышение власти или служебных полномочий, а равно бездействие власти.

Таким образом, “объективную сторону должностных преступлений образуют специфические по своему предметному содержанию действия, которые выражаются в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы”[96, с. 15]. Причем “…общие признаки для почти всех должностных преступлений приводятся в статье о должностном злоупотреблении, в связи с чем эту статью называют родовым составом должностных преступлений”[100, с. 218].

В соответствии с ЗРФ “О противодействии коррупции» под коррупцией понимается не предусмотренное законом принятие лично или через посредников имущественных благ и преимуществ, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей либо иное использование своих полномочий для получения имущественной выгоды, а равно подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ.

Объективная сторона рассмотренных составов преступлений полностью совпадает с приведенным выше понятием коррупции, а особенность коррупционных преступлений выражается в двух основных признаках.

Во-первых, они совершаются благодаря использованию соответствующими лицами своего служебного положения; во-вторых, - вопреки интересам службы[101, с. 842].

Объединяющим коррупционное преступление признаком для всех составов является дополнительный признак объективной стороны – способ совершения преступления.

От способов совершения преступления во многом зависят характер и тяжесть наступивших последствий; некоторые из них могут вызвать, кроме основного, еще и побочные вредные результаты, другие – представляют опасность тем, что являются более распространенными или с большими трудностями раскрываются, третьи опасны тем, что могут быть применены только организованной группой лиц, требуют определенной подготовки, а подчас связаны с совершением других преступлений и т.д.

По всем этим причинам способ совершения преступления не только служит квалифицирующим признаком некоторых составов, но в ряде случаев является важнейшим элементом, разграничивающим преступление и другие антиобщественные поступки[27, с. 73-74].

Во многих случаях, а именно в статьях особенной части, уголовное законодательство вводит указание на способ действия как элемент, делающий основной состав более опасным, а в некоторых случаях способ является обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность, хотя об этом и не указывается в диспозиции конкретной уголовно-правовой нормы.

Объединив основные признаки объективной стороны коррупционных преступлений можно выделить три основных вида коррупционных преступлений: хищение, злоупотребление служебным положением и взяточничество, причем некоторые их виды конкурируют друг с другом как общие и специальные нормы. Например: получение взятки, служебный подлог и бездействие по службе являются специальными видами норм по отношению к злоупотреблению должностными полномочиями.

Если объективная сторона коррупционных преступлений различается, то единым объединяющим признаком является способ - использование должностных полномочий и связанных с ними возможностей либо иное использование своих полномочий, что в точности соответствует одному из признаков законодательного определения коррупции.

Как было отмечено выше, специфика каждого коррупционного преступления находит свое выражение в объективной стороне, а именно в действии, бездействии и способе его совершения. Более того, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством необходимо также выяснять время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Элементы же состава субъективной стороны коррупционных преступлений значительно уже и включают в себя умысел, мотив и цель.

Как справедливо отмечал Н.С. Таганцев: “Преступное деяние для своего выполнения требует, за весьма немногими исключениями, существования какого-либо конкретного интереса, материального или идеального, в котором проявляется субъективное право или который непосредственно охраняется нормой”[102, с. 405].

Мотив и цель – это психические явления, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления.

Мотивом преступления называют обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении.

Цель преступления – это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления[103, с. 190].

Мотив и цель – взаимосвязанные и взаимообусловленные признаки субъективной стороны преступления. Мотив порождает цель деяния, и цель, в свою очередь, укрепляет мотив деяния.

Поэтому решая вопрос о виновности должностных лиц, судам следует с достаточной полнотой выяснять вопросы, касающиеся их служебных полномочий, использования ими своего статуса и связанных с ними возможностей именно в корыстных целях.

Корысть как мотив совершения преступления в структуре преступности занимает одно из первых мест. Это не только распространенный, но один из самых сильных побуждений, толкающих людей на совершение преступлений. По силе своего казуального воздействия на личность, по динамической способности вызывать активность он не имеет себе равных и может уступать разве что половому инстинкту[104, с. 42].

Если в коррупционных преступлениях наличие умысла не вызывает сомнений, то наличие мотива и цели либо прямо указано в законе, либо вытекает из смысла закона, либо не является обязательным, что противоречит понятию законодательного определения коррупции.

В п.г ч.3 ст.160 УК РК (присвоение и растрата вверенного чужого имущества) “под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества виновным в свою пользу или в пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества”[105, с.413]. Корыстная цель, таким образом, является обязательным признаком субъективной стороны и законодательно определена в примечании к ст. 160 УК РФ.

Законодатель в качестве признака субъективной стороны хищения называет не корыстные мотивы или побуждения, а именно корыстную цель. Корыстная цель в данном случае, несмотря на безусловную нетождественность этих понятий, на наш взгляд, является более емким понятием, чем корыстные побуждения. Так, виновный, завладевший чужим имуществом, может вовсе и не стремиться к личному обогащению, или совершает уголовно наказуемое деяние из чувства ложного товарищества, неправильно понятых интересов службы и т.д. В случае совершения хищения в соучастии исполнитель, например, может преследовать корыстную цель, а организатор – руководствоваться чувствами мести[106, с. 40-41].

В ч.3 ст.174 УК РФ “Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем” мотив и цель в диспозиции не обозначены.

Субъективная сторона данного преступления – прямой умысел и цель легализации. Субъект преступления осознает общественную опасность своих действий, заведомо зная о незаконном происхождении денежных средств или имущества, желает совершить с ними финансовую операцию либо другую сделку.

Цель легализации, хотя прямо не указана в тексте статьи, но вводится в качестве обязательной ее названием – “Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем”. Лицо преследует цель создания возможностей прежнему владельцу легализовать результаты его незаконной деятельности, а не удовлетворения своих потребностей за счет чужой преступной деятельности либо смены незаконного владельца. Авторы учебника уголовного права считают, что “недопустимо освобождение от уголовной ответственности лиц, главной целью которых является получение прибыли”[107, с. 377], то есть, признавая наличие в рассматриваемом составе корыстной цели. Таким образом, законодателю необходимо признать обязательным такой признак субъективной стороны преступления, как цель, и указать его в диспозиции статьи[108, с. 131-132].

Обязательный элемент субъективной стороны в “Злоупотребление должностными полномочиями”, “Превышение власти или должностных полномочий”, “Служебный подлог”, предусматривает мотив “корыстная или иная личная заинтересованность”.

Например, как квалифицировать действия должностных лиц, которые получают вознаграждение не в интересах личного обогащения, а в интересах того учреждения, где они работают, и относится ли данное преступление к коррупционному? Либо участившиеся случаи составления участковыми инспекторами полиции ложных административных протоколов в целях искусственного увеличения показателей своей работы, которые подпадают под “Служебный подлог”?

Исходя из смысла диспозиции, взяточничество, охватываемое всегда преследует корыстную цель, мотив или иную личную заинтересованность. Невозможно достичь цели незаконного обогащения, не имея при этом корыстного мотива. Кроме того, нельзя забывать и о материальном характере предмета взяточничества, поэтому вывод о наличии корыстного мотива предполагается самой природой взяточничества как специального вида злоупотребления должностными полномочиями, о чем было упомянуто нами выше.

Под корыстной заинтересованностью следует понимать стремление воинского должностного лица извлечь материальную выгоду без признаков хищения, а под иной личной заинтересованностью – карьеризм, стремление прикрыть свою бездеятельность, избежать взыскания, оказать услугу родственнику, месть, расправа за критику, зависть и иные низменные побуждения

По нашему мнению, указывать корыстную цель и мотив во всех коррупционных составах преступлений нецелесообразно и нелогично. Они (как любые другие признаки – формы и виды вины, способы совершения, другие квалифицирующие обстоятельства) вводятся в диспозиции статей только тогда, когда необходимо ограничить уголовную ответственность за то или иное деяние, мотивированное только указанным побуждением. Так, при определенных обстоятельствах отсутствие корыстного мотива и цели влечет уголовную ответственность не за коррупционное преступление, а за халатность, предусмотренную ст. 293 УК РФ.

Особенность мотивов и целей коррупционных преступлений состоит в том, что они различаются в дефинициях, хотя и схожи по смыслу и выступают либо:обязательными признаками состава преступления; либо квалифицирующими обстоятельствами коррупционного преступления; либо факультативными признаками состава преступления.

В судебно-следственной практике наибольшие затруднения возникают при квалификации коррупционных преступлений по субъекту преступления, который является специальным.

В уголовном законодательстве значительное число преступлений, около 40 %, может быть совершено только специальным субъектом. Это в полной мере относится и к коррупционным преступлениям.

Выделение особого понятия специальных субъектов преступления связано, прежде всего, с тем, что на определенный круг людей государство возлагает обязанности, сознательное невыполнение или недобросовестное выполнение которых в ряде случаев может повлечь за собой тяжкие последствия[110, с. 64].

Необходимо отметить, что в таких преступлениях признаками, указанными в диспозиции статьи, должен быть наделен только исполнитель преступного деяния. Роль других соучастников (пособников, подстрекателей, организаторов) могут исполнять общие субъекты, т.е. физически вменяемые лица, достигшие возраста уголовной ответственности. Поэтому более точно именовать подобные составы преступлений составами со специальным исполнителем, а не со специальным субъектом[111, с. 178].

Несмотря на те или иные недостатки, свойственные любому из приведенных и иных определений специального субъекта, в целом суть его во всех определениях отражена довольно точно:

- во-первых, это лицо, характеризующееся общими признаками субъекта (достижением установленного законом возраста и вменяемостью);

- во-вторых, данное лицо в силу специфики вида преступления должно обладать дополнительными признаками и именно поэтому признаки специального субъекта относить к факультативным нельзя[112, с. 178].

Таким образом, при квалификации коррупционных преступлений, следует исходить из того, имеет ли лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, признаки должностных лиц либо лиц, занимающих ответственную государственную должность.

Лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций является единым субъектом для коррупционных преступлений, причем объективная сторона обязательно сопряжена с использованием служебного положения. Особенность рассмотренных признаков специального субъекта коррупционных преступлений состоит в том, что он выступает либо:обязательным признаком состава преступления; квалифицирующими обстоятельствами коррупционного преступления.

Рассмотрев общую уголовно-правовую характеристику коррупционных преступлений можно сделать вывод, что общими признаками коррупционного преступления являются:

1. Основной или дополнительный объект - интересы государственной службы и государственного управления.

2. Обязательный признак объективной стороны - способ - использование должностных полномочий и связанных с ними возможностей либо иное использование своих полномочий.

3. Обязательный признак субъективной стороны - корыстный мотив или цель.

4. Субъект преступления – лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций.

Как правильно отмечает А.Н. Трайнин: “… среди элементов состава нет лучших или избранных, что все элементы равно необходимы для наличия описанного в законе состава преступления. Отсюда однако не следует, что значение элементов во всех отношениях однородно. Напротив, необходимо с полной отчетливостью подчеркнуть следующее положение.

При равноценности всех элементов состава в смысле их равной необходимости для наличия состава преступления они в других отношениях могут отличаться и отличаются различными, не совпадающими качествами: равноценность элементов отнюдь не означает их тождества”[99, с. 72].

Таким образом, на основе выделенных наиболее значимых признаков возможно сформулировать наиболее подходящее определение коррупционного преступления.

Коррупционные преступления – это умышленные общественно опасные деяния, основным или дополнительным объектом которых являются интересы государственной службы и государственного управления, совершенные лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, равно приравненным к нему лицом, сопряженные с использованием своего положения для получения имущественной выгоды, а также способствование им в противоправном предоставлении имущественных благ, выгод и преимуществ данным лицам.