Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

metodologiya-nravstvennogo-analiza-ugolovno-protsessualnogo-zakonodatelstva-i-ugolovno-protsessualnoy-deyatelnosti

.pdf
Скачиваний:
12
Добавлен:
24.07.2017
Размер:
237.72 Кб
Скачать

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

Антонов Игорь Алексеевич

доктор юридических наук, профессор, начальник кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России

(e-mail: docantonov@yandex.ru)

Методология нравственного анализа уголовно-процессуального законодательства и уголовно-процессуальной деятельности

Статьяпосвященаразработкеметодологическогоинструментарияизучениянравственныхоснов российского уголовного судопроизводства, определению и классификации нравственно-право- вых критериев оценки уголовно-процессуального законодательства и уголовно-процессуальной деятельности, формулированиюконцептуальныхположенийуголовно-процессуальнойполитики.

Ключевые слова: нравственные основы уголовного судопроизводства, нравственно-правовые критерии, охрана прав и свобод участников уголовного процесса, уголовно-процессуальная реформа.

I.A. Antonov, Doctor of Law, Professor, Head of a Chair of Criminal Procedure of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: docantonov@yandex.ru

Methodology moral analysis of criminal procedural law and criminal procedural activities

The article is devoted to the development of methodological tools of the study of the moral foundations of Russian criminal proceedings, the definition and classification of moral and legal evaluation criteria of the criminal procedural law and criminal procedural activities, the formulation of conceptual provisions of the criminal policy.

Key words: moral foundations of criminal proceedings, moral and legal criteria, protection of rights and freedoms of participants in criminal process, criminal procedural reform.

Ценностные ориентиры. Вера. Честь и достоинство. Совесть и справедливость. Гармония. Баланс интересов.

Это не праздные слова. Это все существо человека. Это то, что наполняет всю его жизнь, формирует его мысли, его чувства. И для того, чтобы человеку было комфортно жить в своем государстве, государство должно соизмерять свою политику, основываясь именно на данных категориях. Это напрямую касается и правовой политики.

Так, сегодня, как и много лет назад, наше государство и общество стоит перед серьезной проблемой: какорганическисоединитьукрепление мер по противодействию преступности и соблюдение прав и свобод человека и гражданинавходеданногопроцесса, сообразнотеории естественного права, с учетом достижений и международных стандартов в сфере отправления правосудия.

Особую значимость в связи с этим приобретает вопрос о нравственно-правовых основах отношений личности и государства в сфере уголовно-процессуальной деятельности, в процессе которой возможно наиболее острое

вторжение в сферу конституционных прав и свобод лиц, вовлекаемых в производство по уголовнымделам, посколькуименноуголовный процесс образует сферу широкого применения мер государственного принуждения.

Ответ на данный вопрос лежит и в сфере законодательногопроцесса, ивобластиправоприменительнойпрактикираскрытияпреступлений, расследования и рассмотрения уголовных дел, разрешений уголовных дел по существу.

При этом, если мы хотим для названной области правоотношений разработать и научно обосновать новые принципы нормотворчества

иправоприменения относительно конкретных социальных предпосылок, в частности продолжающейся сегодня в России судебно-правовой

иадминистративной реформы, необходимо обратиться к особенностям истории правосознанияинациональнойправовойкультуры. Этот опыт нашел свое отражение и осмысление в русской философии права. А.П. Альбов совершенно справедливо отмечает, что возрождение философии права должно стать важной предпосылкой целенаправленного формирования правовойкультурыличностииобщества. Необ-

178

ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2014 ● № 4 (50)

ходимость этого осознается как философами, так и юристами, причем последними даже в большей степени. В этом видится возможность преодолениядесятилетиямигосподствовавшего в нашей науке юридического позитивизма и догматизма, а также возрождения традиций отечественной юридической науки [1, с. 3].

Выборвкачествеметодологическогоинструментарияизучениянравственныхосновроссийскогоуголовногосудопроизводствафилософии права обусловлен тем, что ее теоретический уровень во многом определялся отношением к классическойфилософско-правовойтрадиции, в особенности к поднятым в ней проблемам свободы и ответственности личности, ценностнойориентацииправовойполитики, отношения праваинравственности, нравственно-правового идеала, которые остаются актуальными и для современной юридической науки.

Учитывая современные потребности общества и государственно-правового развития, формируемые требования к рассмотрению уголовно-процессуального законодательства и уголовно-процессуальной деятельности с позиций нравственности, считаем необходимым дополнить методологический инструментарий средством, позволяющим оценивать содержание уголовно-процессуального закона и регулируемую им деятельность.

Представляется, что таким средством для суждениявыступятнравственно-правовыекри- терии, которые можно определить следующим образом. Нравственно-правовыекритерии– это нормы, правила поведения, основываясь на которых дается оценка юридической деятельности людей с точки зрения ее справедливости или несправедливости, с позиций добра и зла, свободы, совести и ответственности, чести и человеческого достоинства. Этими критериями регулируется данная деятельность с целью приведения ее в соответствие с исторически сложившимися представлениями о праве и нравственности.

А.Д. Бойков совершенно верно подчеркивает, что критерий нравственности для судебной этики является достаточно сложной и многоаспектнойпроблемой, нуждающейсявсерьезной разработке и с философских, и с правовых позиций. Без выработки такого критерия наши суждения о границах морально оправданного поведения в сфере процессуальных правоотношений рискуют оказаться легковесными и неубедительными. Профессиональная мораль требует определения соответствующего общему, ноболееконкретногособственногокритерия нравственности, которыйотражалбыспецифику регулируемых отношений, закономерности и

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

цели данного вида трудовой деятельности. Исходя из общего критерия высоконравственного поведениякакизметодологическойпредпосылки, должно искать критерий профессиональной нравственности в соотношении общественных интересовиинтересовличности[2, с. 202–204].

Таким образом, нравственно-правовой критерий оценки действий и решений профессиональных участников судопроизводства, а также уголовно-процессуальных норм следует искать в сложном диалектическом сочетании высших долговременных интересов общества, более конкретных общественных интересов, связанных с решением вопросов данного дела, и интересов тех граждан – участников судопроизводства, длякоторыхпринимаемыепроцессуальные решения создают права и обязанности.

Глубокое исследование философии права, общей теории права и уголовно-процессуаль- ного права позволило нам сформулировать следующее определение нравственно-право- вых критериев для оценки профессиональной деятельностигосударственныхоргановидолжностных лиц и связанной с ней деятельности граждан в сфере уголовно-процессуальных правоотношений.

Нравственно-правовые критерии уголовнопроцессуальнойдеятельности– этонравственныенормы, наоснованиикоторыхдаетсяоценка процессуальным нормам и деятельности участников уголовного судопроизводства с точки зрения их соответствия справедливости и гуманизму, добру, свободе и ответственности, совести, чести и человеческому достоинству. Это те критерии (выработанные опытом международного и национального права, естественного права и нравственных традиций), которыми регулируется уголовнопроцессуальная деятельность, на которые должны опираться органы и должностные лица при осуществлении производства по уголовному делу, а также лица, вовлекаемые

всферу уголовного процесса [3].

Вцелях детального изучения нравственноправовых критериев уголовно-процессуальной деятельности нами была предпринята попытка ихклассификациисучетомранеепроведенных исследований. Итак, на наш взгляд, необходимо в зависимости от объекта оценки выделять два типа нравственно-правовых критериев применительно к уголовно-процессуальной деятельности:

1)нравственные нормы, опираясь на которые дается оценка уголовно-процессуальной деятельности;

2)нравственные нормы, опираясь на которые дается оценка личности должностных лиц,

179

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

осуществляющих и направляющих уголовнопроцессуальнуюдеятельность, атакжелиц, вовлекаемыхвпроизводствопоуголовнымделам.

Вотношенииданныхтипов, исходяизнормативногозакреплениянравственныхнорм, можно выделить два подтипа:

а) нравственные нормы, реализованные в праве; в сфере уголовно-процессуальной деятельности их следует классифицировать по видам нормативных документов, в которых они закреплены, иразделитьнаследующиеформы:

нравственные нормы, закрепленные в международных документах;

нравственныенормы, получившиезакрепление в национальном законодательстве Российской Федерации, регулирующем правоохранительную деятельность в целом;

нравственные нормы, нашедшие отражение

вроссийских нормативных правовых актах, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность;

б) нравственные нормы, не реализованные

вправе.

Первый подтип нравственно-правовых критериев уголовно-процессуальной деятельности – нравственные нормы, реализованные в праве, одной из его форм являются нравственные нормы, закрепленные в международных документах.

Разновидностью данной формы являются нравственные нормы, получившие признание и закрепление на международном уровне.

К нравственным нормам, получившим закрепление в национальном законодательстве Российской Федерации, регулирующем правоохранительную деятельность, отнесем всевозможные моральные кодексы, присяги и клятвы.

ВРоссиинравственноеповедениедолжностныхлиц, осуществляющихправоохранительную деятельность, всегда было в центре внимания. Более того, оно рассматривалось и рассматриваетсявкачествеобязательногоусловияпринятиянаслужбу, связаннуюсправоохранительной деятельностью.

Вчастности, сотрудник органов внутренних дел, в том числе в последующем назначаемый на должность, связанную с осуществлением производствапоуголовнымделам, поступаяна службу, приносит присягу (ст. 35 Федерального закона «О полиции»). Совершение проступков, порочащих честь сотрудника полиции, служит основанием для увольнения (п. 12 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «О полиции»). То есть профессиональнаяпригодностьсотрудниковорганов внутренних дел, в том числе осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность,

напрямую связывается с их нравственными качествами. Подобныеположенияприсутствуют

ив нормативно-правовых актах, регламентирующих деятельность иных правоохранительных органов.

Присягу, согласно Федеральному закону «О прокуратуреРоссийскойФедерации», принимают и лица, впервые назначаемые на должность прокурора. Ониторжественноклянутсяактивно защищать интересы личности, общества и государства; постоянносовершенствоватьсвое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности и моральной чистоты и т.д. (ст. 40.4). Также нравственные качества учитываются и при приеме наработупрокуроров(прокурорамимогутбыть граждане… обладающие необходимыми профессиональными и нравственными качествами – ст. 40.1), и при их увольнении (прокурорский работник может быть уволен в случае… нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащихчесть прокурорского работника – ст. 43).

Нравственные требования предъявляются и к судьям, и к адвокатам, и к сотрудникам иных правоохранительных органов, что находит правовое закрепление в кодеках чести.

Третью форму составляют нравственные нормы, нашедшие отражение в российских нормативно-правовых актах, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность.

Внекоторых отраслях права юридические нормы прямо выражают известные нравственные нормы, конкретизируют их в виде нормативных, формальноопределенныхюридических предписаний. Своеобразием, спецификой взаимодействия нравственности и права является

ито, что некоторые нравственные нормы могут превращаться в правовые, когда они юридически оформляются государственной властью, а правовыенормывсевбольшейстепенинаполняются этическим содержанием. Не является исключением в этом отношении и уголовнопроцессуальное право.

С большой отчетливостью можно увидеть нравственноесодержаниевназначенииуголовногосудопроизводства, впринципахуголовного процесса, в правах его участников и уголовнопроцессуальных гарантиях их обеспечения. Гуманизм, уважение к человеку, бережное отношение к его доброму имени и правам – это те нравственные принципы и идеалы, которые определяют существо и цели уголовного судопроизводства, представляющегособойсистему гарантий, обеспечивающих надежную охрану прав личности, вовлекаемой в производство по

180

ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2014 ● № 4 (50)

уголовному делу. И такие ценности, как гуманизм, свобода, справедливость, выступают в силуэтогокакпринципынравственно-правовые.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ закрепляет нравственный принцип справедливости

встатье, определяющейназначениеуголовного судопроизводства. Согласно ч. 2 ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечаетназначениюуголовногосудопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитациякаждого, ктонеобоснованноподвергся уголовному преследованию.

Не менее важное значение для уголовнопроцессуальной деятельности имеет принцип законности(ст. 7 УПКРФ). Соблюдениезаконности– нетолькоюридическая, ноинравственная обязанность всех граждан и всех должностных лиц. Нарушение законности является правонарушением, но это есть и безнравственный поступок. Реализация, правильноеприменение законов всегда означает, вместе с тем, и реализацию нравственных требований, которые в законах выражены, заложены в них.

Особоеместовуголовномпроцессезанимает принцип свободы оценки доказательств (ст. 17 УПКРФ). Судья, присяжныезаседатели, атакже прокурор, следователь, дознавательоценивают доказательствапосвоемувнутреннемуубеждению, основанному на совокупности имеющихся

вуголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Нравственное начало предоставления возможности оценки доказательств лицу, осуществляющему производство по делу, означает его свободу, самостоятельность, независимость при оценке доказательств. Сэтическойсторонывнутреннее убеждениеозначаетследованиеголосусовести, расследованиеделапосовести. Всеэтопридает принципуоценкидоказательствповнутреннему убеждению особую значимость.

Глубоким нравственным содержанием наполненыиостальныепринципыуголовногопроцесса: уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), неприкосновенность личности (ст. 10 УПК РФ), презумпция невиновности (ст. 12 УПК РФ) и др. Их реализация требует от лиц, осуществляющих производство по уголовнымделам, неуклонногособлюденияправовых и нравственных норм, следования указаниям нравственного сознания и голосу совести.

Таким образом, следует отметить, что нравственные нормы, реализуемые в области уголовного процесса, не отделяются от процессуальныхнорм, онивключаютсявихсодержание, являются необходимым составляющим право-

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

вых предписаний и требований, определяют нравственныйсмысл, значениепроцессуальных норм, указываютэтическидопустимыеспособы ихреализации. Когдамыговоримонравственноправовых критериях уголовно-процессуальной деятельности, то имеем в виду, что самим процессуальным нормам присущ определенный нравственный характер и что способы их реализации могут быть только такие, которые являются и законными и нравственными.

Второй подтип нравственно-правовых критериев уголовно-процессуальной деятельности – нравственныенормы, нереализованныевправе.

К данной группе относятся нравственные нормы, которые действуют в сфере уголовнопроцессуальной деятельности и не нашли своего закрепления в официальных документах. Данные нравственные нормы вбирают в себя самый широкий пласт традиционных отношений, действующихвсфереуголовногопроцесса. Они касаются не формальных, но нравственно выдержанных отношений между участниками уголовно-процессуальной деятельности, а также возникающих в связи с осуществлением процессуальных действий на основе внутреннего убеждения и правосознания. Это то, что называют чувством гражданского и профессионального долга, совести, нравственной и правовой культуры.

Не все отношения, в которые органы, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность, вынуждены вступать при отправлениисвоихобязанностей, урегулированыправом. Нравственная регуляция дополняет действие правовых норм там, где и по отношению к чему эти нормы не определены.

Все правовые отношения подлежат нравственной оценке. Но не все отношения, регулируемые нормами нравственности, находят закрепление в праве. Как бы ни был детализирован закон, он всегда оставляет простор для действий и требований нравственности.

В сфере уголовно-процессуальной деятельности отмечаются многочисленные нравственные отношения, выходящие за пределы правового регулирования. Сегодняшний день определяет в качестве не урегулированных правоммногиеотношенияучастниковпроцесса междусобой, атакжевопросыметодикирасследованияотдельныхвидовпреступленийитактики проведения следственных действий. В этой плоскости от того, как лица, осуществляющие производство по уголовным делам, понимают задачи права, каков уровень их правосознания, юридическойподготовки, нравственно-правовой культуры, атакжеоттого, какиеусловияработы им созданы, как стимулирован их труд, зависит

181

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

замыселзаконодателя. Всвоевремяэтохорошо подметил А.Ф. Кони, который писал: «Как бы ни были хороши правила деятельности, они могут потерятьсвоюсилуизначениевнеопытныхили недобросовестных руках» [4, с. 12].

В связи с этим нами был выделен второй тип нравственно-правовых критериев уголовнопроцессуальной деятельности – нормы, на основании которых дается оценка личности лица, осуществляющего уголовно-процессуальную деятельность.

Уникальностьситуаций, вкоторыхприходится действоватьлицу, осуществляющемууголовнопроцессуальную деятельность, требует высокого сознания нравственной ответственности, принципиального определения нравственных позиций, своегоотношенияклюдямидуховным ценностям, оказывающимсяворбитепрофессиональныхинтересов. Этадеятельностьтребует глубокогопониманияспециалистомсвоегопрофессионального долга, отчетливого понимания вопросов профессиональной чести, высокой меры профессиональной ответственности.

Каковыженравственныетребования, предъявляемые к лицу, осуществляющему уголовнопроцессуальнуюдеятельность? Наданнуютему И.А. Ильин писал: «Государственная служба требуетбольшойидеи, чистыхрукижертвенного служения. Вотпочемунеобходимовысказывать, доказывать и жизненно прививать воззрение, что государственная деятельность требует не ловкого проходимца и не хитрящего интригана, но человека с нравственно сильным характером. Онатребуетвысокойволевой, моральной, образовательнойипрофессиональнойквалификации. Это дело совсем не общедоступное, не дилетантское, не уличное» [5, с. 492].

Лица, осуществляющиепроизводствопоуголовнымделам, должныбытьобразцомчестного служения Родине, строгого соблюдения законов, нравственной чистоты и безукоризненного поведения, чтобы иметь нравственное право судить, применять меры процессуального принуждения. Судьей, прокурором, следователем, дознавателем может быть только личность с оченьвысокойстепеньюнравственно-правовой социализации, сразвитымправосознанием, высокойправовойиобщейкультурой, являющаяся настоящим носителем нравственных идеалов своего народа и общечеловеческих ценностей.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что современная уголовно-про-

цессуальная политика должна базироваться на следующих концептуальных положениях.

Реформированиеуголовно-процессуального законодательства и уголовно-процессуальной деятельностидолжнобытьподчинено, впервую очередь, соответствиюконцепцииестественного права.

Уголовно-процессуальная деятельность должна оцениваться, прежде всего, с точки зренияеесоответствиянравственно-правовым критериям.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство должно быть приведено в соответствие с мировыми достижениями по охране прав и свобод личности в сфере отправления правосудия по уголовным делам,

сконституционными положениями, а также пересмотрено в целях укрепления гарантий надлежащего обеспечения защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. При этом в средствах достижения названных целей уголовного судопроизводства, в правах участников процесса с противоположными интересами должен быть баланс.

ВнесениеизмененийидополненийвУПКРФ возможно только после оценки законопроектов

спозиций соответствия их положений общим представлениям о праве и нравственности, справедливости и гуманизме.

Не могут признаваться легитимными принимаемые законы, подзаконные нормативные правовые акты и ведомственные документы, ухудшающие действующее положение участников уголовного судопроизводства.

Организация деятельности суда, прокуратуры, органов предварительного следствия и дознания должна быть основана на признании необходимостиобеспеченияихобъективности, беспристрастности и самостоятельности в осуществлениипроизводствапоуголовнымделам.

Процессуальные действия и решения должностных лиц должны быть законны и обоснованны и не должны нарушать нормы профессиональной этики.

Отборкадровдлясудебнойсистемы, органов прокуратуры, органовпредварительногорасследования и адвокатуры должен базироваться на оценке нравственно-правовой социализации их личности.

1. Альбов А.П. Нравственно-правовые про-

1. Albov A.P. Moral and legal problems in

блемы в русской и немецкой философии права

the Russian and German philosophy of law

182

ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2014 ● № 4 (50)

 

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

(теоретико-правовой анализ): дис. ... д-ра

(theoretical and legal analysis): diss. … Dr of Law.

юрид. наук. СПб., 1999.

St. Petersburg, 1999.

2. Курс советского уголовного процесса.

2. The course of soviet criminal process. The

Общая часть / под ред. А.Д. Бойкова и

general part / ed. by A.D. Boykov and I.I. Karpets.

И.И. Карпеца. М., 1989.

Moscow, 1989.

3. Антонов И.А. Нравственно-правовые на-

3. Antonov I.A. Moral and legal beginnings of

чала уголовно-процессуальной деятельности

criminal and procedural activity (theoretical ideas

(теоретические идеи и правоприменитель-

and law-enforcement practice): diss. … Dr of Law.

ная практика): дис. ... д-ра юрид. наук. СПб.,

St. Petersburg, 2005.

2005.

4. Kony I.A. Judges noticies. St. Peterburg,

4. Кони А.Ф. Из воспоминаний и заметок

1905.

судьи. СПб., 1905.

5. Iliyn I.A. Coll. works: in 10 vol. Moscow,1998.

5. Ильин И.А. Собр. соч.: в 10 т. М., 1998.

Vol. 7.

Т. 7.

 

183