Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

01527633_91_10_21_23

.RTF
Скачиваний:
16
Добавлен:
24.07.2017
Размер:
651.61 Кб
Скачать

ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ

ВОЗМОЖНО ЛИ ПРИМИРЕНИЕ ПО ДЕЛАМ ОБ ИЗНАСИЛОВАНИИ?

Изучение обоснованности прекраще­ния районными прокуратурами Москвы уголовных дел об изнасиловании пока­зало, что примерно в каждом пятом случае такое решение принимается в связи с отказом потерпевшей от требо­вания привлечь насильника к уголовной ответственности.

Так как закон не требует от следо­вателя учитывать мнение потерпевшей при предъявлении обвинения и направ­лении дела в суд, она ради прекращения дела нередко изменяет показания, отказывается от участия в следственных действиях, экспертных исследованиях и т. д. Причем следователь зачастую не может воздействовать на потерпев­шую предупреждением о привлечении к ответственности по ст. ст. 181, 182 УК РСФСР, поскольку та не меняет показа­ний относительно фактических об­стоятельств происшедшего, но дает им иную оценку, уточняет будто бы упущенные ранее детали, смещает ак­центы и т. п. Так, потерпевшая К, через два дня после подачи жалобы и воз­буждения дела просила его прекратить, приводя в обоснование просьбы возник­шее у нее сомнение: «...Может быть А, не хотел меня насиловать, а мне это только показалось».

В другом прекращенном деле содер­жится такое объяснение желания пре­кратить уголовное преследование: «Ра­нее данные показания об избиении и изнасиловании я подтверждаю, но.., будучи пьяной, я неправильно оценила действия Т., и он также, может быть, не понял, что я не хочу совершать с ним половой акт». Далее она сослалась на неправильную запись следователем ее первоначальных показаний, допущенные

ею неточности, вызванные волнением. В третьем случае пострадавшая, также настаивая на прекращении дела, пока­зала: «Я отказывалась недостаточно категорично, так так сама не была увере­на, хочу я этого или нет. Теперь я понимаю, что изнасилования не было».

В подобных ситуациях нередко бывает так, что следователь, видя явное неже­лание женщины привлекать насильника к уголовной ответственности и зная, что это может лишить суд возможности его осудить из-за неподтверждения постра­давшей вмененных тому преступных действий, не проявляет должной настой­чивости при выяснении причин измене­ния позиции потерпевшей и ее послед­нее заявление расценивает как главное доказательство отсутствия в действиях лица состава преступления.

Сложившееся положение не способ­ствует решению задач уголовного судо­производства и ущемляет интересы лич­ности,

В чем здесь видится выход? Пред­ставляется целесообразным привести уголовно-процессуальное законодатель­ство в определенное соответствие с вышеописанной, достаточно устойчивой следственной практикой путем введения нормы, допускающей прекращение уго­ловных дел об изнасиловании, совершен­ном без отягчающих обстоятельств, за примирением потерпевшей и обвиняе­мого.

Поскольку в данном случае ставится вопрос о предоставлении потерпевшим от изнасилования определенных прав, имеющихся у потерпевших по делам частного обвинения, по нашему мнению, необходимо проанализировать причины, по которым дела обеих категорий вы-

принципов целесообразности и справед­ливости. Кроме низкой экономической компетентности сотрудников, названным негативным проявлениям способствует их материальная и правовая безответ­ственность перед хозяйствами, в дея­тельность которых они вмешиваются с целью «поиска» преступления.

Разумеется, это далеко не полный пе­речень возможных криминологических изменений, тем более, что авторы, в основном, ограничились рассмотрением

некоторых негативных последствий перехода страны к рынку.

Предлагая читателям принять участие в обсуждении прогнозируемых проблем, хотели бы обратить внимание на исполь­зование позитивного потенциала ры­ночных отношений в совершенствова­нии деятельности правоохранительных Органов. М. ВОЛКОВ, кандидат экономических 'наук, С. ЛЕБЕДЕВ, В. СИДОРОВ, кандидаты юридических наук. ^

делены из общей массы преступных деяний, подлежащих публичному пре­следованию.

Основаниями для выделения дел ча­стного обвинения служит невысокая степень их общественной опасности, а также специфический характер правона­рушений, затрагивающих личность граж­дан и, как следствие этого, необхо­димость учесть субъективную оценку потерпевшим содеянного и его послед­ствия для установления состава пре­ступления1.

В отличие от рассматриваемых дел степень общественной опасности дел частно-публичного обвинения выше. Од­нако и здесь мнение потерпевшего зачастую бывает решающим: есть ли вообще состав преступления. Если нет квалифицирующих признаков "ст. 117, ч. ч. 2, 3 и 4, УК РСФСР, часто очень сложно определить, имел ли муж­чина умысел на насильственное преодо­ление нежелания женщины вступать с ним в близкие отношения, вообще по­нимал ли, что она не хочет совер­шать с ним половой акт.

Некоторые из упомянутых заявлений потерпевших можно расценивать и так, будто сама женщина в такой ситуации не может достаточно четко определить, было ли применено насилие при со­вершении полового акта.

Грань между максимально допу­стимым усилием для преодоления со­противления женщины, которое (со­противление) может расцениваться как кокетство, и насилием порой попросту неразличима (этим, кстати, ситуации, на которые распространяется ст. 117, ч. 1, УК РСФСР, и отличаются от тех, где изнасилование совершено при отягчаю­щих обстоятельствах и где таких сомне­ний несравнимо меньше). Значит, в рас­сматриваемой ситуации—также, как и по делам частного обвинения — крайне важно субъективное мнение потерпев­шей о том, стала ли она жертвой пре­ступного посягательства. Без ее решения следствие не может зачастую дать правильную оценку деянию и привлечь виновного к ответственности.

Таким образом, можно предположить, что причины для выделения дел ча­стного и частно-публичного обвинения отчасти совпадают. Но тогда и основные характеристики процессуального поло­жения потерпевших должны быть в оп­ределенной мере схожи и включать, в частности, права на соответствующее соглашение с обвиняемым, влекущее Прекращение преследования.

Многие дела об изнасиловании воз-

' См.: Савицкий В- М., Потеружа И. И Потер­певший в советском уголовном процессе. М , 1963, с. 95.

n

буждаготся сразу после подачи жалобы потерпевшей, а жалоба следует сразу же за изнасилованием. Но иногда жалоба подается после обдумывания, обсужде­ния с родственниками и знакомыми, и в этом случае дело может быть прекращено, но, как правило, не в связи с отказом потерпевшей от своих требо­ваний. Нередки случаи, когда женщина не успевает в период, предшествующий подаче заявления, дать событиям адек­ватную оценку либо определить, стоит ли возбуждать дело.

Следовательно, правомерен вопрос:

последователен ли закон, когда не позволяет возбудить уголовное дело без ясно выраженного волеизъявления по­терпевшей и в то же время требует не принимать во внимание ее нежелание продолжать преследование и привлекать виновного к уголовной ответственности?

В рассматриваемом случае государ­ство не желает связывать работу систе­мы уголовной юстиции с колеблющей­ся позицией потерпевшей, от которой порой лишь одной и зависит опреде­ление деяния как преступления, а также реальная возможность осуждения пре­ступника.

Логика здесь ясна: следствию пред­почтительно иметь потерпевшую союз­ником, так как вполне очевидно, что в противном случае—если бы деяние в порядке публичного обвинения пресле­довалось вопреки желанию жертвы на­силия—в противоборстве одновремен­но и с виновной и с пострадавшей сторонами потерпело бы поражение правосудие.

Но ведь ясно, что причины, по которым закон признает допустимым отказ женщины от требования пресле­довать посягателя, могут появиться в любое время после совершения пре­ступления и оказать влияние на позицию потерпевшей и после подачи ею жалобы.

Такие причины могут возникнуть уже при первом общении с органами рас­следования. Стоит, например, потерпев­шей почувствовать, что к ее законным требованиям относятся без должного внимания. Позже, в ходе следствия неприятной неожиданностью для нее может стать очная ставка с насильником, возможное оглашение факта изнасило­вания при истребовании документов, ха­рактеризующих личность потерпевшей, и т. п. Вполне обоснованными бы* вают ее претензии к работникам пра­воохранительных органов, не разъяснив­шим своевременно сущности данного преступления, хлопоты, которые ей предстоят, и т. д.

Рискну предложить примерную фор­мулировку предлагаемых дополнений закона. Достаточно, на мой взгляд,

дополнить перечень статей уголовного закона, указанные в ст. 27, ч. 1, УПК РСФСР, ст. 117, ч. 1, УК РСФСР. Часть вторую ст. 27 УПК РСФСР исключить, оставив положение об общем порядке расследования дел об изнасиловании. Целесообразно, вероятно, особо отме­тить, что дело не подлежит прекраще­нию за примирением, если будет уста­

новлено, что согласие потерпевшей на прекращение дела получено в резуль­тате принуждения.

Прекращение дел за примирением предусмотрено ст. 5, п. 6, УПК РСФСР, изменений здесь не требуется.

П. ЯНИ,

прокурор следственного /правления Прокуратуры РСФСР.

Редакция ознакомила с этой статьей практических работников Прокурату­ры Союза ССР. Ниже мы приводим другую позицию по вопросу о примирении по делам об изнасиловании.

ПРИМИРЕНИЕ НЕДОПУСТИМО

П. Яни считает возможным прими­рение по делам об изнасиловании и предлагает изменить уголовно-процес-суальный закон, ссылаясь на проведен­ный им анализ следственной практики. Он утверждает, что примерно в каждом пятом случае уголовные дела об изна­силовании районными прокурорами Москвы прекращаются в связи с отка­зом потерпевшей от привлечения на­сильника к уголовной ответственности. Однако, как известно, такого основа­ния прекращения уголовного дела закон вообще не предусматривает и неясно, что имеет в виду автор.

Сетуя на непоследовательность пози­ции потерпевших от изнасилований в ходе следствия по уголовным делам, автор приводит ряд выхваченных из текстов протоколов допроса фраз, кото­рые разве что свидетельствуют об очень низком уровне проведения следствен­ных действий да о пристрастном желании исследователя подтвердить его собственные суждения.

Указывая на факты необоснованного прекращения уголовных дел теми сле­дователями, которые, не проявив на­стойчивости, пошли на поводу у по­терпевших, изменивших показания по невыясненным причинам, П. Яни делает неожиданный вывод о том, что един­ственный выход из трудного для след­ствия положения видится в изменении уголовно-процессуального закона, регу­лирующего производство по делам дан­ной категории. И далее следует обосно­вание предложения о замене частно-публичного порядка возбуждения уго­ловного дела об изнасиловании без отягчающих обстоятельств на частный порядок.

С этой позицией согласиться нельзя.

Закон, строго охраняя интимные инте­ресы потерпевшей, устанавливает, что уголовные дела об изнасиловании, пре­дусмотренные ст. 117, ч, 1, УК РСФСР, возбуждаются только по жалобе потер­певшей, но, будучи возбужденными, прекращению за примирением по­терпевшей с обвиняемым не подлежат. Именно учитывая общественную опас­ность изнасилования, законодатель пре­дусматривает такой порядок рассмотре­ния уголовных дел, поскольку ставший по воле потерпевшей известным факт совершения опасного преступления пе­рестает быть частным делом жертвы насильника. Ведь объектом посягатель­ства при изнасиловании являются не только интересы конкретной личности, половая неприкосновенность женщин, но и социальный уклад половых отно­шений в обществе.

Иной порядок, во-первых, не способ­ствовал бы борьбе с такими распро­страненными и серьезными преступле­ниями, как посягательство на половую свободу и неприкосновенность женщи­ны, а, во-вторых, мог бы породить раз­личные сделки между обвиняемым и потерпевшей и увеличение числа лож­ных обвинений в изнасиловании.

Состоявшееся примирение, а в ряде случаев даже вступление потерпевшей в брак с лицом, изнасиловавшим ее, может и должно учитываться следствием и судом при решении вопроса о воз­можности прекращения уголовного дела по ст. 6 УПК РСФСР—вследствие из­менения обстановки, а также при назна­чении наказания.

Рассуждения автора на тему о труд­ностях сбора доказательств по делам об изнасиловании, об особом положе­нии потерпевшей, с субъективными

23

Соседние файлы в предмете Уголовно-процессуальное право