Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

01527633_96_11_22_24

.RTF
Скачиваний:
11
Добавлен:
24.07.2017
Размер:
52.65 Кб
Скачать

11 (745)

Учредители:

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА

^а^йа^Еиадяк^вдуж

СМ 5^

^

1 /

Е:;Гэ',л '• т р^.-» <<^»«»^

^

8,; •.А^ээнб'»-.» суаур

3.^

ЗАКОН НОСТЬ

ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ПРАВОВОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

ИЗДАЕТСЯ С 1934 ГОДА

Главный редактор ЗАИКИН Н. П.

Редакционная коллегия:

КАРЛИН А. Б., КЕХЛЕРОВ С. Г., КОБЗАРЬ В. А., КОНДРАШКОВ Н. Н., СМИРНОВ Г. П., ТАРАНЕНКО В. В.

Технический редактор ЕВСТИГНЕЕВА Н. К. Корректор НИЗАМОВА Т. И.

Адрес редакции: 103868, ГСП, Москва К-9, Б. Дмитровка, д. 9, строение 6

Телефон: 229-01-06

Сдано в набор 16.09.96. Подписано в печать 30.10.96

Формат 70х108 1/16. Бумага кн.-журн. Офсетная печать. Усл. печ. л. 5,6. Усл. кр.-отт. 5,93. Тираж 6320. Зак. 3003

Ордена Трудового Красного Знамени Чеховский полиграфический комбинат Комитета Российской Федерации по печати

142300, г. Чехов Московской области тел. (272) 71-336, факс (272) 62-536

1996

© «Законность», 1996.

ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ ПРЕДМЕТА ВЗЯТКИ

Одним из опасных преступлений, получивших значительную распрост­раненность в настоящее время, явля­ется взяточничество. По данным Ге­неральной прокуратуры и Министер­ства внутренних дел Российской Фе­дерации, в 1995 г. в стране зарегистрировано 6,3 тысячи таких преступлений. По мнению большин­ства специалистов, латентность этого вида преступлений составляет от 95 до 98 %. Значит, действительное их количество следует оценивать на уров­не 250—300 тыс. в год.

Расследование по делам о взяточ­ничестве представляет большую слож­ность: в основном они совершаются без свидетелей, местом преступлений чаще всего бывают служебные каби­неты, другие закрытые помещения. Одним из веских доказательств слу­жит сам предмет, передаваемый в качестве взятки. Поэтому усилия сле­дователя должны быть направлены на получение такого предмета, при­общение его к делу в качестве вещест­венного доказательства. Очень важно обеспечить представление суду пред­мета взятки в том виде и такими способами, которые делают это дока­зательство относимым, допустимым и достоверным.

По делам рассматриваемой катего­рии сведения о готовящейся или пе­редаваемой взятке обычно становятся известными в ходе оперативно-розыск­ных мероприятий. Поэтому важно, чтобы они были произведены в соот­ветствии с законом, чтобы предмет взятки впоследствии приобрел статус вещественного доказательства-

Рассмотрим оперативно-розыскные действия, с помощью которых пред­мет, передаваемый в качестве взятки, может быть индивидуализирован (фик­сирован). Практикой выработаны способы индивидуализации, связан­ные с отражением признаков предме­та во внешней среде (осмотры, фото­графирование, ксерокопирование, видео- и кинозапись), а также особые «пометки», специальная упаковка. Для деятельности органов следствия и суда особенно важно и трудно зафиксиро­вать факт передачи взятки и ее пред­мет, чтобы это в последующем не было расценено как провокация взят­ки.

Подготовка операции должна на­чинаться с обязательного осмотра этого предмета. Однако Закон об оператив­но-розыскной деятельности в ст. 6 такого мероприятия не содержит. Представляется, что при производст­ве такого осмотра следует применять видео- и звукозапись. Их применение позволяет зафиксировать в протоколе и на пленках не только внешний вид и индивидуальные особенности пред­мета, который предназначается для передачи, но и процесс его предъяв­ления лицом, обратившимся в право­охранительные органы с сообщением о причинах, обстоятельствах, при которых он намеревается передать этот предмет в качестве взятки, а также другие обстоятельства, кото­рые могут иметь значение для уго­ловного дела.

Следующий этап подготовительной деятельности к проведению оператив­но-розыскного мероприятия — обоз­начение на предмете особых призна­ков. Для этого производится его «пометка» для дальнейшей иденти­фикации, установления местонахож­дения, а также получения доказа­тельств контакта взяткополучателя с полученным предметом и для провер­ки версий обвиняемого о нахождении у него предмета.

При производстве «пометки» при­меняют различные способы. Как по­казывает практика, наилучший ре­зультат получают при комплексном использовании одновременно несколь­ких средств.

При производстве оперативных мероприятий, направленных на фик­сацию, должны быть соблюдены тре­бования, предусмотренные ст. 21 Конституции РФ, ст. ст. 3 и 6 Закона об оперативно-розыскной деятельно­сти. Недопустимы такие способы фик­сации, при производстве которых может быть причинен вред здоровью или если их производство угрожает жизни людей и окружающей среде. Оперативно-розыскное мероприятие не должно проводиться, если причиня­ется ущерб чести, достоинству и дру­гим правоохраняемым интересам его участников или других граждан.

Нарушение этого требования зако­на было допущено, например, работ­никами отдела по борьбе с экономи-

22

ческими преступлениями в одном из городов Московской области. При поступлении информации о вымога­тельстве П. взятки в иностранной валюте через посредника М. послед­ний, вызванный в правоохранитель­ные органы, категорически отрицал причастность к преступлению. Вопре­ки требованиям ст. 3 Закона об опе­ративно-розыскной деятельности он был фактически принужден к переда­че взятки. При рассмотрении дела Московским областным судом П. был оправдан.

Для того, чтобы стать доказатель­ством, обнаруженные при оператив­но-розыскных мероприятиях следы преступления и иные фактические данные должны войти в уголовный процесс с соблюдением правил дока-зывания.

По поводу способа и условий ис­пользования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе в юридической литературе высказываются различные точки зре­ния. В. Степанов полагает, что такие материалы могут быть введены в уголовный процесс только при нали­чии сопроводительного документа, после производства осмотра и приоб­щения к уголовному делу специаль­ным постановлением*.

Е. Доля и В. Зажицкий считают, что основанием для «ввода» опера­тивных данных в уголовный процесс должны быть не формальные усло­вия, а надлежащая их проверка в ходе расследования уголовного дела:

результаты оперативно-розыскной деятельности должны «входить» в уголовный процесс и использоваться в нем согласно требованиям, предъяв­ляемым для соответствующих видов доказательств. Так, видеозапись опе­ративно-розыскного мероприятия в ходе следствия и судебного разбира­тельства должна быть осмотрена, вос­произведена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательст­ва. Кроме того, в деле должны отра­жаться сведения о месте, времени, условиях ее производства, техниче­ских характеристиках аппаратуры,

* В. В. Степанов. Расследование взяточничества. Саратов, 1996.

лице, производившем запись-.

П. Лупинская считает, что полу­ченные в результате оперативно-ро­зыскных мероприятий фактические данные могут стать доказательства­ми, если лицо, уполномоченное на ведение следствия, или суд получает их путем проведения процессуальных действий. Для этого должно быть допрошено лицо, представившее эти материалы, и сами они приобщены к делу3.

Как показало изучение дел о взя­точничестве, использование материа­лов оперативно-розыскной деятель­ности в качестве доказательств зави­сит от способа их получения, содер­жания, момента поступления в уголовное дело и неодинаково для различных видов этих материалов.

Так, на основании ч. 2 ст. 11 Закона об оперативно-розыскной де­ятельности протоколы, технические данные, предметы и документы, по­лученные при производстве оператив­но-розыскных мероприятий, могут поступить в орган дознания, следова­телю и прокурору для решения во­проса о возбуждении уголовного дела. В этом случае при принятии такого решения содержащиеся в них сведе­ния должны быть проверены и оцене­ны с точки зрения достаточности оснований для возбуждения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 7 и ч. 1 ст. 11 Закона об оперативно-розыск­ной деятельности материалы опера­тивно-розыскной деятельности могут поступить в орган дознания, следова­телю, прокурору и в суд после воз­буждения уголовного дела, в ходе предварительного расследования или судебного рассмотрения. В этих слу­чаях должны быть соблюдены прави­ла о приобщении к делу доказа­тельств, представленных органу до­знания, следователю или суду.

В соответствии со ст. 69 УПК РСФСР доказательствами являются вещественные доказательства, прото-

2 Е. Доля. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказы-вании по уголовным делам. — Советская юсти­ция, 1993, № 3; Российская юстиция, 1994, № 6; В. 3 а ж и ц к и и. Закон об оперативно-розыскной деятельности не идеа­лен. — Советская юстиция, 1993, № 5.

3 П. Лупинская. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств. — Российская юстиция, 1994, № 11.

23

колы следственных, судебных дейст­вий, иные документы. Обязательным условием признания их таковыми является то обстоятельство, что в них должны содержаться фактические данные, на основании которых орган дознания, следователь и суд устанав­ливают обстоятельства, имеющие зна­чение для разрешения дела. Эти све­дения содержатся в протоколах, тех­нических данных, иных документах, полученных в ходе оперативно-ро­зыскных мероприятий. Такие материа­лы представлялись в 36 % изученных нами дел.

Представляется, что протоколы, акты, справки и другие документы, составленные в ходе оперативных мероприятий, должны иметь статус «иных документов», предметы и до­кументы, служившие орудием пре­ступления, носящие его следы и т. п., а также материалы технических ме­роприятий (фото-, видео-, аудиозапи­си) — статус «вещественного доказа­тельства».

В этой связи протоколы осмотров и фиксации («пометки», «индивидуа­лизации») предмета взятки, представ­ленные следователю, являются по своей природе иными документами, т. е. документами, составленными вне уголовного процесса, а сами предме­ты — денежные купюры, ювелир­ные изделия, антикварные предметы и т. п., а также фотоснимки, их негативы, видео-, аудиозаписи опера­тивно-розыскных мероприятий —

вещественными доказательствами.

Порядок приобщения и исследова­ния этих материалов в уголовном деле должен быть такой же, как и при использовании любых других документов, вещей, полученных вне следственных действий.

Для того, чтобы эти предметы и документы фигурировали в уголов­ном процессе в качестве доказательств, в деле должны содержаться исчерпы­вающие сведения о времени и обсто­ятельствах их поступления, предста­вившем их органе (должностном лице). Если возникли сомнения в подлинности таких материалов, их тщательно проверяют: допрашивают лиц, проводивших оперативно-розыск­ное мероприятие, понятых и т. д. Если для установления относимости и допустимости таких материалов необходимы специальные познания, они должны быть подвергнуты эк­спертному исследованию.

Предметы и технические данные, отвечающие признакам вещественно­го доказательства, подлежат обяза­тельному осмотру, в процессе которо­го аудио-, кино-, видео-, телезаписи должны быть воспроизведены. Для приобретения статуса вещественного доказательства эти материалы приоб­щаются к уголовному делу.

О. КИРЮШИНА,

старший прокурор отдела прокуратуры Московской области.

К 275-летию российской прокуратуры

«НЕ ПРОЯВИЛ НИКАКОГО СТРАХА»

(Генерал-прокурор И. Г. Щегловитов)

Иван Григорьевич Щегловитов ро­дился 13 февраля 1861 г. в дворян­ской семье. В 20-летнем возрасте, окончив с золотой медалью Импера­торское училище правоведения; на­чал службу при прокуроре Петербург­ского окружного суда. Вскоре стал секретарем при прокуроре судебной палаты и в 23 года получил свою первую награду — орден Св. Станис­лава 3-й степени. В 1885 г. Щеглови­

тов занял должность товарища про­курора Нижегородского окружного суда, а весной 1887 г.— аналогичную должность в столице, став к тому же надворным советником. Он не только выполнял многочисленные прокурор­ские обязанности, но и активно со­трудничал в газетах и журналах, помещая в них статьи на правовые темы. В начале 1890-х годов он уже за обер-прокурорским столом в Сена-

24

Соседние файлы в предмете Уголовно-процессуальное право