Процессуальный порядок принятия решений по ходатайствам о признании доказательств недопустимыми в различных стадиях уголовного судопроизводства.

Недопустимые доказательства не имеют юр.силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также для доказывания любого из обстоятельств дела. На недопустимые доказательства нельзя ссылаться для обоснования любого решения по делу.

Исключение недопустимых доказательств в суде присяжных имеет особое значение – особенно важно исключить, чтобы оно не оказало воздействия на формирование убеждения присяжных в доказанности обстоятельств.

Разрешение ходатайства

Устные ходатайства заносятся в протокол, а письменные – приобщаются к материалам дела. Признав ходатайство обоснованным, следователь производит процессуальные действия, о производстве которых ходатайствуют один или несколько участников. О выполнении указанных действий следователь уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего, гр. истца, гр. ответчика и их представителей и предоставляет им возможность ознакомиться с дополнительными материалами дела в обычном порядке.

Основания проведения предварительного слушания

Предварительное слушание проводится при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства.

Ходатайство об исключении доказательства Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого док-ва. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

2. Ходатайство об исключении док-ва д. содержать указания на:

1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона; 2) основания для исключения док-ва, предусмотренные УПК, и обстоят-тва, обосновывающие ход-во.

Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уг.делу документ, указанный в ход-ве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения док-тва, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уг.деле и (или) представленные сторонами.

При рассмотрении ход-ва об исключении доказ-тва, заявленного стороной защиты на том основании, что док-во было получено с нарушением требований УПК, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

Если суд принял решение об исключении док-ва, то данное док-во теряет юр. силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе суд.разбирательства.

Если дело рассматр-ся судом с участием прис.заседателей,то стороны или др уч-ки суд.заседания не вправе сообщать прис.засед-ям о существовании док-ва,исключенного по решению суда.

При рассмотрении уг.дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного док-ва допустимым.

Классификация доказательств. Основания и практическое значение.

Классификация: 1. личные и вещественные 2. обвинительные и оправдательные (в зависимости от содерж. получ. сведен.) 3. первоначальные и производные (по источнику) 4. прямые и косвенные (по содержанию)

1.Личные - это те, к-е происходят от человека (показания, документы, заключение эксперта….) информация предварительная прошла через сознание человека и переработана. Элемент субъективности неизбежен.

Вещественные – это предметы материального вида (следы прест-ия). См.52

2.Обвинительные – док-ва совершения прест-ия обвиняемым, его вины или обстоятельства, отягчающие ответ-ть обвиняемого.

Оправдательные – док-ва, к-е опровергают обвинение, свидетельствуют об отсутствии О.О.деяния или вины обвиняемого либо смягчают его ответ-ть.

Участник уг.суд\произ-ва со стороны обвинения обязан собирать не только обвин., но и оправ. Док-ва. Такая обязанность вытекает из ст.6УПК(назначение уг. Суд\проз-ва), ст.73 (предмет доказывания), п3,4ч1ст305,п2,3ст307 (требования к приговорам). Деление относительное, т.к. для 1 субъекта они оправ., для др. обвин. Метаморфоза – меняется обвин. тезис => обвин.-> оправд.

3.Первоначальные- док-ва, полученные из первоисточника (свидетель-очевидец видел лично что-то). (документ)

Производные – док-ва, из 2 и т.д. источника. (свидетель знает со слов соседа (послух)) (копия док-та). Свидетель д. указать источник, если источник не м. б. установлен, то эти показания свидетеля, потерпевшего признаются недопустимым док-м. Значение произ. Док-в - использовать для установления первонач-х, для проверки, взамен утраченных.

4. Прямые – док-ва, кот. Сод-т сведения о самом установленном факте. (признание, свидет. показания очевидцев и др.) (указывают на совершение лицом прест-ия или исключают его причастность к нему). При их использовании задача след-ля, суда состоит в установлении их достоверности, т.к. значение сообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь однозначно. Преимущества в силе прямых док-в нет. Самое сильное док-во – признание обвиняемого своей вины (ч2ст17,ч2ст77).

Косвенные - док-ва, кот. сод-т сведения о фактах, кот. предшествовало, сопутствовало или следовало за устанавл. событием и по сов-и кот. можно сделать вывод о том, имело ли место событие прест-я, виновен или нет обвиняемый (следы обуви, отпечаток и др.).

Они могут служить не только основанием для вывода о фактах, входящих в предемет, но и использ-я для проверки достоверности док-в, указывать путь полуения новых док-в.

Особенности использования док-я косв. док-в.

установ. достоверны ли сведения, к-е стали известны след-лю, суду.(действительно ли нож, найд. на месте пресс-я, принадлежит обвин.). 2.определение, связаны ли ставшие известными сведения с совершением прест-ия обвиняемым (нож мог взять любой)

Для установления косвенных док-в важно установить не только какое-либо обстоятельство, но и объективную связь (причинная, пространственно-временная, соответствия и др.) этого обстоятельства с установленными по делу обстоятельствами и причастностью опр. лица к преступлению. Устанавливая связь, не забывать о возможности стечения обстоятельств.

Правила использ. косв. док-в: 1. они приводят к достовер. выводам по делу лишь в своей сов-и. 2. они должны б. объективно связаны между собой и с доказыва-м положением. 3. система их должна приводить к такому обоснованному выводу, кот. искл. иное объяснение установл. обстоятельств, искл. разумные сомнения в том, что обстоя-ва дела б именно такими, как они установлены на основе этих док-в и отражены в соот. проц. документах, решении по делу.