Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
shpory_po_ugolovnomu_processu_po_kursu_mgyua_2011(1).doc
Скачиваний:
102
Добавлен:
24.07.2017
Размер:
1.4 Mб
Скачать

Виды решений суда кассационной инстанции.

В результате рассмотрения уголовного дела он может принять одно из предусмотренных ч. 1 ст. 378 УПК и ст. 384—387 решений.

Оставить приговор или другое обжалуемое решение без измене­ния, а жалобу или представление без удовлетворения в том случае, когда в кассационных жалобах отсутствуют кассационные основа­ния и судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции судебное решение, проверенное в преде­лах жалобы и представления, соответствует закону и является обо­снованным и справедливым. УПК РФ в п. 6 ч. 1 ст. 388 УПК требует изложить мотивы принятого решения. Это означает, что в опреде­лении должны быть указаны те доводы суда, по к-м жалоба или представление оставлены без удовлетворения. Иное влечет за собой отмену кассационного определения.

Отменить приговор или иное обжалуемое решение с прекра­щением дела. Такое решение кассационная инстанция принимает при наличии любого основания, которое должно в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ влечь вынесение оправдательного приговора, а именно: не установлено событие преступления; осужденный не причастен к совершению преступления; в деянии осужденного от­сутствуют признаки преступления; в отношении осужденного кол­легией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Кроме того, приговор должен быть отменен, а дело прекращено в случаях, предусмотренных ст. 24 УПК РФ, а именно: при истече­нии сроков давности уголовного преследования; в связи со смер­тью осужденного, за исключением случаев, когда пр-во по уг. делу необходимо для реабилитации умершего; при от­сутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случа­ев, когда уголовное дело возбуждено прокурором или другими ли­цами с его согласия при отсутствии заявления потерпевшего, не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК); при отсутствия согласия суда на воз­буждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиня­емого одного из лиц, в отношении которых применяется особый порядок пр-ва (гл. 52 УПК РФ).

Отменить оправдательный приговор с передачей дела на новое судебное рассмотрение. УПК раздельно регулирует отмену обви­нительного и оправдательного приговоров.

Отмена оправдательного приговора допускается не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего (его представителя), а также по жалобе оправданного, не согласного с мотивами оправдания. Часть 1 ст. 385 УПК РФ допускает отмену оправдательного приговора, постановленного на основании оправ­дательного вердикта присяжных заседателей, если указанные выше лица принесут жалобу или представление, но лишь при нали­чии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего (его представителя) на представление доказательств либо повлияли на содержание по­ставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них (ч. 2 ст. 385).

По представлению прокурора кассационная коллегия вправе отменить приговор в связи c необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмер­ной мягкости.

Передача дела на новое рассмотрение в суд первой или апелля­ционной инстанции имеет место в случаях, когда при рассмотре­нии дела был нарушен уголовно-процессуальный закон.

УПК РФ предоставил право суду кассационной инстанции отме­нять назначение осужденному более мягкого вида исправительно­го учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назна­чать ему вид исправительного учреждения в соответствии с требо­ваниями уголовного закона. Такой порядок замены наказания вполне согласуется с принципом экономичности и не нарушает прав осужденного.

Приговор может быть отменен полностью или частично при отмене приговора в части гр. иска. Согласно ст. 305 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содер­жать мотивы решения суда в отношении гр. иска. Если данное требование не выполнено, то судебное решение в части, касающейся гр. иска, по жалобе заинтересованного участника процесса может быть признано незаконным и необоснованным. Дело в этой части может быть направлено на новое рас- - смотрение в порядке гр. судопр-ва.

Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмот­рение, суд кассационной инстанции вправе давать только такие указания суду первой инстанции, которые не предрешают выводы 'суда первой инстанции. Например, он может указать, что суд пер-t вой инстанции не дал оценки тем или иным док-вам, что остались не исследованными обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов о доказанности обвинения, виновности под­судимого, применения уголовного закона или избрания вида либо размера наказания. Суд кассационной инстанции вправе указать, какие обстоятельства должны быть проверены, указать на противоречивость доказательств, обсудить вопрос о квалификации преcтупления, но он не вправе предрешать выводы, которые предстоит сделать суду при новом рассмотрении дела.

Уголовно-процессуальное законодательство указывает перечень вопросов, которые суд кассационной инстанции при отмене и приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение предрешать не вправе. Это вопросы о доказанности или и недоказанности обвинения; о достоверности или недостоверности того или иного док-ва; о преимуществах одних доказательств перед другими; о мере наказания.

Необходимо заметить, что новый УПК несколько сузил этот перечень. Так, по УПК РСФСР кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, а равно не вправе предрешать вопросы о применении судом первой инстанции того или иного уголовного закона. Отсутствие таких запретов в УПК РФ отчасти может быть объяснено появлением у кассационной коллегии возможности непосредственно исследовать док-ва, которые м.б. положены в основу кассационного определения.