Kolokolov_N_A_Advokat_v_kassatsionnom
.docЗабывают многие адвокаты и о том, что имеющиеся по делу доказательства оцениваются судом в их совокупности. Поэтому, выстраивая в кассационной жалобе "хитроумную" версию о непричастности подзащитного к совершению преступления, не стоит забывать о необходимости отсутствия противоречий в доказательственной базе. Так, один из защитников, не оспаривая нанесения его подзащитным ряда ударов кулаком по голове потерпевшего, представил в суд кассационной инстанции убедительные, с его точки зрения, доказательства о непричастности осужденного к убийству данного потерпевшего только лишь по тем основаниям, что его подзащитный покинул место происшествия до совершения убийства.
Ставя вопрос о переквалификации действий осужденного на менее тяжкое преступление и ходатайствуя о снижении последнему размера наказания, адвокат ссылается на явку его подзащитного с повинной, из текста которой следует, что на месте происшествия виновный был с начала до конца, завершил свое пребывание там переносом трупа потерпевшего в укромное место.
Однако наиболее распространенной ошибкой адвокатов в суде кассационной инстанции является отсутствие у них четко выраженной линии защиты. Зачастую придерживаясь позиции своих подзащитных, адвокаты приводят сразу целый комплекс взаимоисключающих тезисов. Кассационная жалоба в таких случаях начинается с обоснования версии о фальсификации материалов дела органами предварительного расследования и прокуратуры. Второй тезис о невиновности - оговор недобросовестными участниками процесса. Третий тезис - недопустимость доказательств, положенных в основу приговора. Четвертый тезис - признание доказанности части вины и просьба о переквалификации содеянного подзащитным. Пятый тезис - жесткость назначенного наказания, только по тем основаниям осужденный в свое время написал явку с повинной и суд первой инстанции счел ее таковой.
О чем это свидетельствует? Во-первых, о низком профессионализме автора жалобы. Он не в состоянии самостоятельно оценить собранные по делу доказательства. А ведь участие адвоката в процессе доказывания - его прямая обязанность. Если следователь и прокурор обязаны предвидеть судебную перспективу дела с момента его возбуждения, то адвокат должен ее знать с момента принятия поручения, о чем он недвусмысленно должен сообщить своему клиенту. В противном случае он неизбежно введет его в заблуждение относительно возможностей стороны в процессе доказывания. Вполне понятно, что в процессе движения дела позиции сторон могут подвергаться коррекции. Обычно на практике это так и происходит. Однако та же практика свидетельствует, что это происходит далеко не по всем делам, а если коррекция и имеет место, то, как правило, она является незначительной. Если защитник в кассационной жалобе все еще не в состоянии определиться, доказана вина его подзащитного или нет, о чем ему следует просить суд - о переквалификации содеянного осужденным, снижении размера наказания либо о полной отмене приговора с прекращением дела, то с уверенностью можно сказать, что профессиональной защиты по делу нет.
Особо следует остановиться на кассационном обжаловании приговоров, постановленных на основе вердиктов коллегии присяжных заседателей. Во-первых, все еще есть адвокаты, которые забывают, что доводы, касающиеся доказанности вины, не могут быть приняты во внимание, поскольку в них идет речь о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильности выводов коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного, тогда как по этим основаниям приговор суда присяжных согласно ст. 379, ч. 2, УПК РФ не может быть обжалован и отменен в кассационном порядке.
Из этого положения следует, что предмет обжалования по таким делам неизбежно сужается до отдельных процедурных моментов. По мере появления у российских судей навыков по ведению производств с участием присяжных заседателей число процессуальных ошибок уменьшается. Такова судебная статистика. Ее анализ показывает, что в целом ряде случаев адвокаты напрасно склоняют своих подзащитных именно к данному виду судопроизводства. Например, по делам о терроризме. Они в таком случае забывают, что как бы они ни тасовали жюри, оно всегда будет в лучшем случае из числа потенциальных жертв. Объективным такой суд можно назвать лишь с натяжкой.
В заключение хочется добавить, что нужда в личном участии адвоката, его подзащитного в суде кассационной инстанции возникает крайне редко, процесс, напомним, письменный. Его результат зависит в основном от вашего умения изложить позицию стороны защиты на бумаге, а не от не подтвержденного доказательствами красноречия.
Помните также: суд кассационной инстанции новых доказательств не исследует. Декларировав такую возможность в УПК РФ, законодатель не предусмотрел механизма ее реализации. Нет, по существу, и механизма сбора доказательств лично адвокатами. Попытки применить на практике соответствующие положения уголовно-процессуального закона наталкиваются на активное противодействие со стороны следователей, прокуроров и судей еще и потому, что, по наблюдениям автора, адвокаты занимаются не поиском новых фактических данных, которые могут пролить свет на ту или иную проблему, а пытаются выдать желаемое за действительное, ищут противоречия там, где их нет. А это уже культура доказывания.
Не только за рамками адвокатской этики, но и правовой культуры вообще выходят голословные утверждения многих защитников, вступивших в дело на этапе кассационного производства, о непрофессионализме их предшественников. Не забывайте, ревизионные возможности у суда второй инстанции в этой части весьма ограничены, в то время как основанием для подобной проверки может послужить как минимум исключение критикуемого вами адвоката из числа членов адвокатского сообщества ввиду нарушения своих обязанностей при осуществлении им функции защитника по находящемуся в суде кассационной инстанции делу. Качество защиты, ее эффективность - предмет не судейского контроля, а адвокатской совести.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
(Перечень ссылок подготовлен специалистами
КонсультантПлюс)
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31.05.2002 N 63-ФЗ
"ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 26.04.2002)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 18.12.2001 N 177-ФЗ
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1
"О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"