Dantsov_Artur_Sergeevich

Информация по делу №1-211/2010

Постановление о прекращении уголовного дела

14 октября 2010 года г. К.

Судья Б. районного суда г. К. Колеганова Л.Н.

с участием государственного обвинителя Бочковой А.А. подсудимого Данцова А.С.

защитника Цветкова Ю.М. при секретаре Вишневецкой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данцова А. С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Данцов А.С. обвиняется в том, что он 19 июля 2009 года около 16.00 часов, находился в лесном массиве у карьеров пос. П. г. К., где, увидев у ранее незнакомого несовершеннолетнего М.Н.А., … года рождения, мобильный телефон марки …, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного мобильного телефона путем обмана и злоупотребления доверием.

Исполняя свои преступные намерения, Данцов А.С., находясь в указанное время в указанном месте, с целью введения несовершеннолетнего М. Н.А. в заблуждение, о своих истинных намерениях, под предлогом позвонить, попросил у последнего мобильный телефон марки …

Несовершеннолетний М.Н.А., будучи введенным в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях Данцова А.С., передал последнему принадлежащий его матери М.И.А. мобильный телефон марки …, стоимостью … рублей.

Желая довести свои преступные намерения до конца, после осуществления звонка, Данцов А.С. сказал несовершеннолетнему М.Н.А., что ему нужно сходить в магазин, а по пути совершить еще один телефонный звонок и попросил подождать его в лесном массиве, пообещав вернуть мобильный телефон.

Завладев мобильным телефоном, Данцов А.С. скрылся с места совершения преступления, тем самым, совершив хищение мобильного телефона марки …, путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив потерпевшей М.И.А. значительный материальный ущерб на сумму … рублей.

Умышленные действия Данцова А.С. органами предварительного расследования были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, адвокат Цветков Ю.М. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Данцова А.С. в связи с тем, что он примирился с потерпевшей, возместил ей материальный вред, последняя его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый Данцов А.С. ходатайство поддержал. Кроме того, судом разъяснено, последнему, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, является

не реабилитирующим основаниям, с чем он согласен и не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Потерпевшая М.И.А. в судебном заседании, ходатайство поддержала, и настаивал на прекращении уголовного дела в отношении Данцова А.С., поскольку последний полностью возместил ей материальный ущерб, она его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Бочкова А.А., с учетом мнения потерпевшего не возражает против заявленного ходатайства, поскольку Данцов А.С. юридически ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с последней.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Данцов А.С. ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенные ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч.3, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Данцова А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Данцову А. С. – подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в К. областной суд через Б. районный суд г. К. в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:

Дело № 1-45/2013 года

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Леушиной Т.Б.

при секретаре Колмаковой В.А.

с участием государственного обвинителя Рудица В.Л подсудимого Данцова А.С.

защитника Бренькова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Данцова Артура Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО « <данные изъяты> » водителем, военнообязанного, состоящего на учете врача -нарколога, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч.3 п. «а» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) ; ст. 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

-ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.2 ; ст. 74 ч.5 ; ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

Данцов А.С. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так, Данцов А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, находясь в подъезде <адрес> А, <адрес>, нашел свёрток, в котором находилась растительная масса со специфическим запахом и осознавая, что внутри данного свертка находится наркотическое средство, поднял указанный сверток с растительной массой, оставив его себе для личного употребления, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, путем присвоения найденного приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое поместил в левый карман куртки надетой на нем, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления стал хранить при себе наркотическое средствоканнабис (марихуану), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации», общей массой 16,39 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ", является значительным размером, до момента задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут около <адрес> А на <адрес> и изъятия в ходе личного досмотра в служебном кабинете МО УМВД России «Гвардейский» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часов 5 минут.

Действия Данцова А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый Данцов А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Данцова А.С. – адвокат Бреньков А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым Данцовым А.С. было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т.ч., что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор, который не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Данцов А.С. не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Данцову А.С. обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства был соблюден, каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в таком порядке, судом не установлено.

Действия Данцова АК.С. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении Данцову А.С. меры наказания суд принимает во внимание небольшую тяжесть преступления, совершенного им, данные о личности, который по месту жительства, месту работы, свидетелем ФИО6 характеризуется положительно (л.д. 95, 96, 99-101 )по месту отбывания наказания ФКУ ИК-7 отрицательно (л.д. 97-98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данцова А.С. суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также нахождение в состоянии беременности гражданской жены.

В действиях Данцова А.С. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч. 1 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ.

При определении наказания подсудимому Данцову А.С. суд также учитывает требования ст.62 ч. 5 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке особого производства, ст. 68 ч. 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание небольшую общественную опасность преступления, совершенного Данцовым А.С, данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а именно ; ограничение свободы.

Иные менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч 1 ст.228 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Данцова Артура Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы

Установить Данцову А.С следующие ограничения : не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы ( Уголовноисполнительной инспекции ) ; запретить выезд за пределы территории муниципального образования - Городской округ « Город Калининград» ; являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Данцову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнейподписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД «Гвардейский»: наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 15,89 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья