Romanovich_Evgeniy_Nikolaevich

... суда ... Кирмасова Н.И.

с участием государственного обвинителя Кинкович Т.А., подсудимого Романовича Е.Н.FIO4,

защитника адвоката Васильева К.А., при секретаре FIO3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

FIO4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неофициально работавшего мойщиком на автомойке, проживающего по адресу: ..., ..., ..., квартира 6, не судимого,

- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался; в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

- на основании постановления ... суда ... от Дата обезличена года мера пресечения изменена на заключение под стражу, заключен под стражу Дата обезличена года,

- копия обвинительного заключения вручена Дата обезличена г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый FIO4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 12.30 часов подсудимый FIO4, находясь в помещении компьютерного зала «Арена», расположенного на ... «А» в ..., увидел в руках у ранее ему знакомого несовершеннолетнего FIO5 мобильный телефон марки «Нокиа 61 20 classic». В этот момент у подсудимого FIO4 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый FIO4, преследуя корыстную цель, под предлогом прослушивания музыки, попросил у FIO5 мобильный телефон марки «Нокиа 61 20 classic», не имея намерения его возвращать. FIO5, не подозревая о преступных намерениях FIO4, находясь под воздействием обмана со стороны подсудимого, передал последнему мобильный телефон марки «Нокиа 61 20 classic», принадлежащий FIO6, после чего подсудимый FIO4 незаметно для FIO5 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий подсудимого FIO4 потерпевшей FIO6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 870 рублей.

Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (FIO4) действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (FIO4) заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч.1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая FIO6 заявила о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по делу. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, потерпевшей разъяснено и понятно, она с этим согласна.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным постановить приговор в отношении FIO4 без проведения судебного разбирательства.

Судом действия FIO4 квалифицируются по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

FIO4 не судим, характеризуется в целом положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и при назначении FIO4 наказания применяет ст.73 УК РФ, но оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает, и, кроме того, приходит к выводу о необходимости возложения на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей FIO6, подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 6870 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:

FIO4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Применить ст.73 УК РФ и считать назначенное FIO4 наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного FIO4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному FIO4 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей FIO6 удовлетворить и взыскать с осужденного FIO4 в пользу потерпевшей FIO6 6 870 (шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда через ... суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: