- 9-

XviiIв. Начало светской культуры Общая характеристика века – направления мысли, философы, Источники:

Радлов Э.Л. Очерк истории русской философии. Петербург, 1920.

Шпет Г. Очерк развития русской философии. // Соч., М., 1989.

Милюков П.Н. Главные течения русской исторической мысли. М., 1898.

Боголюбов В. Н.И.Новиков и его время. М., 1916.

«История русской души в XVIIIв. еще не написана. Мы знаем из нее только отрывочные эпизоды…» - пишет прот. Георгий Флоровский¹..

Секуляризация

XVIII в. по праву называют веком секуляризации. ««Светская» культура и в Западной Европе и в России есть явлениераспадапредшествовавшей ей церковной культуры…((поэтому)) в светской культуре есть всегда … свой (внецерковный) мистицизм»². На Западе светская культура «развивалась в линиях отхода и разрыва с Церковью,но не с христианством»³. В России процесс отхода от полноты церковной жизни и создания образа «мирской» жизни начался еще вXVв. при ИоаннеIII, окончательно же оформился при Петре и его наследниках. «Не только разные технические «удобства» жизни,но еще больше эстетика западного бытапленяли русских людей часто с невообразимой силой»⁴. прот. Василий Зеньковский считает, что внешняя секуляризация была необходимым следствием той «внутренней секуляризации», которая уже давно началась в русской душе.

Но если на Западе процесс секуляризации был растянут до двух веков, и изменение образа жизни шло постепенно, то для Руси ничего нового уже не нужно было изобретать: имелся готовый образец для подражания, соблазн был велик - и за несколько десятилетий в XVIIIв. стиль жизни русского общества меняется кардинально. В конце 1701 года Петр еще с большей строгостью подтверждает свой указ, чтобы все, кроме духовенства и пашенных крестьян, даже жены священнослужителей, носили немецкое платье. Отныне запрещалось делать и продавать в рядах русское платье - тулупы, штаны, сапоги, башмаки и шапки русского покроя. «У ворот города Москвы поставлены были целовальники; они останавливали всякого едущего и идущего в русском платье и брали пени: с пешего по 13 алтын, 4 деньги, а с конного по два рубля за непослушание в этом роде»⁵. Петр стал требовать, чтобы русские также и строились на европейский образец, а после пожара в Москве царь вообще запретил строить деревянные дома. Ключевский так объясняет логику Петра в жесткости проводимых реформ: «Старина - это раскол; раскол - это мятеж; следовательно, старина - это мятеж»⁶

В определенном смысле секуляризация была следствием раскола: появляется настороженное отношение ко всей русской старине (древние иконы, книги, обряды, народные традиции и т.п.) – а нет ли здесь чего раскольнического?… С расколом родная старина утратила свое прежнее обаяния, и т.о. одно из главнейших препятствий, которое удерживало Россию от вестернизации, было утрачено.

В.О.Ключевский пишет, что заимствуя западную остановку и комфорт, русские простодушно думали, что «что им не понадобится усвоять чужие знания и понятия, не придется отказываться от своих». Однако очень быстро русское дворянство не только почувствовало духовные интересы западного человека, но и «полюбили их сперва тоже как житейское развлечение, как приятный и еще не испытанный моцион засидевшейся на Требнике мысли»⁷.

Повсюду вспыхивает «жажда образования и именно светского» - за которым едут на Запад. Процесс овладения русской молодежью результатами западной образованности шел поразительно быстро – но отсюда неизбежным было и определенное пленениеЗападом – и как следствие - обилиеслепогоподражания Западу. Костомаров: «Русский, одевшись по-европейски, перенявши кое-какие приемы европейской жизни, считал себя уже образованным человеком, смотрел с пренебрежением на свою народность; между усвоившими европейскую наружность и остальным народом образовалась пропасть, а между тем в русском человеке, покрытом европейским лоском, долго удерживались все внутренние признаки невежества, грубости и лени: русские стремились более казаться европейски образованными, чем на самом деле быть ими»⁸.

Столь решительная ломка традиций не могла не вызвать реакции, и в 1700 г. некто книгописец из раскольников Григорий Талицкийсоставил сочинение, в котором доказывал, что наступают последние времена, пришел в мир антихрист и этот антихрист есть не кто иной, как царь Петр, призывал не платить податей и не выполнять царские указы, называл Москву «вавилонской блудницей». «Ругательные тетрадки» Талицкого распространялись «подметными письмами» и были встречены с большим сочувствием не только в народе, но и в среде высшего духовенства. Талицкий был схвачен, к процессу было привлечено много людей, даже за то, что «слышали возмутительные речи и не доносили». Талицкий с пятью соумышленниками были сожжены на медленном огне, а жены казненных сосланы в Сибирь.

Митрополит Стефан Яворский(1658 г. - 1722 г.) образование получил в Киево-Могилянской коллегии, затем для продолжения образования уехал из Киева и ему пришлось наружно принять католическое исповедание, чтобы получить доступ в католические школы. В высших католических школах Львова и Люблина он прослушал философию, в Познани и Вильне - богословие, усвоил все начала схоластической премудрости. Из польских школ он вынес основательное знакомство с католическим богословием и враждебное отношение к протестантизму. В 1687 г. Стефан вернулся в Киев, принес покаяние в своем отречении от православной церкви и постригся в монахи. Несколько лет он преподавал в Киево-Могилевской коллегии и был ее префектом. В письмах иерусалимского патриарха Досифея есть слова о том, что Стефан "весьма папежское учение в киевских учениях утвердил". В апреле 1700 г. был поставлен в митрополита Рязанского и Муромского, и в том же году по указу царя назначен местоблюстителем патриаршего престола. Вскоре Стефан начинает сомневаться в православии Петра, начинает его обличать в своих проповедях - и следует запрет Сената Яворскому проповедывать. В 1713 г. началось дело Тверитинова и других, увлекавшихся лютеранством. Тверитинов отвергал поклонение иконам, кресту, почитание святых, их мощей, проповедовал отказ от причастия, отрицал необходимость Церкви. Стефан приложил все свои силы, чтобы изобличить еретиков и тем косвенно обвинить и самого царя, потворствовавшего лютеранам. Однако после отречения от своих воззрений светский суд по заступничеству Петра оправдал Тверитинова и освободил из тюрьмы, а в 1723 Синод снял с него церковное проклятие. В 1713 г. Стефан начал писать обширное сочинение против лютеран: "Камень веры, православным церкви святые сыном - на утверждение и духовное созидание, пресмыкающимся же о камень претыкание и соблазна - на восстание и исправление". Книга имеет в виду тех православных, которые склонялись к протестантству, и имеет своей целью отразить нападки протестантов на догматы. Каждый догмат излагается, затем доказывается и, наконец, опровергаются возражения на него. Оспаривая протестантские мнения, Стефан обильно черпает доводы из трудов Беллармина и Бекана. Книга была опубликована только после смерти Яворского Феофилактом Лопатинским. Стефан окончил "Камень веры" в 1718 г. Другое произведение Стефана Яворского - "Знамения пришествия антихристова и кончины века" (1703 г.), составленное по Мальвенде (De Antichristo, изд. 1647)⁹(см. также: Н.С. Тихонравов "Московские вольнодумцы начала XVIII в. и Стефан Яворский" ("Сочинения", т. II); Рункевич "Из истории русской церкви в царствование Петра Великого" ("Христианское Чтение", 1900)).

Другая яркая фигура XVIIIв. -Феофан Прокопович (1681 г. – 1736г.), был для своего времени наиболее образованным человеком в русском обществе. Также, как и Стефан Яворский, он получил образование в Киево-Могилянской коллегии, затем, приняв католичество, учился в Риме в коллегиуме св. Афанасия. Однако Феофан был противоположного направления, нежели Стефан: в Прокоповиче возобладало негативное отношение к католицизму и предпочтение современной западноевропейской науки и протестантизма. Прот. Георгий Флоровский о нем пишет так: «Феофан… был человек жуткий. Даже в наружности его было что-то зловещее. Это был типический наемник и авантюрист… во всем его душевном складе чувствуется нечестность… Вернее назвать его дельцом, не деятелем…»¹⁰. Феофану особо было свойственно желание услужить светской власти, и в его лице Петр нашел верного единомышленника, всецело поддержавшего его реформы. Им составлен "Духовный регламент" (1720), краткое руководство для проповедников, "Объявление" о монашестве (1724), трактат о патриаршестве, "Первое учение отрокам", рассуждения о браках с иноверцами, о крещении, о расколе, подробный комментарий к "Уставу о престолонаследии" - под заглавием: "Правда воли монаршей во определении наследника державы своей". Во всем Феофан является ярым ненавистником схоластического подхода и фанатизма в любых проявлениях: для него главное – здравый разум. Его трагикомедия «Владимир, Славенороссийских стран енязь и повелитель, от неверия тмы в свет евангельский приведенный Духом Святым» - злобная сатира, направленная против идеологических врагов Феофана.

О этих двух иерархах есть специальное сочинение Ю.Ф. Самарина "Стефан Яворский и Феофан Прокопович" ("Сочинения", т. V, Москва, 1880), в котором Ю. Самарин так говорит о богословских системах Яворского и Прокоповича: "Первая из них заимствована у католиков, вторая - у протестантов. Первая была односторонним противодействием влиянию реформации; вторая таким же односторонним противодействием иезуитской школе. Церковь терпит ту и другую, признавая в них эту отрицательную сторону. Но ни той, ни другой церковь не возвела на степень своей системы, и ни той, ни другой не осудила; следствие, лежащее в основании обеих понятий о церковной системе, церковь исключила из своей сферы, признала себе чуждым. Мы вправе сказать, что православная церковь не имеет системы и не должна иметь ее".

Ключевский: «Благодаря… влиянию просветительной литературы в русском обществе, как и в русской письменности XVIII в., со времени Екатерины обнаруживаются две особенности: это, во-первых, утрата привычки, утрата охоты к размышлению и, во-вторых, потеря понимания окружающей действительности»¹¹.

Прот. Василий Зеньковский выделяет следующие основные философские течения в России XVIIIв.:

1. «Русское вольтерианство»

2. «Русский гуманизм» - идеологические течение как противовес церковной идеологии – это «естественное право» и «просветительство».

3. «Русское масонство».