Strategia_Rossii_v_BRIKS_tseli_i_instrumenty

-наличие многовековой импероподобной государственности, за исключением, пожалуй, исламской, центробежной по своей природе цивилизации, не имеющей в настоящее

время единого политического и, тем более, государственного центра (хотя такая цель и просматривается)1. Вместе с тем, проблема определения политического ядра грядущего «всемирного халифата» представляется весьма актуальной, если не с цивилизационной, то с геополитической точки зрения;

-представление о пределах собственного цивилизационного влияния и пространства, то есть о некоем равновесии между центробежными и центростремительными силами. Для Китая, например, – это древний космографический концепт о «Священном красном континенте» или «Срединном государстве» (Чжунго) как ядре, осуществляющем цивилизационный «протекторат» над окружающими его девятью областями (цзю чжоу) вплоть до Памира на западе, Монголии на севере и Мьянмы, Малайзии и Филиппин на юговостоке. Для России – это идея «Святой Руси» и «Москвы – Третьего Рима» вкупе с целеустремленной «русификацией» Сибири на востоке и идеями панславянизма (Восточная Европа и Балканы) на западе и юго-западе. Для ислама – это потенциально территория всего мира, а кинетически – пограничные бои с зороастризмом и индуизмом на востоке и христианством на западе и севере. Минимум экспансионизма демонстрирует лишь не приемлющая насилие индуистская цивилизация, хотя и ее границы потенциально могли бы раздвинуться до Ирана, Афганистана и Таджикистана на северозападе и до Мьянмы, Таиланда и Камбоджи – на востоке;

-непременное наличие моноэтнического и монокультурного ядра в окружении полиэтнической и поликультурной оболочки с доминантой «цивилизационного» языка ядра

1 Арабский халифат с центром в Медине просуществовал не более 200 лет, Османская империя с центром в Анатолии – около 500 лет.

421

наряду с большим этнолингвистическим разнообразием периферии (минимальное в исламе, максимальное в России и Индии, а в Бразилии – еще и расовое).

МЕЖЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

В современной историографии и культурологи под «межцивилизационным диалогом», как правило, понимается двусторонний торговый обмен и производные от него межгосударственные экономические связи, в результате которых заимствуются отдельные знания, навыки и технологии. Характерно, при этом, что заимствование это со времен античности и вплоть до XVI века шло почти исключительно с «варварского» Востока на «цивилизованный» Запад, а нематериальное культурное взаимодействие отсутствовало как явление. Еще сложнее назвать «межцивилизационным диалогом» вынужденные взаимодействия культур в результате массовых миграций и завоеваний. Порабощенная культура либо деградирует и сходит с исторической сцены, либо освобождается от инокультурного гнета и возрождается. В этом плане культура и цивилизация не эквивалентны, поскольку под цивилизацией следует понимать некое качественно иное состояние культуры и ее носителя, способное противостоять «болезням роста» в виде межрелигиозных конфликтов, интервенций и колонизации.

Значение межцивилизационного и межкультурного диалога нельзя недооценивать. Когда он происходит между «действительными членами», он, безусловно, позитивен, поскольку позволяет им осознать единство доктрин, в котором сходятся все цивилизации и глубже понять непреходящее значение и ценность собственной культурной традиции. Он также позволяет им сравнивать культурные достоинства и недостатки друг друга, судить о них и понимать их, сохраняя

422

при этом традиционный мир культурного многообразия и культурной идентичности наций, народов и отдельных племен. В любом случае культурный обмен развивает национальное самосознание и способствует росту национального достоинства его участников. И если нельзя допустить никакой попытки слияния разных доктрин, то тем более не может быть и речи о замене одной традиции на другую. Ведь каждая из них по сути самодостаточна и обладает собственным смыслом существования хотя бы потому, что наилучшим образом приспособлена к конкретным природным условиям. Любые попытки привести их к единообразию по западному образцу плачевны и разрушительны.

Как строить отношения с доминирующей глобальной культурой?

Прежде необходимо ответить на вопрос, как сформировалась и что в настоящее время представляет собой эта «глобальная культура».

Идейно-психологической основой для западноевропейского добровольного дезертирства из единого (апостольского) христианского мира следует считать исходно греховную претензию на исключительность католической церкви и непогрешимость папской проповеди. Непосредственная вовлеченность ее епископата в политическую жизнь Европы, начиная с VIII века, влияние римского права и духа римского императорского экспансионизма заложили основу будущей агрессивной внешней политики этой теократической федерации. Ее апогеем стала стратегия «креста и меча» в Европе и на Ближнем Востоке (крестовые походы), а затем в Центральной и Южной Америке, где колонизация в купе с насильственной христианизацией индейцев приняла форму жесточайшего расового террора и угнетения. Все это, начиная с «эпохи Возрождения», привело к неизбежной духовнонравственной деградации и росту коррупции (симония, ин-

423

дульгенция) в высших эшелонах католического священства. В качестве протестной реакции последовала Реформация и растянувшиеся на целое столетие кровопролитные религиозные войны. Аналогичная деградация имела место и в аристократической среде Западной Европы, которая вместе с ду- ховно-нравственным потенциалом, в конце концов, потеряла и власть.

Пика духовного истощения деморализованная, расколотая на партии и секты Европа достигла в «эпоху Просвещения»1, когда окончательно оформилась принципиально новая, доселе неизвестная, всецело материалистическая система мировоззрения – так называемые индивидуализм или гуманизм2. Если ключевым аспектом мировоззрения всех традиционных цивилизаций и культур является моральная ответственность за свои действия и убежденность в неизбежности наказание за любое преступление, когда верховным судьей выступает всемогущий и всевидящий Творец, то «гуманисты», выведя себя из под божественной юрисдикции, заодно освободили себя от понятия чести и совести. Восторжествовала личная выгода, ради которой достаточно скрыть преступление от окружающих или откупиться в ходе судеб-

1«Почти совершенно невозможно поверить и в то, что миф, представляющий Средние века эпохой мракобесия, невежества и варварства, сложился абсолютно спонтанно, и что очевидная фальсификация истории, навязанная нашим современникам, могла быть осуществлена без какогото предварительного плана» (Рене Генон, Кризис современного мира).

2«С этого времени существуют лишь "профаническая философия" и "профаническая наука", основанные на полном отрицании подлинного интеллекта, на сведении знания к его самым низшим уровнямэмпирическому и аналитическому изучению фактов, не связанных с Принципом, на расстворении в бесконечном количестве малозначительных деталей, на накоплении необоснованных гипотез, бесконечно разрушающих друг друга, и на фрагментарных точках зрения, не способных привести ни к чему иному, кроме как к узко практическому использованию» (Рене Генон, Кризис современного мира).

424

ного процесса. В результате этой лукавой манипуляции социум (народ, племя, род, община) был снят с должности субъекта истории – ее передали «освобожденной» личности менялы-торговца. Понятно, что хорошо организованные и активные буржуа тут же приступили к альтернативному, транснациональному, надгосударственному, «сетевому» проекту, целями которого явились уничтожение автократии и сословной иерархии, на смену которым должна была прийти формальная демократия, негативный отбор республиканских правителей и создание собственной сначала региональной, а затем и глобальной сети тайных обществ и клубов.

Стремление Запада к «демократии» и «прогрессу»1, за которым скрыта постоянная идеологическая экспансия и фи- нансово-экономическое закабаление (в последней редакции – «устойчивое развитие»), угрожает будущему традиционных цивилизаций и всего человечества. Подобная стратегия ведет лишь к ускоренному росту потребления, истощению природных ресурсов, загрязнению и дестабилизации биосферы, ставя мир на грань экологической катастрофы, что срочно требует решительного отпора со стороны объединенных сил традиционных цивилизаций.

Мировая культурная война или мировая гуманитарная революция

«Культурная война уже началась без положенного объявления, без барабанов и труб.

Война при помощи лживых слов, при помощи обманчивых представлений, при помощи предательских улыбок. Культурная война целит в голову, чтобы парализовать, не убивая, чтобы покорить, испортив, и обогащаться за счёт разложения культур и народов.

1 То, что З. Бжезинский называет «демократическим пылом».

425

Культурная война употребляет все свободы и злоупотребляет ими, чтобы проникать повсюду и разрушать изнутри все ценности, все различия, все духовные богатства народов».

(Анри Гобар, министр культуры Франции, «Культурная война. Логика разрушения»)

Некоторые характеризуют нынешнюю ситуацию как «военное время» – интервенция в лице, мол, глобалистского блока уже подошла к последним этнокультурным и духовнонравственным рубежам обороны. Отметим, цитируя А. Тойнби, что она уже «припёрла к стенке все другие современные цивилизации и запутала их в сетях своего собственного экономического и политического превосходства. Однако она еще не лишила эти цивилизации их собственных отличительных культур. Как бы они не были понуждаемы, они еще могут считать своими свои собственные души".

Говорится о тотальной войне североатлантической корпоратократии, использующей оружие «массовой культуры, то есть антикультуры, против всех остальных культур1. Оценивая ситуацию в мире, складывающуюся на протяжении последних двухсот лет, высказывается мнение об идеологической войне, а, точнее, о геополитическом реванше со стороны еврейской финансовой элиты в тесном союзе с англосаксонской протестантской элитой, и тогда обтекаемый

1 «Европа не признает нас своими. Она видит в России и в славянах вообще нечто ей чуждое, а вместе с тем такое, что не может служить для нее простым материалом, из которого она могла бы извлекать свои выгоды, как извлекает из Китая, Индии, Африки, большей части Америки и т. д., материалом, который можно бы формировать и обделывать по образу и подобию своему, как прежде было надеялась, как особливо надеялись немцы, которые, несмотря на препрославленный космополитизм, только от единой спасительной германской цивилизации чают спасения мира» (Н.Я. Данилевский).

426

вопрос об «отношениях с доминирующей глобальной культурой» следует ставить ребром: как относиться к гуманитарной интервенции, в основе которой лежит теперь уже массовая антикультура постмодернизма.

Что делать? Страны БРИКС и «мягкая сила»

Важнейшим фактором национальной консолидации для России является объединяющая надэтническая идея с четким духовно-нравственным целеполаганием в виде государственной идеологии, а в ближайшей перспективе и региональной (в рамках создаваемого Евразийского союза государств)1. Фактически это означает, что России нужно уйти, наконец, от плоской дихотомии Запад-Восток, Север-Юг и от стадной идеи общечеловеческой, «универсальной» цивилизации2, но прийти к осознанию собственной цивилизационной идентичности и самодостаточности. Крайне необходимо содействовать национальному сплочению народа, направлять его волевое и духовное усилие для перехода из состояния объекта текущего исторического процесса в состояние субъекта.

Дальнейшее существование самобытной российской цивилизации невозможно без сохранения многообразия национальных культур и традиций народов нашей многона-

1«…выработка стратегии есть не просто создание перспективы в качестве идеологии, но в то же время и конвенциональное структурирование своих намерений, которые уже сами по себе будучи заявленными значительно изменяют ситуацию и делают общество более перспективным, нежели когда такие намерения не высказываются. Перспектива же никогда не существует в виде отдаленной перспективы. Перспектива всегда должна быть этапирована, распределена на периоды, что предполагает этапную верификацию и ответственность власти за каждый этап» – Сергей Дацюк.

2Свою судьбу Европа в лице романо-германского этнического союза, судя по всему, отождествляет с судьбами всего человечества уже целое тысячелетие.

427

циональной Родины. Невозможно оно и без охраны русского языка как языка межнационального общения при одновременном сохранении языков всех народов России.

Главной оборонительной стратегией для России должна стать политика национального патернализма, т.е. покровительства и поддержки множества малочисленных народов. Ее реализация подразумевает создание для всех этносов России равных экономических и культурные условий существования; помощь окраинам из центра, а их народам – равный доступ ко всем богатствам метрополии.

Под « мягкой силой» следует, прежде всего, понимать притягательную силу идеологии и ценностей, предлагаемых цивилизацией или государством на мировой арене, где и происходит «столкновение цивилизаций». В настоящих условиях можно говорить о конкуренции между рекламными кампаниями цивилизаций и государств, которые «мерятся» своими моделями и стратегиями развития, социальноэкономическими достижениями, творческими силами наций, обаянием культуры, авторитетом и влиянием в международных делах.

В оценке потенциала и эффективности североатлантической рекламной кампании нам поможет известное заявление З. Бжезинского: «Что бы ни думали некоторые о своих эстетических ценностях, американская массовая культура излучает магнитное притяжение, особенно для молодёжи, во всем мире. Ее привлекательность, вероятно, берёт своё начало в жизнелюбивом качестве жизни, которое она проповедует, но её притягательность во всём мире неоспорима. Американские телевизионные программы и фильмы занимают почти три четверти мирового рынка. Американская попмузыка также занимает господствующее положение, и увлечениям американцев, привычкам в еде и даже одежде всё больше подражают во всём мире. Язык Internet – английский, и по-

428

давляющая часть компьютерной «болтовни» – также из Америки и влияет на содержание глобальных разговоров» 1.

Вэтой связи представляется насущной разработка единой цивилизационной идеологии, которая была бы приемлемой для всех стран БРИКС. Речь идет о футуристическом проекте построения справедливого миропорядка, торжестве истинных нравственных идеалов как антитезе нынешнему «царству денег», деструктивному космополитизму и глобализму.

Вобласти познания и науки (истории, философии, социологии, психологии, межнациональных и межэтнических отношений, математики, физики, астрономии, астрофизики, космических исследований, биологии, экологии, агрономии, медицины, диетологии, физической культуры) наиболее ценен и перспективен культурный и научный обмен с Китаем и Индией. Дело в том, что это единственные из существующих цивилизаций, располагающие непрерывной и открытой традицией в виде богатейшей системы эмпирического и духовного знания, сохранившие вместе с Россией такой «антиквариат», как нравственную оценку знания. Перспективным в этой связи представляется создание системы постоянно действующих многосторонних конференций и семинаров (в области медицины, физиологии, диетологии, евгеники, физической культуры и т.п.), а также межотраслевых исследовательских коллективов и рабочих групп.

1 По этому поводу можно процитировать Рене Генона: «Самое удивительное, что в своем самодовольстве они искренне воображают, что обладают «престижем» у всех народов; а поскольку их опасаются, как опасаются грубой силы, то они думают, что их обожают; но будет ли человек, которому грозит опасность быть раздавленным снежной лавиной, уважать или восхищаться этим?»

429

СТРАТЕГИЯ РОССИИ В БРИКС: ЦЕЛИ И ИНСТРУМЕНТЫ

Сборник статей

Под редакцией В.А. Никонова, Г.Д. Толорая

Издание подготовлено в авторской редакции

Технический редактор Н.А. Ясько Компьютерная верстка М.Н. Заикина Дизайн обложки М.В. Рогова

430

Для заметок

Подписано в печать 24.07.13 г. Формат 60×84/16. Печать офсетная. Усл. печ. л. 27,0. Тираж 100 экз. Заказ 1055

Российский университет дружбы народов 115419, ГСП-1, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 3

Типография РУДН 115419, ГСП-1, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 3, тел. [phone]

431

432