Левиафан выпуск 1

А.Дугин

Против Левиафана

Сборник материалов научно-практического семинара «Левиафан» построен по той же логике и в той же последовательности, в котором проходили сами заседания. Все тексты объединены общим направлением, геополитикой, ее теорией и практическим применением к анализу политико-социальных процессов. Это направление является с 2008 г. одним из приоритетных в на- учно-исследовательской работе кафедры Социологии международных отношений Социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.

Кроме сотрудников кафедры, аспирантов и студентов в организации семинаров принимали участие члены Центра Консервативных Исследований Социологического факультета, преподаватели факультета и приглашенные эксперты, аналитики и специалисты по Международным Отношениям и геополитике.

Название «Левиафан» отсылает нас к научной метафоре политолога Карла Шмитта, применившего этот образ (взятый из «Ветхого Завета» и обозначавший

«морское чудовище») к цивилизации Моря, талассократии.1 В начале XXI века мы присутствуем при небывалом триумфе талассократии, «глобального Карфагена», Левиафана. США как держава, полностью воплощающая в себе «морское» начало (согласно геополитической топике), является на сегодняшний день единственной «гипердержавой» (Ю.Видрин), устанавли-

4

Вступительное слово

вающей свою гегемонию в глобальном масштабе. Параллельно этому столь же глобально навязывается либеральная идеология англосаксонского образца – в экономике (свободный рынок), политике (парламентская демократия), философии (индивидуализм и «права человека»). Все вместе это означает глобальное наступление Моря, планетарное царство Левиафана.

Россия по своим основным параметрам – географическим, историческим, культурным, социальным, климатическим, цивилизационым – относится к противоположному типу цивилизации – к цивилизации Суши, теллурократии, к тому, что Карл Шмитт описывал с помощью символа «Бегемота» («сухопутного зверя)2. Борьба Левиафана с Бегемотом лежит в основе многих архаических мифологических сюжетов и вполне соотвествует схематической модели геополитического истолкования глубинной структуры международных отншений в современном

мире («великая война континентов»).

Нет сомнений, что сегодня Левиафан выигрывает и уже предвосхищает свою окончатлеьную и необратимую победу (что выражается в феномене глобализации как планетарном триумфе талассократии). Мы назвали семинар и первый выпуск сборника, содержащего расшифровку его материалов, именем «Левиафан» не для того, чтобы встать на его сторону, но чтобы подчеркнуть важность и уникальность «талассократического момента» в истории человечества, привлечь внимание к остроте новых условий мировой архитектуры. Российская геополитика не может не быть геополитикой Бегемота, противника Левиафана. Но именно в дихотомическом диалоге с Левиафаном, в сопротивлении талассократии и ее военно-силовым, экономическим, политическим и идеологическим проявлениям, и должна органично развиваться современная сухопутная геополитика. Название «Левиафан» можно уподобить той логике, в согласии с которой Карл Маркс

назвал свое главное произведение «Капитал». Из этого названия

5

А.Дугин

отнюдь не следует, что Маркс был сторонником капитализма (Капитала). Строго наоборот. Однако как и Маркс в отношении Капитала, мы убеждены, что без знаний глубинных механизмов талассократической геополитики, анатомии современного глобализма и американской гегемонии, без ясного осознания геополитического смысла структуры международных отношений в XXI веке (оказавшейся под влиянияем и во многих случаях прямым контролем США) не может быть проведено никакого адекватного и корректного анализа. Врага надо знать

6

Вступительное слово

Материалы сборника рекомендуются кафедрой для обучения студентов социологов, политологов, международников, а также магистрантов и аспирантов.

1)Шмитт К. Земля и Море/ Дугин А. Основы геополитики. М.:Арк- тогея-Центр, 2000.

2)Там же.

3)Шмитт К. Земля и Море/ Дугин А. Основы геополитики. Указ. соч.

4)Дугин А. Основы геополитики. М.:Арктогея-Центр, 2000.

5)Дугин А. Геополитика. М.:Академический проект, 2011.

Семинар Левиафан

7

СЕМИНАР № 1

Постгеополитика vs геополитика многополярного мира

•Постгеополитика и ее принципы

•Ориентализм, окцидентализм и интеллектуальный терроризм

•Концепция глобальной подключенности Томаса Барнетта

•Стратегия soft-power Барака Обамы

•Космополитический реализм Ульриха Бека

•Концепция бесполярности руководителя CFR Ричарда Хааса

•Критика геополитического концепта неснимаемости дуализма Суши и Моря •Преодоление Евразии

•Постгеополитика О’Туатайла как шанс для полюса Суши

8

Семинар №1 Пост-Геополитика

Общий обзор семинара. Предмет исследования, цели и задачи проведения семинара

Семинар «Геополитика многополярного мира», прошедший 14 сентября 2010 г., был посвящен рассмотрению и критическому осмыслению концепций, сложившихся в 1990-2000-е гг. в англо-американской политической географии, и получивших общее наименование «критической геополитики» или постгео-

политики. Базовым принципом «критической геополитики», общим для всех авторов, разрабатывающих данную теорию являются: деконструкция дискурса классической геополитики, переосмысление геополитических аксиом, сформулированных Х. Макиндером, Дж. Мэхэном и другими «отцами-основателями», и стремление сформулировать принципиально новую геополитическую модель, описывающую условия политической организации пространства в условиях однополярной глобализации.

Изучение воззрений сторонников данной теории представляется необходимым, учитывая отношение самих постгеополитиков к предмету своего исследования: критическая геополитика, так же как и ортодоксальная геополитика, «представляет собой политически ориентированную практику и доктрину, политическое обоснование современного геополитического положения, которое стремится влиять на политику».1

Отправной точкой для рассуждений теоретиков постгеополитики - Г. О’Туатайла, Дж. Эгнью, С. Дэлби, - явилась «критика… конструирования интеллектуалами угроз, оправдывающих милитаризацию и насилие».2 Апеллируя к постструктуралистскому анализу М. Фуко3

и теории ориентализма Э. Саида4, О’Туатайл и Эгню призывают «критически реконцептуализировать геополитику как дискурсивную практику, с помощью которой интеллектуалы государственного управления “опространствливают” международную политику так, чтобы представить её в качестве “мира”, характеризуемого отдельными типами мест, людей и драм»5.

9

Обзор

Продуктом деятельности «интеллектуалов государственного управления», в частности, предлагается считать базовую для классической геополитики концепцию противостояния сухопутных и морских держав.

По О’Туатайлу, Море, талассократическая цивилизация – концепт англосаксонского империализма (британского, а позже американского), а Суша, теллурократическая цивилизация – соответственно, концепт, порожденный империализмом германорусским или японским. В условиях глобализации оба этих концепта предлагается считать преодоленными, а саму дуальную топику геополитики следует рассматривать как нечто «снятое». Представители «критической геополитики» также утверждают, что сама по себе дуальность, характерная для классической геополитики конституируется объективацией «страха перед Другим».

Анализ концепций «постгеополитиков» позволяет сделать несколько выводов.

Во-первых, отказ данных авторов от базового принципа геополитического метода – рассмотрения мировой политики в оптике конфликта Суши и Моря, свидетельствует о том, что они исходят из презумпции «конца истории», наступившего после окончательной победы морской цивилизации (что, очевидно, пока не является свершившимся фактом, притом что тенденция к такому финалу налицо).

Во-вторых, утверждение о том, что образы Суши и Моря, противостоящих друг другу хартленда и «мирового острова» и т.д. – это не более чем экстериоризация «страха перед Другим» актуализируют вопрос о содержательной наполненности геополитических категорий.

В-третьих, произведенная постгеополитиками критика постулатов классической геополитики выявляет

слабые места последней. В частности, следует обратить внимание на абсолютизацию географического и политэкономического факторов при недостаточном внимании к социальному и социопсихологическому аспектам, которые во многом и определяют своеобразие сухопутных и морских цивилизаций, их принципиальное отличие друг от друга.

10

Семинар №1 Пост-Геополитика

Геополитическое обоснование идеи многополярного мира невозможно вне цивилизационного подхода, который, в свою очередь базируется на изучении социологических законов, по которым существует то или иное общество. Такой подход предполагает, что методология геополитического анализа должна предполагать исследование не только политической, но и социальной организации пространства.

[1] ÓTuathail G. Understanding Critical Geopolitics: Geopolitics and Risk Society // Journal of Strategic Studies. – 1999. – Vol. 22. – N 2/3. – P. 109.

[2] Dodds K., Sidaway J. Locating Critical Geopolitics // Environment and Planning D: Society and Space. – 1994. – Vol.12. – N 5. – P. 516.

[3] В соответствии с которым, геополитика представляет собой совокупность тактик и стратегий знания/власти, которые разворачиваются в пространстве одновременно через дискурсивное разграничение, описание территорий и имманентные ему властные практики контроля и организации. См.: Сидоркин С. А. Критическая геополитика: политика письма мирового пространства // SCHOLA-2007. М.: Издатель Воробьев А.В., 2007.

[4] Трактовавшего «Восток» как искусственно созданный европейцами конструкт. См.: Саид Э.В. Ориентализм. Западные концепции Востока / Пер. с англ. А. Говорунова. – СПб.: Русский Мiръ, 2006. – С. 23-24.

[5] ÓTuathail G., Agnew J. Geopolitics and Discourse: Practical Geopolitical Reasoning and American Foreign Policy // Political Geography. – 1992.

– Vol. 11 – N 2. – P. 157.

[6] Роль «разбойников моря» при этом с очевидностью достаётся норманнам. Однако – обратите внимание – их «морская» принадлежность не улавливается ни в чисто географических терминах деления планетарного пространства на хартланд и внутренний и внешний полумесяцы, ни в социо-культурных: норманны позднее всех европейских народов оставили традиции предков, у германцев же научились осёдлости, освоив феодальный способ производства.

О’Туатайл, теоретик постгеополитики

11