Антикризисный комментарий к главе 39

"ВОЗМЕЗДНОЕ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ"

ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <*>

Н.А. ДОРОХОВА

--------------------------------

<*> При подготовке настоящего издания комментария учтены материалы комплексного анализа правоприменительной практики, подготовленного экспертами, экспертного подразделения "CL" аналитической группы "Foros" под рук. к.ю.н. А.П. Зрелова.

26 января 1996 года N 14-ФЗ

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Глава 39. ВОЗМЕЗДНОЕ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ

Статья 779. Договор возмездного оказания услуг

Комментарий к пункту 1 статьи 779 ГК РФ

П. 1 устанавливает существенные условия договора возмездного оказания услуг, определяет его предмет, закрепляет основные права и обязанности сторон по договору.

1. Договор возмездного оказания услуг является реальным

или консенсуальным?

Консенсуальные и реальные договоры различаются между собой по моменту определения времени заключения договоров. Консенсуальный договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, его акцепта, т.е. в момент достижения соглашения между сторонами (п. 1 ст. 433 ГК). Для заключения реального договора помимо соглашения между сторонами требуется также передача имущества. Реальный договор считается заключенным в момент передачи имущества (п. 2 ст. 433 ГК).

Из легального определения договора возмездного оказания услуг следует, что данный договор является консенсуальным и для заказчика существенными являются сами действия исполнителя <1>. Такой подход поддерживается и учеными-цивилистами <2>.

--------------------------------

<1> Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2006 г. по делу N А19-13319/05-46-Ф02-1209/06-С2.

<2> См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002; Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин (автор главы - М.Н. Малеина). М., 2004. С. 381.

Таким образом, для признания наличия между сторонами договорных отношений необходим ряд условий, в том числе согласование сторонами вида подлежащей оказанию услуги и готовность заказчика принять данную услугу от исполнителя <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. N 18АП-3068/2008 по делу N А76-25489/2007.

Тем не менее в судебной практике встречается вывод о том, что "в соответствии со статьями 779, 780 ГК РФ договор возмездного оказания услуг является реальным" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г. по делу N А56-9714/2007.

2. Какие условия являются существенными для договора

возмездного оказания услуг?

Вопрос о круге существенных условий для договора возмездного оказания услуг является дискуссионным в юридической науке, кроме того, судебная практика по данной проблеме весьма противоречива.

Позиция ВАС РФ в отношении рассматриваемого вопроса высказана в Определении от 11 февраля 2009 г. N 292/09. Так, ВАС РФ указал, что из содержания ст. 779 и 781 ГК РФ следует, что существенными условиями, названными в законе для договора возмездного оказания услуг, являются предмет и цена <1>. Отметим, что такой подход был как в отдельных актах из более ранней судебной практики <2>, так и воспринят некоторыми судами <3> уже после принятия указанного Определения.

--------------------------------

<1> Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2009 г. N 292/09 по делу N А45-2265/2008-37/66.

<2> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2008 г. по делу N А56-37419/2006; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 г. по делу N А56-37419/2006.

<3> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2009 г. по делу N А41-17629/09.

Предмет договора всегда является его существенным условием в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ. Поэтому арбитражные суды совершенно обоснованно исходят из того, что существенным условием, названным в законе, для договора возмездного оказания услуг является его предмет <1>. При этом в арбитражной судебной практике до принятия Определения ВАС РФ от 11 февраля 2009 г. N 292/09 сложился подход, согласно которому предмет данного договора является его единственным существенным условием <2>. Интересно отметить, что данный подход продолжил свое развитие и после принятия указанного Определения. В обоснование своей позиции арбитражные суды приводят следующее. Существенным условием договора возмездного оказания услуг является только условие о предмете договора, так как необходимость согласования иных условий (в том числе о сроках выполнения работ) не усматривается из норм, регламентирующих отношения, возникающие на основе договора возмездного оказания услуг <3>. В соответствии со ст. 432, 779 ГК РФ существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет, цена существенным условием такого договора в силу правил, установленных ст. 783, 709, 424 ГК РФ, не является <4>. При этом из содержания вышеназванных норм следует, что стоимость услуг не является существенным условием договора оказания услуг и может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги <5>. Заметим, что вывод о том, что цена не является существенным условием для договора возмездного оказания услуг, получил закрепление и в более ранней практике арбитражных судов <6>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2009 г. по делу N А29-5708/2008, Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 мая 2009 г. по делу N А11-5166/2008-К1-2/202, Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2008 г. по делу N А17-1515/13-2007 от 1 сентября 2008 г. по делу N А17-6556/2007; Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2009 г. N Ф10-3980/09 по делу N А08-8122/2008-19; Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2008 г. N Ф04-7107/2008(16136-А75-30); Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2009 г. N Ф10-3980/09 по делу N А08-8122/2008-19; Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2008 г. N А33-5959/07-Ф02-1924/08; Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2008 г. N Ф09-9019/08-С4 по делу N А71-3619/2008Т/9-Г26.

<2> См., например: Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. по делу N А17-2522/13-2006; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2007 г. по делу N А56-27445/2006; Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июня 2005 г. по делу N А43-16076/2004-3-483; Постановление Арбитражного суда Пермской области от 22 февраля 2005 г. по делу N А50-25244/2004-Г-1.

<3> Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 17АП-7134/2009-ГК по делу N А60-10555/2009.

<4> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 09АП-14197/2009-ГК по делу N А40-15566/09-96-71.

<5> Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 17АП-5877/2009-ГК по делу N А50-4415/2009.

<6> См., например: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 09АП-7508/2007-ГК по делу N А40-38670/04-63-424; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2005 года по делу N Ф08-6115/2005; решение Арбитражного суда Республики Коми от 5 июля 2004 года по делу N А29-5816/03-2Э; Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2004 года по делу N Ф09-2838/2004-ГК; Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 1998 года по делу N Ф04/203-16/А70-98.

В отдельных актах из судебной арбитражной практики встречаются указания о том, что для договора возмездного оказания услуг в силу ст. 779, 781 ГК РФ существенным условием является согласованная сторонами стоимость оказываемых услуг <1>, одним из существенных условий договора возмездного оказания услуг является указание на обязанность заказчика оплатить услуги <2>. Встречается также и указание на возмездность как на существенное условие рассматриваемого договора <3>. В правовой литературе подчеркивается, что возмездность является существенным признаком договора возмездного оказания услуг, что нашло отражение и в самом его наименовании <4>. Вопрос же о том, является ли цена существенным условием для договора возмездного оказания услуг, остается дискуссионным. Так, ряд юристов считают, что цена договора возмездного оказания услуг не признается существенным условием и при отсутствии в договоре условия о цене применяется общее правило п. 3 ст. 424 ГК РФ <5>. Другие полагают, что измерение численными и иными ценностными значениями результата услуги не всегда представляется возможным в силу нематериальности результата, и предлагают в договоре указать цену или способ ее определения <6>. Представляется, что положения действующего законодательства не позволяют сделать вывод о том, что условие о размере или о порядке определения цены является существенным для данного договора. Что касается п. 1 ст. 781 ГК РФ, то он не устанавливает, что договор считается незаключенным в случае, если стороны не согласовали условие о порядке оплаты. Полагаем, что в таком случае на основании ст. 783 ГК РФ будет субсидиарно применяться п. 1 ст. 709 ГК РФ, отсылающий к правилу "об обычной цене" (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

--------------------------------

<1> Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2001 г. по делу N Ф09-1196/01-ГК.

<2> Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. по делу N А41-21672/08; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2003 г. по делу N КГ-А40/6582-03.

<3> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2007 г., 4 июля 2007 г. по делу N 09АП-8514/2007-ГК; решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2007, 28.04.2007 по делу N А40-6376/07-50-68.

<4> См., например: Санникова Л.В. Услуги в гражданском праве России. М.: Волтерс Клувер, 2006; Нарозников Н.К., Суденко В.В. Радиотелефонная сотовая связь: правовое регулирование оказания услуг. М., 2004. С. 77.

<5> Санникова Л.В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве. М.: Волтерс Клувер, 2007.

<6> См.: Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 32.

Некоторые суды считают срок существенным условием для рассматриваемого договора <1>.

--------------------------------

<1> Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2008 г. по делу N А60-9799/2008-С9.

В отношении договора возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по отоплению зданий, принадлежащих заказчику, отмечается, что необходимость согласования сторонами в рамках указанного договора количества поставляемой тепловой энергии в горячей воде в качестве его существенного условия законом не установлена <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2008 г. N Ф10-6221/08 по делу N А35-6621/07-С5.

Таким образом, судебная практика по вопросу о круге существенных условий продолжает оставаться противоречивой. Очевидно, единообразие по этому вопросу может быть достигнуто после ее обобщения и дачи соответствующих разъяснений ВАС РФ на уровне постановления Пленума или хотя бы информационного письма Президиума. Представляется, что положения действующего законодательства не позволяют сделать вывод о наличии иных, кроме предмета, существенных условий. Аргументы в пользу такого вывода приведены в ряде указанных ранее актов арбитражных судов. Четкого обоснования противоположного вывода не представлено.