Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

UChASTIE_SVIDETELYa_V_UGOLOVNOM_SUDOPROIZVODSTVE

.rtf
Скачиваний:
12
Добавлен:
25.07.2017
Размер:
22.45 Кб
Скачать

Название документа

"УЧАСТИЕ СВИДЕТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ОПЫТ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ"

(Э.К. Кутуев, В.В. Лебедев)

("Российский судья", 2008, N 10)

Дата

01.10.2008

Источник публикации

"Российский судья", 2008, N 10

Автор

КУТУЕВ Э.К.

ЛЕБЕДЕВ В.В.

Примечание к документу

Текст документа

УЧАСТИЕ СВИДЕТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:

ОПЫТ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ

ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ

Э.К. КУТУЕВ, В.В. ЛЕБЕДЕВ

Кутуев Э.К., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России.

Лебедев В.В., адъюнкт кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России.

Авторы статьи считают, что если государством на свидетеля возлагается исполнение уголовно-процессуальных обязанностей, сопряженных с возникновением опасности для последнего (давать показания), то государство, в свою очередь, обязано гарантировать безопасность свидетеля при расследовании преступлений в сфере экономики.

Отечественные ученые обращают внимание на то, что в зарубежных странах положительные изменения в состоянии преступности явились следствием политики, одной из основ которой стало тесное партнерство правоохранительных органов и населения <1>. Однако ни для кого не секрет, что свидетель стороны обвинения, принимая участие в уголовном процессе, зачастую становится объектом противоправного давления со стороны подозреваемого (обвиняемого) и его близкого окружения. На современном этапе экономического развития России преступления в сфере экономики, особенно их организованные и коррумпированные формы, являются одним из наиболее опасных видов преступности. Зачастую признаками указанных преступлений является: осуществление мер запугивания в отношении участников уголовного процесса, выступающих за применение наказания к лицам, обвиняемым в совершении такого рода преступлений; отказ свидетелей преступления от дачи показаний в результате давления со стороны преступников, находящихся на свободе; дача свидетельских показаний в интересах преступников; исчезновение свидетелей преступления.

--------------------------------

<1> Дашков Г.В. Возможности использования зарубежного опыта в разработке и реализации национальных программ борьбы с преступностью в странах СНГ // Прокурорская и следственная практика. 1997. N 3. С. 174 - 184; Смирнов М.П. Оперативно-розыскная деятельность полиции зарубежных стран. М., 2001. С. 86, 90 - 91.

Выделим основные факторы, оказывающие влияние на область процессуальной защиты свидетелей, именно при расследовании преступлений экономической направленности: наличие "состояния служебной или иной зависимости свидетеля от подозреваемого (обвиняемого)"; "документальный след" экономических преступлений; "вычисляемость" круга свидетелей.

Субъектами рассматриваемого вида преступлений зачастую выступают работники предприятий и организаций, наделенные административно-распорядительными или организационно-хозяйственными функциями и в силу этого имеющие штат подчиненных работников. Боязнь потерять хорошую работу или испытывать притеснения по службе негативно влияет на дачу указанными лицами полных и правдивых показаний. В целях снижения степени влияния рассмотренного фактора при производстве по уголовному делу экономической направленности необходимо применение уголовно-процессуальных мер, направленных на вывод потенциальных свидетелей из "состояния служебной или иной зависимости от подозреваемого (обвиняемого)" и ограждение их от возможного противоправного влияния субъектов экономических преступлений. Необходимо рассмотрение в каждом случае проведения расследования вопроса о применении такой меры процессуального принуждения, как временное отстранение от должности (ст. 114 УПК РФ), для предотвращения воздействия на свидетелей, находящихся в служебной зависимости от подозреваемого (обвиняемого), и предлагалось внесение дополнений в действующий УПК РФ, направленных на возможность применения указанной меры в исключительных случаях без получения судебного согласия <2>. Данная мера, направленная на вывод свидетелей из служебной и иной зависимости, безусловно, является эффективным средством защиты свидетелей. Целесообразно закрепление в законодательном порядке в УПК РФ принципиально новой, но не менее эффективной меры, связанной с установлением ограничений в сфере применения трудового законодательства в части наложения мер дисциплинарного и материального характера на работника, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства в качестве свидетеля, от которого необходимо получение показаний, затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность предприятия (организации). Для этого необходимо предусмотреть право следователя в случае необходимости с согласия прокурора возбуждать перед судом ходатайство о временном установлении особого порядка применения трудового законодательства в отношении конкретного работника. В связи с изложенным предлагаем внести следующие изменения в УПК РФ:

--------------------------------

<2> См.: Кутуев Э.К., Лебедев В.В. Значение защиты свидетелей по расследованию дел о легализации преступных доходов, полученных в результате совершения преступлений коррупционной направленности // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2008. N 2. С. 101 - 103.

а) главу 25 УПК РФ изложить в следующей редакции:

"Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров. Установление ограничений по применению трудового законодательства";

б) главу 25 УПК РФ "Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров. Установление ограничений по применению трудового законодательства" дополнить статьей 186.1 "Установление ограничений по применению трудового законодательства" следующего содержания:

1. При наличии достаточных оснований полагать, что в связи с участием в уголовном судопроизводстве свидетель подвергается реальной угрозе притеснения по службе (работе), следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования ходатайство о временном установлении особого порядка применения трудового законодательства в части принятия мер, ухудшающих положение работника, к свидетелю по месту его работы.

2. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном установлении особого порядка применения трудового законодательства в отношении конкретного лица или об отказе в этом.

3. Постановление о временном установлении особого порядка применения трудового законодательства в отношении конкретного лица направляется руководителю соответствующего предприятия (организации) по месту работы свидетеля, которому указывается, что временно меры дисциплинарного и материального характера, а также иные меры, ухудшающие положение конкретного работника, могут применяться к нему только в судебном порядке.

4. Решение об установлении особого порядка применения трудового законодательства может быть принято судом на срок до трех лет.

Отличительная особенность экономических преступлений от других видов преступлений состоит в том, что в подавляющем большинстве случаев они предполагают использование тех или других документов. Обнаружение и изучение данных документов может оказать неоценимую помощь следствию. Уместно в целях защиты свидетелей по возможности получать от них непроцессуальную информацию по выявлению и исследованию документов, доказывая вину на их основе, оставляя самих свидетелей либо часть их показаний "в тени". Целесообразно не закреплять в допросах те обстоятельства, которые можно доказать без свидетельских показаний, т.е. только на основе документов, либо, если такие показания уже закреплены, принять решение об их исключении из объема обвинения. К сожалению, рассмотренное процессуальное решение следователя, направленное на защиту свидетелей, заключающееся в исключении из протокола допроса свидетеля части уличающей информации в случаях существования объективной угрозы оказания на свидетеля противоправного воздействия и при условии достаточного для доказывания вины совокупности других доказательств не согласуется с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно с положениями, направленными на обеспечение полноты, всесторонности и объективности расследования (ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 154 УПК РФ). Отвлекаясь от рассматриваемой темы, нельзя не указать на то, что принципы полноты, всесторонности и объективности уголовного судопроизводства пронизывают всю сферу уголовного судопроизводства и, безусловно, достойны по своей значимости закрепления в главе 2 УПК РФ "Принципы уголовного судопроизводства". Поэтому следователь, применяя указанную меру, показавшую на практике свою эффективность при расследовании преступлений экономической направленности, берет это под свою ответственность, так как согласно вышеуказанным принципам и в соответствии со ст. 21 УПК РФ "Обязанность осуществления уголовного преследования" он должен закрепить "любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела" (ч. 1 ст. 74 УПК РФ).

Положения, предусматривающего, в случаях необходимости обеспечения безопасности свидетеля и при условии достаточности для разрешения уголовного дела совокупности других доказательств, возможность на законных основаниях исключить протокол его допроса из объема обвинения в УПК РФ не предусмотрено. Подобная ситуация крайне отрицательно сказывается на уровне доверия свидетелей к правоохранительным органам, и в следующий раз такой работник уже не совершит "ошибки", заключающейся в желании оказать содействие правоохранительным органам. В связи с изложенным предлагаем внести следующие изменения в УПК РФ:

а) ст. 190 УПК РФ "Протокол допроса" дополнить частью десятой следующего содержания:

10. При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц и при условии достаточности в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса для разрешения уголовного дела совокупности других доказательств следователь вправе исключить протокол допроса свидетеля из объема обвинения. В этом случае следователь с согласия прокурора выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения об исключении протокола допроса свидетеля из объема обвинения. Постановление с протоколом допроса свидетеля помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу.

Еще одной особенностью экономических преступлений является то обстоятельство, что круг потенциальных свидетелей ограничен и зачастую известен либо легко вычисляем самим субъектом преступления еще во время приготовления преступления либо в процессе его совершения. Это объясняется тем, что механизм экономических преступлений скрыт от глаз посторонних, предполагает наличие завуалированной схемы и документов прикрытия, сведениями об их признаках может располагать лишь ограниченное количество людей. Если провести некую параллель, то можно в некотором роде сравнить механизм экономических преступлений с шахматной партией, где все фигуры обозримы и победа зависит от умелого ими манипулирования, что отличает данный вид преступлений от общеуголовной преступности, напоминающей карточную игру, где высока роль случайности и участвующие фигуры (карты) скрыты от глаз противника. Переложив данную параллель на рассматриваемую область, можно констатировать, что появление в механизме совершения экономических преступлений случайных, неизвестных фигур практически исключено (что является одним из обстоятельств, определяющих высокую степень латентности экономических преступлений) и отличает их от общеуголовной преступности (краж, грабежей, разбоев и т.д.), где возможно появление случайных, неизвестных преступнику свидетелей. Именно на защиту неизвестных преступнику свидетелей и направлены четыре из пяти норм УПК РФ, предусматривающих защиту свидетелей путем сохранения конфиденциальности данных о свидетелях: возможность не приводить данные о личности защищаемого лица в протоколе следственного действия (ч. 9. ст. 166); проведение опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193); рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании (п. 4 ч. 2 ст. 241); допрос в суде свидетеля без оглашения подлинных данных о нем в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства (ч. 5 ст. 278, ст. 277). Лишь одна мера сохраняет свою значимость в условиях, когда свидетель заранее известен преступнику, - это осуществление контроля записи телефонных и иных переговоров (ч. 2 ст. 186).

Но что же делать, когда свидетели известны заранее? Анализ норм УПК РФ, направленных на защиту свидетелей, позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда круг свидетелей заранее известен преступнику (характерно для большинства экономических преступлений), процессуальный закон практически беспомощен. Представляется целесообразным заимствовать некоторые весьма эффективные меры, предусмотренные зарубежным национальным законодательством, основной целью которых является предоставление гражданам относительно безопасных и более привлекательных форм участия в уголовном процессе, повышение их защищенности и значимости в уголовном судопроизводстве. Так, на основании Закона о защите потерпевших и свидетелей, принятого в США 12 октября 1982 г., федеральный районный суд, при наличии веских доказательств того, что на жертву преступления или свидетеля возможно оказание противоправного воздействия, может издать защитительный приказ, запрещающий причинение беспокойства данным участникам процесса на период времени, не превышающий трех лет <3>. Кроме того, этим же Законом предусмотрено "предостережение лица от совершения противоправных действий в отношении защищаемых лиц".

--------------------------------

<3> См.: Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М.: Издательство "Экзамен", 2003. С. 157.

Кроме основных факторов на процессуальную область защиты свидетелей при расследовании преступлений экономической направленности так или иначе оказывают влияние следующие дополнительные факторы: наличие разветвленных преступных схем; "беловоротничковый" характер экономической преступности; явление круговой поруки.

Механизм экономических преступлений предполагает наличие преступных схем со многими участниками с выходом на международный уровень, коррумпированных связей в органах власти и управления, организованного характера совершения преступлений, тщательной подготовки преступления, а значит, и наличие более совершенных и организованных схем и способов оказания давления на свидетелей, сокрытия и уничтожения доказательств.

Экономическая преступность получила название беловоротничковой в связи с тем, что зачастую субъекты данного вида преступлений имеют хорошее образование, неплохие умственные и аналитические способности, солидный опыт хозяйственной и управленческой деятельности, связи в различных кругах, они разбираются в текущем законодательстве и занимают высокое положение в обществе. Использование указанного "багажа" в преступных целях, в том числе связанных с оказанием воздействия на свидетелей, представляет особую опасность для отправления правосудия. Для преодоления эффективных схем воздействия на свидетелей необходима разработка еще более эффективных мер по их процессуальной защите.

Реализация корыстных побуждений при совершении экономических деликтов зачастую требует от субъекта преступления необходимости вовлечения в преступную схему своих коллег. В практике наиболее часто встречаются следующие преступные связки: начальник - главный бухгалтер, начальник - главный инженер - бухгалтер, начальник - юрист - заместитель начальника по снабжению, главный бухгалтер - юрист и т.п. Таким образом, при отстранении от должности одного из преступников всегда есть вероятность, что к власти придет его сообщник, вину которого доказать не удалось, либо просто человек из его близкого круга. Такой человек из чувства мести либо из опасения, что и его не всегда законная деятельность может стать известной правоохранительным органам, постарается избавиться от свидетеля, давшего уличающие показания в отношении бывшего руководителя, как от "слабого звена" путем увольнения с работы. Защитить же указанное лицо от такого рода последствий, возникших в связи с его участием в уголовном судопроизводстве в качестве свидетеля, действующий УПК РФ на данный момент не может.

По общему правилу участие свидетеля в уголовном судопроизводстве не должно влечь снижение его безопасности. Следовательно, если государством на свидетеля возлагается исполнение уголовно-процессуальных обязанностей, сопряженных с возникновением опасности для последнего (давать показания и другие), то государство, в свою очередь, обязано гарантировать безопасность свидетеля <4>.

--------------------------------

<4> Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М.: Спарк, 1999. С. 26.