_Ugolov_Process_05

УДК 343.1(075.8) ББК 67.411я73 КТК 0754

У26

У26 Уголовный процесс : учебник для бакалавриата юридических вузов / О. И. Андреева [и др.] ; под ред. О. И. Андреевой, А. Д. Назарова, Н. Г. Стойко и А. Г. Тузова. — Ростов н/Д : Феникс, 2015. — 445, [1] с. — (Высшее образование).

ISBN 978–5–222–24652–8

В учебнике рассматриваются все основные вопросы уголовного судопроизводства в Российской Федерации. Авторы раскрывают базовые понятия уголовного процесса, его институты, освещают основные проблемы. Содержание настоящего издания учитывает последние изменения законодательства (по состоянию на 05.02.2014 г.).

Учебник соответствует федеральному государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования третьего поколения и предназначен для студентов юридических вузов, обучающихся по уровню профессиональной подготовки «бакалавр».

УДК 343.1(075.8) ББК 67.411я73

Редакционная коллегия:

Андреева О. И. — заведующая кафедрой уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельностиТомскогогосударственногоуниверситета, доктор юридических наук (научный редактор).

Назаров А. Д. — заведующий кафедрой уголовного процесса Сибирского федерального университета, кандидат юридических наук (ответственный редактор).

СтойкоН. Г. — профессоркафедрыуголовногопроцесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета, докторюридическихнаук(научныйредактор).

Тузов А. Г. — директор образовательной программы дирекции образовательныхпрограмм Санкт-Петербургского государственного университета (технический редактор).

Рецензенты:

Николюк В. В. — профессор кафедры уголовного процесса Орловского юридического института МВД России, заслуженныйдеятельнаукиРоссии, докторюридическихнаук.

АзаровВ. А. — заведующийкафедройуголовногопроцессаикриминалистикиОмскогоГосударственногоУниверситета им. Ф. М. Достоевского, Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор.

АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ

О. И. Андреева — заведующая кафедрой уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности Юридического института Национального исследовательского Томского государственного университета, д. ю. н. — гл. 5 (всоавторствесД. А. Мезиновым, Т. В. Трубниковой, Ю. К. Якимовичем).

С. В. Бурмагин — профессор кафедры уголовного права и процесса Северного (Арктического) федерального университета им. М. В. Ломоносова, к. ю. н., федеральный судья в отставке — гл. 16, 18, 20.

А. Г. Калугин — доцент, заместитель начальника СибирскогоюридическогоинститутаФСКНРоссии, к. ю. н. — гл. 9, § 3 гл. 10, гл. 14, 22.

Н. П. Кириллова— профессоркафедрыуголовногопро- цессаикриминалистикиСанкт-Петербургскогогосударствен- ного университета, д. ю. н. — гл. 6, 15, 19, 23.

Ю. С. Летников— доценткафедрыуголовногопроцесса Сибирскогофедеральногоуниверситета, к. ю. н., федеральный судьявотставке— гл. 7 и8 (всоавторствесЛ. В. Майоровой).

Л. В. Майорова — доцент кафедры уголовного процесса Сибирского федерального университета, к. ю. н. — гл. 7 и 8 (в соавторстве с Ю. С. Летниковым), гл. 17.

Д. А. Мезинов — доцент кафедры уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности Юридического института Национального исследовательского Томского государственного университета, к. ю. н. — гл. 5 (в соавторстве с О. И. Андреевой, Т. В. Трубниковой, Ю. К. Якимовичем), гл. 12.

А. Д. Назаров — заведующий кафедрой уголовного процесса Сибирского федерального университета, докторант

Авторскийколлектив

кафедры уголовного процесса и криминалистики СанктПетербургского государственного университета, к. ю. н. — введение (в соавторстве с Н. Г. Стойко), гл. 10 § 1–2 (в соавторстве с Н. Г. Стойко, А. Г. Тузовым).

С. А. Новиков — доцент кафедры уголовного процесса

икриминалистики Санкт-Петербургского государственного университета, к. ю. н. — гл. 24.

Н. А. Сидорова — доцент кафедры уголовного процесса

икриминалистики Санкт-Петербургского государственного университета, к. ю. н. — гл. 21, 25, 26.

И. Г. Смирнова— заведующаякафедройкриминалистики

исудебных экспертиз Байкальского государственного университета экономики и права, д. ю. н. — гл. 4 (в соавторстве

сД. А. Степаненко)

Д. А. Степаненко — профессор кафедры уголовно-про- цессуального права Восточно-Сибирского филиала Российской академии правосудия, д. ю. н. — гл. 4 (в соавторстве с И. Г. Смирновой).

Н. Г. Стойко— профессоркафедрыуголовногопроцесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета, д. ю. н. — гл. 1, 2, § 1–2 гл. 10 (в соавторстве

сА. Д. Назаровым, А. Г. Тузовым), введение (в соавторстве

сА. Д. Назаровым).

Т. В. Трубникова— доценткафедрыуголовногопроцесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности Юридического института Национального исследовательского Томского государственного университета, к. ю. н. — гл. 5 (в соавторстве с О. И. Андреевой, Д. А. Мезиновым, Ю. К. Якимовичем).

А. Г. Тузов — директор образовательной программы дирекцииобразовательныхпрограммСанкт-Петербургского государственногоуниверситета— гл. 10 § 1–2 (всоавторстве с Н. Г. Стойко, А. Д. Назаровым), контрольные вопросы к гл. 1–3, 6, 8, 10, 13, 15, 19, 23.

Уголовныйпроцесс| Учебникдлябакалавриатаюридическихвузов

И. В. Чаднова — доцент кафедры уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности ЮридическогоинститутаНациональногоисследовательского Томского государственного университета, к. ю. н. — гл. 11.

А. С. Шагинян — доцент кафедры уголовного процесса Сибирского федерального университета, к. ю. н. — гл. 3, 13.

Д. В. Шинкевич — доцент кафедры уголовного процесса Сибирского федерального университета, заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю,

к. ю. н. — гл. 27.

Ю. К. Якимович — профессор кафедры уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности Юридического института Национального исследовательского Томского государственного университета, д. ю. н., заслуженныйюристРФ, почетныйработниквысшего профессионального образования РФ — гл. 5 (в соавторстве с О. И. Андреевой, Д. А. Мезиновым, Т. В. Трубниковой).

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

РФ — Российская Федерация.

УПК— Уголовно-процессуальныйкодексРФот18.12.2001

№ 174-ФЗ.

УПКРСФСР— Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР от 27.10.1960.

УК — Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63–ФЗ. УИК— Уголовно-исполнительныйкодексРФот08.01.1997

№ 1–ФЗ.

УУС — Устав уголовного судопроизводства 1864 г. ФКЗ — Федеральный конституционный закон. ФЗ — Федеральный закон.

КС РФ — Конституционный Суд РФ. ВС РФ — Верховный Суд РФ.

СК РФ — Следственный комитет РФ.

МВД РФ — Министерство внутренних дел РФ. ФСБ РФ — Федеральная служба безопасности РФ.

ФСКНРФ— ФедеральнаяслужбаРоссийскойФедерации по контролю за оборотом наркотиков.

МИД РФ — Министерство иностранных дел РФ. Минюст РФ — Министерство юстиции РФ. ОВД — органы внутренних дел.

ЕСПЧ — Европейский суд по правам человека, действующий на основании Европейской конвенции по защите прав человекаиосновныхсвобод(заключенавг. Риме04.11.1950).

ООН — Организация объединенных наций.

ОРД — оперативно-розыскная деятельность, урегулированная ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от

12.08.1995 № 144–ФЗ.

ОРМ— оперативно-розыскноемероприятие, проводимое в соответствии с ФЗ об ОРД.

Уголовныйпроцесс| Учебникдлябакалавриатаюридическихвузов

разд. — раздел (разделы). гл. — глава (главы).

ст. — статья, ст. ст. — статьи. ч. — часть, ч. ч. — части. п. — пункт, п. п. — пункты. пп. — подпункт (подпункты). напр. — например.

Всеуказанныевтекстенормативно-правовыеактыиакты государственныхоргановвластидоступнывСПС«КонсультантПлюс».

ПРЕДИСЛОВИЕ

В современных условиях реформирования в высшей школе среди ученых, занимающихся преподавательской и научной деятельностью, появилась тенденция в написании авторских учебников, учебников коллективов авторов одного или нескольких вузов. Учебники разные: с проблемным материалом, с изложением авторских позиций, с анализом практикиКСРФ, ВСРФ, ЕСПЧидр. Приэтомвюридических вузах в последнее время становится важной компонентой методического обеспечения учебного процесса разработка УМКД — учебно-методического комплекса дисциплины: с курсом лекций по темам, методическими указаниями, кон- трольно-измерительными материалами и т. д.

Казалось бы, все во благо студентов. Но современные студенты, увы, предпочитают«живому» учебникуИнтернет: очень сложно погрузить их в мир учебниковых страниц.

Ивсежеклассическое, темболееюридическое, образованиенемыслимобезучебника. Поэтомукогдаугруппыученых и преподавателей юридических вузов из Санкт-Петербурга, Томска, Красноярска, Архангельска, Иркутскапоявиласьвозможность в неформальном творческом коллективе написать учебник по уголовному процессу для бакалавров, то решено былонавыходеполучитьинтеллектуальныйпродукт, который бы восприняли обычные сегодняшние студенты-бакалавры 2–4 курсов. Вот почему стиль подачи материала был выбран описательный, информационный: тольковажныеиосновные положения интереснейшей и актуальной для юриста дисциплины, каковой является «Уголовный процесс России».

По замыслу авторов, вникнув в компактно изложенный материал, ответив на, с одной стороны, простые, а, с другой стороны, обращающие к дискуссиям и рассуждениям контрольные вопросы, студенты должны заинтересоваться

Уголовныйпроцесс| Учебникдлябакалавриатаюридическихвузов

премудростямиуголовногопроцесса, спомощьюсвоихпреподавателейуйтивпоискдополнительныхматериаловпотемам учебника — статей, монографий, нормативных актов и т. д.

Авторам хотелось преподнести свой материал так, чтобы студенты бакалавриата, усвоив его по учебнику, могли смело идти на экзамен и получать положительные оценки. Это мы, взрослые и ученые, придумали компетенции и умеем говорить о важной и благородной миссии юриста, погруженного в уголовно-процессуальную науку, а вчерашним школьникам — сегодняшним нашим студентам, надо просто «выучить» предметиуспешносдатьегоназачетеиэкзамене у строгого преподавателя — доцента или профессора. Очень надеемся, чтонашдоступныйдляпониманиястудентов-юри- стовучебникпоможетимвэтом, ачерезусвоениепростыхи понятныхположенийнаукиуголовно-процессуальногоправа, уверены, со временем у многих из них, «грызущих гранит науки», должно появиться желание познать уголовно-про- цессуальныетонкостиипроблемыболееосознанноиглубоко, в историческом и сравнительно-правовом аспектах, чтобы стать профессиональными следователями, прокурорами, адвокатами, судьями, учеными-юристами.

Ответственный редактор А. Д. Назаров

ВВЕДЕНИЕ

Настоящий учебник является результатом творческого труда ученых и преподавателей из семи юридических вузов со сложившимся научно-педагогическим подходом. Авторский коллектив представлен докторами и кандидатами юридических наук Санкт-Петербургского государственного университета, Национального исследовательского Томского государственного университета, Сибирского федерального университета, Сибирского юридического института ФСКН России, Северного(Арктического) федеральногоуниверситета имени М. В. Ломоносова, Байкальского государственного университета экономики и права и Восточно-Сибирского филиала Российской академии правосудия. Главной задачей авторского коллектива было создание учебника с опорным материалом, предназначенным для облегчения усвоения студентами содержания учебной дисциплины «Уголовнопроцессуальное право».

Этот учебник представляет собой краткое изложение основных вопросов, подлежащих изучению, и соответствует программе дисциплины. Его цель — дать общее представлениеосовременномуголовномпроцессеРоссиисточкизрения общейтеории, действующегозаконодательства, официального толкования права и правоприменительной практики.

Объем излагаемого материала, уровень его информативностиисодержательностиразличается(поотдельнымглавам) в зависимости от сложности излагаемых вопросов, доступности литературных источников и других информационных ресурсов.

Ознакомление и усвоение содержания учебника является одним из условий, обеспечивающих успешность обучения, не заменяет лекционные и семинарские (практические) занятия и не может рассматриваться в качестве единственного

Уголовныйпроцесс| Учебникдлябакалавриатаюридическихвузов

идостаточного основания для прохождения промежуточной аттестации по дисциплине. В данной связи учебник служит решению четырех учебных задач:

1)введениевтематическуюобластьучебнойдисциплины;

2)ориентация в учебном материале, необходимом для освоения соответствующих учебных тем и подготовки к семинарским (практическим) занятиям;

3)улучшение восприятия и понимания лекций преподавателя;

4)систематизация пройденного (изученного) учебного материала перед прохождением промежуточной аттестации.

При написании данного учебника авторский коллектив исходил из того, что студент-бакалавр в результате освоения дисциплины должен:

знать основные положения, сущность и содержание основных понятий, категорий, институтов, правовых статусов субъектовправоотношенийвуголовно-процессуальномпра- ве РФ;

уметь оперировать юридическими понятиями и категориями; анализировать юридические факты и возникающие в связиснимиправовыеотношения; анализировать, толковать

иправильноприменятьправовыенормы; приниматьрешения

исовершать юридические действия в точном соответствии с законом; осуществлятьправовуюэкспертизупроцессуальных

ииных действий участников уголовного судопроизводства, а также издаваемых ими актов; давать квалифицированные юридические заключения и консультации по вопросам уголовногосудопроизводства; использоватьтактическиеприемы при производстве следственных действий; выявлять обстоятельства, способствующие совершению преступлений;

владеть юридической терминологией; навыками работы справовымиактами; навыкамианализаразличныхправовых явлений, юридическихфактов, правовыхнормиправовыхотношений, являющихся объектами уголовно-процессуальной

Введение

деятельности; навыками анализа правоприменительной и правоохранительной практики; разрешения правовых проблем и коллизий; реализации норм процессуального права.

Изучение уголовного процесса оказывает существенное влияниенаформированиеследующихобщекультурныхкомпетенций: осознание социальной значимости своей будущей профессии, обладаниедостаточнымуровнемпрофессиональногоправосознания; добросовестноеисполнениепрофессиональныхобязанностей, соблюдениепринциповэтикиюриста; владение культурой мышления, способность к обобщению, анализу, восприятию информации, постановке цели и выбору путей ее достижения; обладание культурой поведения, готовностьюккооперациисколлегами, работевколлективе; уважительное отношение к праву и закону; способность анализировать социально значимые проблемы и процессы.

Крометого, приизученииуголовногопроцессаустудента формируются профессиональные компетентности: способность осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого правосознания, правового мышления и правовой культуры; способность обеспечивать соблюдение законодательства субъектами прав; способность принимать решения и совершать юридические действия в точном соответствии с законом; способность применять нормативные правовыеакты, реализовыватьнормыпроцессуальногоправа в профессиональной деятельности; способность юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства; владение навыками подготовки юридических документов; готовность к выполнению должностных обязанностей по обеспечению законности и правопорядка, безопасности личности, общества, государства; способность уважать честь и достоинство личности, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина; способность выявлять, пресекать, раскрывать и расследовать преступления и иные правонарушения; способность правильно и полно отражать

Уголовныйпроцесс| Учебникдлябакалавриатаюридическихвузов

результаты профессиональной деятельности в юридической и иной документации; способность толковать различные правовые акты; способность давать квалифицированные юридическиезаключенияиконсультациивконкретныхвидах юридической деятельности.

Глава 1. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

§ 1. Определение уголовного процесса

Уголовный процесс (уголовное судопроизводство) в российской юридической литературе определяется по-разному.

Вдореволюционный (досоветский) период одни авторы (И. Я. Фойницкий, напр.) рассматривали уголовный процесс как реализующую право государства на наказание преступников деятельность, которая в каждом отдельном случаепредставляетсобойосуществлениекарательнойвласти (властипроизводствауголовныхдел). Причемданнаявласть (в ее реализации) считалась уголовным судопроизводством

всубъективном виде, а правила, упорядочивающие такое производство, уголовным процессом в объективном смысле. Другие авторы (С. И. Викторский, напр.) делали акцент на том, чтоуголовныйпроцесснереализует, алишьопределяет правогосударствананаказаниеприменительнокконкретному человеку (совершено ли преступление, какое именно, кому его следует инкриминировать и какова должна быть мера наказания), ограждая его тем самым от неправосудного обвиненияиосуждения. Существовалиииныеинтерпретации. Однако большинство авторов признавали принципиальное значениедляопределениясутиуголовногосудопроизводства наличествующих в нем или влияющих на него интересов власти(публично-правовыхинтересов) иинтересовличности (частных интересов).

Всоветскийпериодбылираспространенывомногомблизкие (хотя и идеологизированные, в силу известных причин) определенияуголовногопроцесса. Главенствующеезначение обычно придавалось интересам власти, борьбе с преступностью и подчеркивалась важность и необходимость защиты

Уголовныйпроцесс| Учебникдлябакалавриатаюридическихвузов

интересовличности(М. А. Чельцов-Бебутов, М. С. Строгович и др.). При этом публично-правовые и личные интересы не противопоставлялись, а рассматривались как сочетаемые. Более того, вопрос о приоритетности интересов власти над интересами личности в уголовном процессе постепенно (в особенности после принятия УПК РСФСР) стал как бы уходить в сторону (по крайней мере, перестал специально подчеркиваться и обсуждаться). Позднее советская процессуальная наука пришла к выводу об односторонности трактовки уголовного процесса только как способа реализации государственнойвласти(А. Д. Бойков, Л. Б. Алексееваидр.).

В постсоветский период утвердилась точка зрения, основанная на Конституции РФ и новом УПК, о главенстве личных интересов при определении того, чему служит уголовныйпроцесс. Правда, этотподходнепривелкотрицанию публично-правового характера производства по уголовным делам (П. А. Лупинская, В. З. Лукашевич и др.). Вместе с тем позиция законодателя стала интерпретироваться рядом авторов (Е. Б. Мизулиной, напр.) как свидетельство того, что уголовныйпроцесснеосуществляетсяболее(илинедолжен) в интересах борьбы с преступностью.

Для того чтобы разобраться в действительном соотношении публично-правовых и личных интересов, охраняемых (защищаемых) с помощью уголовного судопроизводства, нужно обратиться к понятию интереса вообще и правового интереса в частности.

Общеизвестно, чтоинтерес— этоосознаннаяпотребность. Понятно, что преступность как социальное явление — неизбежный спутник государственно-организованного или так называемого цивилизованного общества, и ее последствия порождают определенные потребности. Самые очевидные срединихитакилииначепризнаваемые— контрольнадпреступностью(сдерживание, борьбасней), возмещениеубытков (вреда, ущерба) от нее и урегулирование конфликтов между

Глава1. Понятиеуголовногопроцесса

преступниками и их жертвами. Если названные потребности существуют и осознаны, то они выражаются в соответствующих притязаниях (личных и общественных интересах) и требуютудовлетворенияпутемосуществленияопределенной деятельности. Есликонтролироватьпреступностьивозмещать убыткиотнеебезуголовногопроцессаневозможно, значит, он социальнообусловленименнопреступностью. Иначеговоря, таковаегосоциальнаяприродаилиначало(поВ. Далю— источник, корень, рожденье). Вусловияхобщества, основанного направеилизаконе, этоначалонеизбежностановитсягосудар- ственно-властнымипридаетуголовномупроцессупубличный характер (И. Я. Фойницкий и др.). Личные интересы — то, чему в социальном смысле служит судопроизводство, — конечно, не исчезают, но не придают уголовному процессу частноправовой или диспозитивный характер.

Такимобразом, социальнаяприродауголовногопроцесса выражаетсявегоназначенииборотьсяспреступностью, возмещатьпричиненныйеюущербиурегулироватькриминальныеконфликты. Юридическаяприрода— вправегосударства (основанном на осознании соответствующих социальных потребностей и имеющем юридическое выражение) использовать принадлежащую ему власть для реагирования на преступность.

Социальнаяиюридическаяприродауголовногопроцесса требуетвыдвижениярядацелей, реализациякоторыхдолжна привестикосуществлениюправагосударствареагироватьна преступность.

Очевидно, что цели уголовного процесса могут быть сформулированы как непосредственное отражение уголов- но-политической реакции на преступность (на социальном уровне), то есть прямо указывать на социальные ожидания (потребности).

В то же время в большинстве случаев цели уголовного процесса выводятся из нормативно-правового контекста и

Уголовныйпроцесс| Учебникдлябакалавриатаюридическихвузов

связываются с деятельностью основных субъектов уголов- но-процессуальных отношений: органов предварительного расследования, прокуратурыисуда, обвиняемыхипотерпевших (А. И. Александров, Ю. К. Якимович, Т. В. Трубникова и др.). При этом цели уголовного процесса фактически рассматриваются как государственно-правовые (в силу всеобъемлющегохарактерагосударственныхинтересовипризнания только законных личных интересов) и определяются через ст. 2 УПК РСФСР во взаимосвязи со ст. 6 УПК. Речь идет о следующих целях:

—быстрое и полное раскрытие преступления, изобличение виновных в его совершении;

—обеспечениеправильногоипроцедурносправедливого применения закона;

—соблюдение того, чтобы каждый виновный был подвергнут справедливому наказанию (или освобожден от наказания либо от уголовной ответственности) с точки зрения каквоспрепятствованияемусовершатьновыепреступления, так и его ресоциализации (исправления и перевоспитания).

Иногда цели процесса интерпретируются как цели установления обстоятельств уголовного дела, указанных в ст. 73 УПК (А. С. Барабаш). Явно подразумеваются они и в вопросах, разрешаемыхсудомприпостановленииприговора

(ст. 299 УПК).

Иначе говоря, уголовный процесс является полицелевой деятельностью, то есть он направлен на достижение ряда взаимосвязанных целей, определяемых на уголовно-полити- ческом и нормативно-правовом уровнях.

Уголовный процесс принято делить на типы (типологизировать).

Всравнительно-историческомподходеуголовныйпроцесс делится:

—поэтапамегоисторическогоразвития— начастно-об- винительный (активные стороны и нейтральный пассивный

Глава1. Понятиеуголовногопроцесса

судья), розыскной(активныйсуд, обвинитель— доноситель, обвиняемый — объект исследования для суда, тайное письменноепроизводство, допустимостьпытки, формализмимелочностьправил), состязательный, илисмешанный(сочетание розыскныхисостязательныхначал) типы(И. Я. Фойницкий, Н. Н. Полянский, Ю. В. Мещеряков, А. В. Смирнов и др.);

—похарактерусоциально-экономическихформаций— на рабовладельческий, феодальный, буржуазныйисоциалистический типы (М. А. Чельцов-Бебутов).

В сравнительно-правовом подходе уголовный процесс делится:

—по отнесению к правовой семье — на романо-герман- ский (континентальный, обвинительный, инквизиционный, следственный, розыскной) и англо-американский (состязательный, «процессуальный») (Дж. Флетчер и др.);

—поправовойтрадициииисторическойвлиятельности— на английский (и его американский вариант), германский и французский (А. В. Смирнов, Н. Г. Стойко).

Приведенные выше типологизации используются в юридической литературе (за исключением не утратившей своего научного значения, но чрезмерно идеологизированной исторической типологии М. А. Чельцова-Бебутова) для характеристики национальных видов уголовного процесса, их взаимопроникновения и взаимовлияния, определения их сходств и различий, а также тенденций сближения или расхождения.

Российский уголовный процесс чаще всего в сравни- тельно-историческом подходе относят к смешанному типу (И. Я. Фойницкий, Ю. К. Якимович и др.), в сравнительноправовом— кромано-германскомутипу(К. Осакве, О. Б. Семухина, С. Б. Россинскийидр.). Некоторыеавторыполагают, что отечественное уголовное судопроизводство сближается

сангло-американским (П. Л. Михайлов и др.). Другие считают, что такое сближение носит формальный характер, не