Inogamova_L_Konkurentsia_mezhdunarodnogo_i_ros_ugol_prava

ББКХ 628.101 Д50

Дифференциация ответственности и вопросы юридической тех­ники в уголовном праве и процессе: Сб. науч. статей / Под ред. про­фессора, заслуженного деятеля науки РФ, действительного члена МАН ВШ и РАЕН Л.Л. Кругликова; Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2001. 140 с.

ISBN 5-8397-0128-9

Рассматриваются вопросы понятия и средств дифференциации, ее роли в определении оснований и объема ответственности, дефи­ниций уголовной ответственности и техники построения уголовного законодательства, роли ведомственного процессуального контроля, его правовой регламентации. Вносятся предложения по совершенст­вованию законодательных предписаний и их толкованию.

Предназначен для научных работников, преподавателей, аспи­рантов, студентов, а также работников правоохранительной системы.

Редакционная коллегия:

д-р юрид. наук Л.Л. Кругликов (отв. редактор),

д-р юрид.наук Л.В. Иногамова-Хегай,

д-р юрид. наук В.В. Мальцев,

канд. социол. наук О.Ю. Комарова (отв. секретарь)

Рецензенты: Президиум Ярославской областной коллегии адво­катов; канд. юрид. наук И.А. Лумпова

ISBN 5-8397-0128-9

© Ярославский государственный университет, 2001

Л.В. Иногамова-Хегай

(Московская государственная юридическая академия)

Конкуренция норм международного и российского уголовного права

1. Вопрос о месте международного уголовного права в системе права в настоящее время является дискуссионным. Представители международно-правовой науки называют его отраслью международ­ ного публичного права. Однако предпочтительнее рассматривать ме­ ждународное уголовное право как институт уголовного права, свя­ занный с международным правом. Аналогичная связь прослежи­ вается между экономическими преступлениями и гражданским пра­ вом; преступлениями, связанными с административными правона­ рушениями, или преступлениями против правосудия, связанными с уголовным, гражданским и арбитражным процессами и т. п.

Более того, согласно ст. 15 Конституции РФ, ст. 1 УК РФ ис­точником уголовного права являются общепризнанные принципы и нор­мы международного права. Во многих зарубежных государствах на­блюдается такое же положение. Например, согласно разделу 2 ст. Ill и ст. VI Конституции США источником уголовного права США яв­ляются заключенные государством международные договоры¹. К примеру, лишь при наличии соглашения США с другими государст­вами об экстрадиции возможна выдача лица, совершившего преду­смотренное федеральным законодательством международное престу­пление или преступление международного характера (пиратство, угон самолета и др.).

Поскольку уголовное право РФ основано на международно-правовых нормах, очевидно, нет необходимости выделять междуна­родное уголовное право в виде самостоятельной отрасли права.

2. Насущный вопрос настоящего времени - имплементация (осуществление) международно-правовых норм на национальном уровне.

Осуществление международно-правовых норм, касающихся по­ложений Общей части уголовного права, при неточном их закрепле­нии в национальном праве или даже в случаях установления в рос­сийском праве нормы, противоречащей им, происходит в соответствии с основным законом РФ. Согласно ст. 15 Конституции Ф применяется норма международного права.

ц ^М ^Р^томатия по истории государства и права зарубежных стран /Под ред. »• ^черниловского. М., L984.C. 197, 199.

Часть 3 ст. 11 УК устанавливает, что лицо, совершившее пре­ступление на судне, приписанном к порту РФ, находящемся в от­крытом водном или воздушном пространстве вне пределов РФ, под­лежит уголовной ответственности по УК РФ, если иное не предусмотрено международным договором.

УК не содержит указаний о преступности и наказуемости дея­ний, совершенных на борту гражданского водного судна, приписан­ного к порту РФ и находящегося в территориальных или внутренних водах иностранного государства. Из анализа ч. 3 ст. 11 УК следует, что ответственность при совершении преступления в территориаль­ных или внутренних водах иностранного государства наступает не по УК РФ. На самом деле, согласно ст. 27 Конвенции ООН по морско­му праву 1982 г. и ст. 19 Женевской конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г.², ответственность наступает не так. Уголовная юрисдикция прибрежного государства не действует на борту иностранного судна, находящегося в территориальных водах, для ареста какого-либо лица или расследования в связи с преступле­нием, совершенным на борту судна во время его прохождения в этих водах, за исключением, когда: а) последствия преступления распро­страняются на прибрежное государство; б) преступление нарушает спокойствие в стране или добрый порядок в территориальном море; в) капитан судна, дипломатический агент или консул государства флага обратится к местным властям об оказании помощи; г) это не­обходимо для пресечения незаконной торговли наркотиками.

Токийская конвенция «О преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов» 1963 г. гласит сле­дующее. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые на борту воздушного судна, находящегося в полете (т.е. с момента включения двигателя с целью взлета и до момента окончания про­бега при посадке), наступает по закону государства регистрации лай­нера³. Таким образом, уголовная юрисдикция РФ распространяется на суда, находящиеся не только в открытом водном или воздушном пространстве, но и на суда, плавающие в чужих территориальных во­дах, а также на воздушные суда в течение всего времени полета.

Осуществление же норм международного права об ответствен­ности за конкретные преступления возможно только при трансфор­мации их в национальном праве, так как нормы международного права не имеют санкций.

² См.: Броунли Я. Международное право: В 2-х кн. М., 1977. Кн. 1. С. 313.

³ См.: Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами /Сост СВ. Бородин, СВ. Замятина. М, 1998. С. 455.

28

Легализация («отмывание») денежных средств или иного имуще­ства, приобретенных незаконным путем, предусмотрена как преступ­ление ст. 174 УК. Данное деяние отнесено к преступным рядом меж­дународных конвенций: Страсбургской конвенцией Совета Европы об «отмывании», выявлении и конфискации незаконных средств, по­лученных преступным путем 1990 г.⁴, Единой конвенцией о наркоти­ческих средствах 1961 r.^s, Конвенцией о психотропных веществах 1971 г.⁶, Венской конвенцией ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.⁷

В г. Палермо в декабре 2000 г. состоялась конференция ООН, посвященная борьбе с транснациональной организованной преступ­ностью. На конференции была принята Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. Российская Фе­дерация подписала эту Конвенцию. Наиболее опасными преступле­ниями, совершаемыми организованными группами, в борьбе с кото­рыми Конвенцией предусматриваются жесткие меры, обязательные для государств-участников, названы незаконное отмывание денеж­ных средств и коррупция.

Таким образом, легализация денежных средств является кон­венционным преступлением, норма о котором введена в УК РФ для борьбы с утаиванием, переводом денег, имущества, иной собствен­ности из незаконных, полученных преступным путем, во внешне легальные (законные).

Содержание рассматриваемой нормы имеет весьма нечеткий ха­рактер. Согласно этой норме преступлением является совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными заведомо незаконным путем, а равно использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической дея­тельности. Фактически любого вора есть все основания привлечь к уголовной ответственности по этой статье. Однако криминализация деяния в международном масштабе имела целью борьбу с наиболее опасными преступлениями международного характера, в том числе и легализацией денежных и иных средств, полученных в результате со­вершения таких преступлений (например, незаконного оборота нар­котических и психотропных веществ).

Содержание нормы нуждается в соответствующей корректиров-^Ке- Во-первых, уголовную ответственность за легализацию денежных

s ^^м-^: Панов В.П. Международное уголовное право. М, 1997. С. 297-304. 6 Г*-^: Сборник действующих договоров СССР. Вып. 23. М., 1970. , Г*.: Там же. Вып. 35. М., 1981.

•*•"• Действующее международное право: В 3 т. М., 1997. Т. 3. С. 60-89.

29

средств необходимо предусмотреть только в отношении денежных средств, иного имущества, добытых не любым незаконным путем, а лишь преступным*. Во-вторых, самостоятельным преступлением сле­дует признать не любую легализацию денежных средств, имущества, приобретенных преступным путем. Здесь возможны два варианта. Первый из них связан с установлением в статье (например, в приме­чании) определенного перечня преступлений, в результате соверше­ния которых полученные денежные средства или иное имущество за­тем легализуются. И в этот перечень, представляется, должны войти преступления не ниже тяжких.

Второй вариант основан на том, что в норме о легализации де­нежных средств указывается, что таковая осуществляется в отноше­нии ценностей, полученных в результате совершения преступления другим лицом. Согласно второму варианту предусмотрена анализи­руемая норма в законодательстве ряда зарубежных государств. На­пример, ст. 235 УК Беларуси 1999 г., устанавливающая ответствен­ность за легализацию («отмывание») материальных ценностей, говорит только о ценностях, приобретенных преступным способом. В примечании 1 к этой статье подчеркивается, что уголовной ответст­венности по ней не подлежит лицо - исполнитель преступления, по­средством которого приобретены материальные ценности. Статья 299 УК Польши 1997 г. также подчеркивает, что ответственность насту­пает для лица, которое помогает в передаче в собственность или вла­дение, принимает, передает или вывозит за границу платежные сред­ства, ценные бумаги или валютные ценности, имущественные права либо движимое или недвижимое имущество, полученное из корысти в результате совершения преступления другим лицом.

3. Одним из важных направлений борьбы с международной преступностью является объединение усилий против коррупции. С коррупцией связаны многие процессы в разных странах мира, где фигурируют далеко не последние лица государства. В коррупции об­виняется бывший президент Индонезии, присвоивший миллиарды долларов, китайские правительственные чиновники, поднят скандал в связи с коррупцией в отношении экс-президента Филиппин Эстра­ды, был осужден за получение взяток бывший президент Республики

Российская уголовно-правовая норма в этой части не соответствует международ правовой норме Конкуренция указанных норм состоит в том, что национальная норма Д^а более широкое понятие денежных средств и иного имущества, которые могут быть при° " тены не только преступным, но и иным незаконным путем, например в результате совер ния гражданско-правовых, дисциплинарных и иных правонарушений.

30

Корея Чон Ду Хван⁹. Пристальное внимание проблемам коррумпи­рованности уделяют последние Конгрессы ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, особенно восьмой Конгресс в Гаване (1990 г.), девятый Конгресс в Каире (1995 г.) и де­сятый в Вене (2000 г.).

Борьбе с коррупцией посвящена Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г. Россия как член Совета Европы подписала эту Конвенцию.

Нормы УК РФ о взяточничестве (ст. 290 и 291) в борьбе с кор­рупцией играют большую роль. Вместе с тем не всегда последова­тельным является применение норм права.

В п. 13 постановления «О судебной практике по делам о взя­точничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. Верхов­ный Суд РФ отмечает: «В организованную группу могут входить ли­ца, не являющиеся должностными или не выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, ко­торые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответствен­ность согласно части четвертой статьи 34 УК РФ как организаторы, подстрекатели либо пособники преступлений, предусмотренных статьями 204, 290 и 291 УК РФ»¹⁰. Иными словами, ответственность для этих соучастников должна наступать со ссылкой на ст. 33 УК.

Представляется, что такое разъяснение не совсем последова­тельно. Если соучастники входят в организованную группу, преду­смотренную УК в качестве квалифицирующего признака состава преступления, то они все являются соисполнителями и квалифициро­вать их действия следует исключительно по статье Особенной части УК. При этом ни одному участнику организованной группы нельзя в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания учи­тывать совершение преступления в составе организованной группы. Когда же имеется организованная группа взяткодателей, то каждому из них при назначении наказания в обязательном порядке независи­мо от фактически выполненной им функции необходимо учесть со­вершение преступления организованной группой как отягчающее наказание обстоятельство.

Иначе, думается, следует решить вопрос и о минимальном ко-честве специальных субъектов в организованной группе. В этом же

Мо_{м вь} Другие примеры свидетельствуют о непримиримой борьбе с коррупцией на са-^Гих бывщ °^М ^Р°^{вне во мн}°гих странах. К сожалению, такого нельзя сказать о России, мно-на извести * *^5еспу^^лнках СССР. Пока сохраняется «неприкасаемая каста элиты», несмотря '" Бюлл"^{6 ВСеМ} *^{аКТЫ ее к}°РРУ^мпиРованности

^етень Верховного Суда РФ. 2000 № 4. С 7

31

постановлении (п. 13) отмечается, что группа имеется при наличии не менее двух должностных лиц.

Исходя из особенностей организованной группы как устойчи­вого объединения лиц, заранее договорившихся о совместном совер­шении одного или нескольких преступлений, очевидно, более высо­кая степень согласованности, соорганизованности действий участников этой формы соучастия свидетельствует о повышенной степени ее общественной опасности даже при одном специальном субъ­екте. Оценка всех участников организованной группы, выполняющей объективную сторону преступления и предусмотренной УК как ква­лифицирующий признак, при наличии в ее составе хотя бы одного специального субъекта, например должностного лица, как соиспол­нителей преступления, представляется предпочтительней рекоменда­ции Верховного Суда РФ.

Вывод, что организованная группа в преступлении со специ­альным субъектом имеется только при наличии не менее двух специ­альных субъектов, не дает возможности для должной квалификации действий виновных. В самом деле, если реально лица объединились в устойчивую группу для получения нескольких взяток, но среди них лишь одно лицо является должностным, согласно критикуемой по­зиции организованной группы как таковой нет, а есть только слож­ное соучастие. Это исключает квалификацию содеянного как особо квалифицированного состава получения взятки по п. «а» ч. 4 ст. 290 УК. Более того, при назначении наказания не будет учитываться отягчающее обстоятельство «совершение преступления в составе ор­ганизованной группы». Такое «послабление» ответственности в усло­виях роста коррупции в стране выглядит довольно нелогичным. По некоторым западным источникам, Россия по коррумпированности чиновников занимает четвертое место в мире, уступая Колумбии, Нигерии и Боливии.

Ограниченное понятие в теории уголовного права и судебной практике организованной группы при совершении преступлений со специальным субъектом, в частности получения взяток, коммерче­ского подкупа, не согласуется с международно-правовыми нормами о борьбе с организованной преступностью, взяточничеством, кор­рупцией, "отмыванием" денег и др. Так, ч. 5 ст. 3 Конвенции ООН «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и пси­хотропных веществ» от 20 декабря 1988 г. предусматривается, чтобы суды могли принимать во внимание как обстоятельства, отягчающие правонарушения, такие, как «участие в правонарушении организо­ванной преступной группы, в состав которой входит правонаруш*¹"

32

тель..., тот факт, что правонарушитель является должностным лицом и данное правонарушение связано с его должностью»¹¹.

Критически оцениваемое в настоящей статье понятие организо­ванной группы исключает наличие этой формы соучастия как ква­лифицирующего либо отягчающего обстоятельства, если по нацио­нальному законодательству преступление со специальным субъектом осуществляется лицами, среди которых только одно обладает при­знаками специального субъекта.

4. Опасным преступлением международного характера являются рабство и рабовладение во всех их проявлениях. Данное преступление предусмотрено Конвенцией относительно рабства 1926 г. с измене­ниями 1953 г. (участником ее был СССР). Пункт 1 ст. 1 этой Кон­венции указывает: «под рабством понимается положение или состоя­ние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности». А п. 2 устанавливает, что «под работорговлей понимаются все действия, связанные с захва­том, приобретением какого-либо лица или с распоряжением им с целью обращения его в рабство; все действия, связанные с приобре­тением раба с целью его продажи или обмена; все действия по про­даже или обмену лица, приобретенного с этой целью, и вообще вся­кое действие по торговле или перевозке рабов»¹².

Общественная опасность этого преступления подчеркивается ст. 4 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., провозглашающей, что «рабство и работорговля запрещаются во всех их видах»¹³, Же­невской Дополнительной конвенцией «Об упразднении рабства, ра­боторговли, институтов и обычаев, сходных с рабством» 1956 г.^м, Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г.¹⁵, Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г.¹⁶

Римским статутом Международного Уголовного Суда 1998 г. порабощение признано одним из преступлений против человечности (подпункт «с» п. 1 ст. 7), подпадающим под юрисдикцию Междуна­родного Уголовного Суда¹⁷.

_]з Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами. С. 573.

и "^ждународные акты о правах человека' Сборник документов. М, 2000. С. 514.

Фава человека: Сборник универсальных и региональных международных документов

ст. Л.Н. Шестаков. М., 1990. С. 29.

is £^м" Международные акты о правах человека. С. 510-514.

и ^^м'^{: п}Р^ава человека С. 49. Ст. 8.

п £^м'^{: Пан}°в В.П. Указ соч. С. 288. Ст. 99.

тав Су ^М^ ^{Междуна}Р°^дный Уголовный Суд. Московская конференция. Римский статут (Ус-^лоаног п 2000. С. 47. (К настоящему моменту Римский Статут Международного Уго-

^и1° <-Уда еще не вступил в силу.)

33

В УК РФ норма о рабстве отсутствует. Поскольку международ­но-правовая норма - это не норма прямого действия, то встает во­прос о возможности привлечения лица за деяния, представляющиеся проявлением рабства, по иной норме, закрепленной национальным уголовным законодательством, содержащей отдельные частичные элементы рабства.

Фактически международно-правовая норма о рабстве — это норма о сложном преступлении, состоящем из отдельных самостоя­тельных преступлений, образующих рабство. К ним следует отнести: захват, приобретение лица или распоряжение им с целью обращения его в рабство; все действия, связанные с приобретением раба с целью его продажи или обмена; все действия по продаже или обмену лица, приобретенного с этой целью; всякое действие по торговле или пере­возке рабов какими бы то ни было транспортными средствами.

Захват, приобретение лица охватываются нормами УК РФ либо о похищении человека (ст. 126), либо о незаконном лишении свобо­ды (ст. 127), либо о захвате заложника (ст. 206). Торговля и иные не­законные сделки с детьми предусмотрены нормами УК о подмене ребенка (ст. 153), о торговле несовершеннолетними (ст. 152)¹⁸. Пере­численные нормы о преступлениях не имеют такого обязательного признака, свойственного международно-правовой норме, как цель обращения лица в рабство.

При наличии в совершенном деянии, в общем подпадающем под международно-правовую норму о рабстве, отдельных его призна­ков, охватываемых конкретной нормой национального УК, представ­ляется возможным ставить вопрос о соотношении этих норм по пра­вилам конкуренции целого и части. При этом международная норма является целым, а норма национального закона — частью. Решение этой конкуренции норм видится в пользу части, нормы националь­ного УК как исключение из общего правила о приоритете нормы-целого над нормой-частью.

В чистом виде рабство в современном мире встречается крайне редко. Оно модернизируется. В Женевской Дополнительной конвен­ции «Об упразднении рабства, работорговли, институтов и обычаев, сходных с рабством» 1956 г. даны понятия институтов и обычаев, по­хожих на рабство. К ним отнесены: долговая кабала, крепостное со­стояние, вьщача женщины замуж за имущественное вознаграждение, в том числе передача мужем жены другому лицу и др.; передача ро­дителями или иными законными представителями лица моложе во-

¹⁸ Конвенция ООН «О правах ребенка» 1989 г запрещает -торговлю детьми (см.: Me народные акты о правах человека. С. 317. Ст. 35.).

34

семнадцати лет другому лицу за вознаграждение или без такового с целью эксплуатации подростка или его труда¹⁹.

Характерная черта рабства - распространение на зависимое ли­цо всех атрибутов права собственности, включая безвозмездное ис­пользование его рабочей силы. Однако нормами УК о похищении человека, захвате заложника и др. не охватывается незаконная экс­плуатация труда лица.

5. Вне сферы действия отечественного уголовного закона оказа­лись близкие к рабству институты: незаконная вербовка людей, тор­говля людьми²⁰, нелегальная иммиграция и эмиграция.

Нелегальные иммиграция и эмиграция связаны с организованной преступностью, вербовкой людей, торговлей людьми, вовлечением в за­нятие проституцией и другими преступлениями. По некоторым све­дениям в России нелегально находятся около одного миллиона ки­тайских граждан, тысячи украинских, молдавских рабочих и др. С введением визового режима с соседними странами, бывшими рес­публиками СССР, проблема нелегальной иммиграции усилится. С другой стороны, тревожным фактором является незаконная эмигра­ция российских граждан в развитые государства, чаще всего связан­ная с принудительным трудом, сексуальной и иной эксплуатацией.

Вопросам нелегальных иммиграции и эмиграции, торговли людьми, принуждения к принудительному труду посвящены многие международные конвенции. В их числе: Конвенция Международной организации труда (МОТ) о принудительном труде 1930 г.²¹, Конвен­ция Международной организации труда об упразднении принуди­тельного труда 1957 г.²², Конвенция ООН о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами 1950 г.²³, Конвенция ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отно­шении женщин 1979 г.²⁴ и др.

Российское уголовное законодательство по рассматриваемым вопросам необходимо привести в соответствие с международно-правовыми нормами. При этом можно использовать и опыт зарубеж­ных государств.

Так, ст. 253 УК Польши запрещена торговля людьми даже с их согласия. Уголовно наказуемой является торговля людьми, зависимы-

м. Международные акты о правах человека С. 51 ? _vw.^IO4eHHeM является уголовная ответственность за торговлю несовершеннолетними

го 9.^м- Международные акты о правах человека С. 511. Ст. 1.

Исклк 152 УК)

а J*' ^МежДУнародные акты о правах человека. С. 515-524. а р - ^{Гам ж}е С 524-527

^м.: Там же. С. 528-534.

^см-: Там же. С. 247.

35

ми, согласно ст. 181 УК Беларуси; в соответствии со ст. 187, привле­каются к уголовной ответственности лица, виновные в вербовке лю­дей для сексуальной или иной эксплуатации, совершенной путем обма­на. Уголовная ответственность усиливается при совершении такой вербовки с целью вывоза потерпевшего за пределы государства.

На борьбу с нелегальной иммиграцией направлена ст. 313 УК Испании 1995 г. Согласно этой статье, наказуемы действия тех, кто подталкивает к нелегальной иммиграции работников в Испанию, спо­собствует этому любым способом, а также тех, кто, симулируя кон­тракт или устройство на работу, либо используя другой подобный обман, заставит или будет способствовать эмиграции лица в другую страну.