Вопрос 1 Предмет, методы и периодизация истории отечественного государства и права История отечественного государства и права (ИОГП) является составной частью исторической и юридической наук. В отличие от общей истории, которая изучает всю совокупность фактов и процессов, происходящих в определенном государстве на всем пути его развития, и теории государства и права, предметом которой является исследование основных типов и форм государства и права без учета особенностей какого-либо конкретного государства, областью исследования ИОГП являются основные правовые и государственные институты отдельно взятого государства в их историческом развитии.Предметом ИОГП является изучение в хронологическом порядке возникновения и развития государства и права, эволюции общественного и государственного строя на различных исторических этапах. ИОГП изучает юридические факты и явления и закономерности их исторического развития. В ИОГП выделяютсядва блока исследования:1) история государства, которая изучает устройство государства, государственные органы и механизмы управления от их возникновения до состояния на сегодняшний день;2)история права, которая изучает процесс создания правовых систем, отдельные правовые акты, кодификации, возникновение и эволюцию различных отраслей права (гражданского, уголовного, процессуального и т. д.). ИОГП, изучая отдельные факты и правовые акты, исследует также причины, условия и закономерности, следствием которых являются изменения, происходящие в государстве и праве.Метод ИОГП - это совокупность приемов, способов и средств, использующихся при изучении ИОГП. Выделяют следующуюсистему методов ИОГП:1)общие методы;2) специальные методы. К общим методам относятся:метод историзма (илихронологический) ифилософский метод. Суть хронологического метода заключается в исследовании государства и права как явлений, последовательно изменяющихся во времени под воздействием характерной для изучаемого периода политической и социальной обстановки.Среди философских методов выделяют диалектический материализм, диалектический идеализм, прагматизм, структурализм, позитивизм, экзистенциализм, инструментализм. К специальным методам относят: сравнительный метод, который изучает государственно-правовые явления в сопоставлении с другими странами или основные институты государства и права на разных стадиях общественного развития; статистический, математический, социологический методы. Периодизация ИОГП - это разделение всего курса изучаемой дисциплины на определенные периоды и этапы, временные рамки которых ограничены более-менее однородным течением жизни Российского государстваи общества. Разделение ИОГП на различные периоды исторического развития способствует лучшему изучению данного предмета и позволяет более наглядно и качественно проследить динамику изменений в основных институтах государства и права при смене различных исторических эпох. На процесс периодизации оказывают влияние многие явления, от уровня развития которых зависит выделение определенного исторического этапа. Из них можно выделить: - уровень социального развития общества (классовая структура, наличие противоречий между определенными слоями общества); - уровень экономического и технологического развития общества (степень технического прогресса, соотношение ручного и машинного производства); - уровень развития государства (политический режим, форма правления, тип государства); - уровень развития права (развитие и появление различных отраслей права, изменение наиболее важных правовых институтов (например, права частной собственности), появление новых). При изучении курса ИОГП основное внимание должно быть уделено вопросам развития государства и права как основных значимых факторов. Однозначного и единообразного деления ИОГП на периоды не существует. Периодизация зависит от восприятия исследователя той исторической эпохи, в которой он проживает. В настоящее время ученые выделяют несколько периодов

1. Древняя Русь (X-XII вв.)2. Период феодальной раздробленности (XII-XV вв.).3. Период образования Русского централизованного государства (XVI-XVII вв.). 4. Россия в период абсолютизма (XVIII – середина XIX в.).5. Россия в период буржуазной монархии (середина XIX-начало XX в.).6. Россия в период буржуазно-демократической республики (февраль-октябрь 1917 г.).7. Создание Советского государства (октябрь 1917-1920 г.).8. Советское государство в период нэпа (1921-1929 гг.).9. Период тоталитаризма (1929-июнь 1941 г.).10. Советское государство в период ВОВ (июнь 1941 -1945 г.).11. Советское государство в период либерализации общественных отношений (1953 - октябрь 1964 г.).12. Советское государство в период кризиса социализма (1960-1990 гг.).13. Период перестройки (апрель 1985 - декабрь1991 г.).14. Российская Федерация на современном этапе.

Вопрос 2 Образование Древнерусского государства. Норманская и славянская теории происхождения государства Формирование единого Древнерусского государства обусловлено становлением древнерусской народности и процессом объединения восточнославянских племен. Большинство историков относит образование Древнерусского государства к IX веку. Этот период характеризуется: разложением первобытнообщинного строя и формированием феодальных общественных отношений; становлением общественного и государственного строя раннефеодального государства; возникновением и развитием государственно-правовых институтов; введением на Руси христианской религии; принятием нормативных актов, регламентирующих основные стороны жизни государства и общества; укреплением внешнеполитических связей русского государства и т. д.Особенностями формирования Древнерусскогогосударства являются:1) географические и климатические условия (большие слабонаселенные территории, трудности сообщения между отдельными землями - реки, озера, что затрудняло координацию всех земель и проведение единой государственной политики); 2) проживание на территории .Древнерусского государства различных по этническому составу племен, что выразилось в образовании многонационального государства; 3) взаимоотношения с соседними народами и государствами.Основные теории образования Древнерусского государства:1)≪норманнская теория≫, создателями которой являются немецкие ученые Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер и А.Л. Шлецер. Основанием для норманнской теории послужила древнерусская летопись XII века Повесть временных лет, где говорилось о призвании на княжение на Русскую землю варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувора, опираясь на которую сторонники этой теории делают вывод о том, что братья-варяги основали Древнерусское государство и дали ему название Русь;2)антинорманнская теория (М.В. Ломоносов, В.Г.Белинский, Н.И. Костомаров и др.) считает, что образование Древнерусского государства явилось следствием глубоких эволюционных исторических процессов (разложение первобытнообщинного строя и развитие феодальных отношений), а не было создано выходцами из Скандинавии. Опровергая норманнское происхождение слова Русь, российские исследователи доказали, что племя рось существовало среди восточных славян задолго до появления варяжских князей. Норманнская теория утвердилась как антирусская политическая доктрина и широко использовалась Гитлером в годы Второй мировой войны для оправдания захватнических войн против славянских народов.

Вопрос 3 Государственный и общественный строй Древней РусиГосударственный строй характеризует государство в определенный период и использует такое понятие, как форма государства. Форма государства состоит из трех элементов: формы правления, формы государственного устройства и политического режима. По форме правления Древняя Русь былараннефеодальной монархией. Во главе государства стоялвеликий князь, которому принадлежала верховная законодательная власть. При великом князе постепенно сформировалсясовет старейшин, куда входили родственники князя, представители дружины и племенной знати. Некоторые исследователи приписывают этому органу совещательную функцию, другие считают, что мнение совета старейшин имело определяющее значение при принятии решений. Иногда созывалисьфеодальные съезды, на которых решались вопросы разграничения власти между князьями, разделения земель.Вече- народное собрание - созывалось для решения наиболее глобальных вопросов общегосударственного значения, например, войны и мира. По мере укрепления княжеской власти вече постепенно утрачивало свое значение. Вооруженные силы государства были представ. дружиной и народнымополчением. Ополчение основывалось на десятичной системе управления, возглавлял тысяцкий. Управление на местах осуществлялинаместники князя (в городах) иволостели (в сельской местности). По форме государственного устройства Киевская Русь представляла собойотносительно единое унитарное государство, затем отношения между княжествами и князьями оформились в систему, названнуюдворцово-вотчинной. По типу государства большинство ученых относит Киевскую Русь кфеодальному типу, с присущими ей особенностями (многоукладность экономики, нестабильный классовый состав общества). Политический режим имел признаки демократии (народное собрание), с одной стороны, и авторитаризма (власть великого князя с элементами принуждения) Характеристика общественного строя обусловлена формированием правящего класса, что привело к появлению феодальной зависимости, -система сюзеренитета-вассалитета. Бояре из дружинников князя превращаются в его вассалов, наделяются вотчиной и занимаются земледелием, усиливая эксплуатацию крестьян-общинников, которые становятся от них зависимыми являются главной рабочей силой. В результате военных походов захваченные пленные превращаются в рабов(холопов), которые выполняют вспомогательные хозяйственные функции.

 Вопрос 4 Общественный строй Древней Руси Социальная организация общества восточных славян в начале IX в. отражает процесс складывания феодальных отношений. В основе их лежит собственность феодала на основное средство производства- землю и неполная собственность на феодально-зависимого работника. В этот период военно-дружинная знать становится собственником земель, а живущие и работающие на ней общинники-земледельцы платят им за пользование землей налог. Выделяются два основных класса - крестьяне (прежде всего смерды) и феодалы. Смердами назывались люди, занимающиеся сельскохозяйственным трудом. Они составляли основную массу населения и делились на свободных общинников, которые вели натуральное хозяйство и платили дань князю, и зависимых людей. Зависимое население состояло из: - закупов - разорившихся общинников, которые попали в зависимость от князя, взяв у него «купу» (долг) деньгами, скотом, семенами или инвентарем; - рядовичей - зависимых людей, заключивших с князем договор («ряд»); - изгоев - обедневших выходцев из общин; - холопов - зависимых людей, находившихся на положении рабов и выполнявших хозяйские работы в вотчине; - всего населения, работавшего в вотчине и зависимого от вотчинника, или челяди. Класс феодалов составляла военно-княжеская знать -- представители великокняжеского дома с великим князем во главе, князья племен или земель, бояре, старшие дружинники. В начале IX в. происходит объединение групп восточнославянских племен. В основе его лежали следующие причины: - экономическое развитие; - социальные процессы в период военной демократии; - развитие торговых связей; - общность языческих верований; - необходимость защиты от внешних нападений; - осуществление завоевательной политики. Центрами объединения стали города Киев и Новгород. Удобно расположенные на торговом пути «из варягов в греки», они объединили две группы восточнославянских племен - северную и южную. В первую вошли славяне, кривичи и ряд неславянских племен. Во вторую - поляне, северяне, вятичи.

Вопрос 5 Становление древнерусского права Становление Киевской Руси сопровождалось формированием древнерусского права. Источниками права, как известно, служат законодательная власть, создающая закон; суд, вырабатывающий своими решениями новые нормы права; частные лица и органы правительства, содействующие созданию новых юридических обычаев. Таким образом, источники права: закон, обычай, договор, судебные решения. Источниками нормативно-правового акта являются обычное право, судебная практика, иностранное (часто византийское) и церковное право.Нормативно-правовые акты в раннефеодальном государстве рождаются, в основном, на базе обычного права. Большая часть обычаев не получила поддержки государства и осталась обычаями (календарь, наследование имущества господина его детьми от рабыни), часть обычаев была санкционирована государством и превратилась в нормативно-правовые акты.Главными нормативно-правовыми актами Древнерусского государства были: - договоры. Договор – иначе ряд, крестное целование, докончанье – широко распространенная форма древнего права. Им определялись не только международные отношения, но и отношения между князьями, князей с народом, дружиной, между частными лицами. Важные международные договоры были заключены с греками и немцами. Договоры Руси с Византией (911, 944 гг) в большей своей части посвящены вопросам уголовного права, международным, торговым отношениям. Под влиянием греков, в договорах встречаются общие термины для выражения понятия преступления: проказа, согрешение, понятия о наказании: казнь, епитимия. В договорах ясно видны правовые воззрения, свойственные первобытному народу. - княжеские уставные грамоты, которые устанавливали повинности феодально-зависимого населения; - княжеские уставы, которые были прообразом законодательной деятельности в Древней Руси. 

Обычное право Древней Руси Основным источником древнерусского права были обычаи, которые существовали как в устной, так и в письменной форме и стали затем обычным правом. Обычное право в договорах Руси с Византией называется Законом Русским, который содержит нормы русского и византийского права. Источником права являются и договоры: межгосударственные, между князьями, договоры частных лиц. Еще одним источником права в этот период является судебный прецедент. Самостоятельным источником права являлось церковное законодательство, заимствованное из Византии. Княжеское законодательство известно с X в. Особое значение имеют церковные уставы князей Владимира Святославовича и Ярослава Мудрого, регулирующие церковные и семейные отношения. В Древней Руси обычай как источник права имел определяющее значение. В коллективном сознании той эпохи закрепилось убеждение: «все то, что было, имеет тем самым право на существование». Это суть правовой традиции. Однако это вовсе не означает, что правовой обычай и традиция делают право неизменным и неподвижным. Напротив, устная форма обычного права не давала возможность точно закрепить то или иное положение. Память недолговечна, устные свидетельства, как и устные приговоры и решения судов, не фиксировались, в процессе допускалась вполне свободная интерпретация фактов. Заключение договоров, контрактов, получение согласия сторон в споре часто выражались посредством жестов, ритуальных действий или произнесения священных слов (такие слова произносили «послухи»). Носителями памяти о конкретном решении дела были живые люди, подчас для того чтобы память о судебном решении жила как можно дольше, в судебный процесс приводили детей. Приговоры и судебные решения принимались от случая к случаю, в соответствии с конкретными обстоятельствами дела. Для лиц, разбиравших тяжбы и проступки (князь, боярин, представитель общины и т.п.) это занятие не было основным, они не были профессиональными судьями. Вместе с тем практика судебных разбирательств на основе обычая, вырабатывала прецеденты, закрепленные повторением способы разрешения дел. Обычное право оказывало сильное влияние и на формирование системы вещных прав. Обращение обычая к прошлому, к длящемуся факту или ситуации обусловило важное значение фактического владения, отдавая ему явное преимущество перед формальным правом собственности. Такое предпочтение объяснялось еще и тем фактом, что установление формального права собственности в феодальной системе отношений было весьма затруднительным, если не вовсе невозможным. Над всеми землями и над многими людьми тяготело в то время (XI—XIII вв.) множество всевозможных прав, различных по своей природе, но считавшихся каждое в своей области равно достойным уважения, — так описывает правовую ситуацию эпохи раннего феодализма М. Блок. Земля принадлежала держателю, который ее обрабатывал и его сеньору, которому держатель платил ренту, и сеньору сеньора и так далее. Свои права на эту землю предъявляла и сельская община (которая могла в определенных случаях ограничивать землепользование держателя), и семья держателя, чье согласие требовалось для отчуждения участка, и т.д. Подобная «юридическая причастность» множества лиц к одному объекту делала невозможной формализацию права собственности. Легче было установить факт реального обладания, поэтому такие способы приобретения вещей, как захват и давность владения, были более доступны пониманию судей и общества, для которых они еще и освящались обычаем, традицией, временем.

Вопрос 6. Общая характеристика «Русской Правды». Наиболее крупным памятником древнерусского права являетсяРусская Правда (РП), сохранившая свое значение и в следующие периоды истории. До нас дошло более ста списков РП. Наиболее распространено деление РП на три редакции:Краткую (КП), Пространную (ПП)иСокращенную (СП). Самой древней является КП, которая представляет собой первоначальный подлинный текст РП. КП называют Правдой Ярослава. Основу КП составляют племенные обычаи, приспособленные к условиям феодальных отношений. ПП представляет собой измененную и дополненную КП. Она получила название Правды Ярославичей. КП и ПП вместе называются суд Ярослава Владимировича. Последняя редакция ПП приходится на княжение Владимира Мономаха(1113-1125 гг.) и его сына Мстислава Великого(1125-1132 гг.). В ПП выделяется Устав Владимира Мономаха. СП является переработанной редакцией ПП и появилась в середине XV в. Источниками кодификации явились нормы обычного права, к которым относились положения о кровной мести и круговой поруке. В РП прослеживается ограничение и стремление к отмене кровной мести и последующая ее замена вирой (денежным штрафом). Круговая порука сохраняется. Ответственность за преступление, совершенное членом общины, несет вся община (дикая вира). В РП много норм, выработанных княжеской судебной практикой. Последние иногда соотносятся с именами князей, их принимавших (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха). РП носит казуальный характер, регулирует правовой статус различных групп населения, устанавливая различные нормы ответственности, права и обязанности для отдельных слоев населения.

Вопрос 7 Гражданское право по Русской ПравдеВ «Русской Правде» просматриваются две главные отрасли, составляющие современноегражданское право- право собственности и обязательственное право. Это говорит о достаточно высоко развитых общественных отношениях и их отражении в правовой мысли. Феодальная собственность на землю возникала, как известно, различными путями: а) в результате военных походов, захвата чужих земель и наделе­ния землей княжеских дружинников; б) путём присвоения родоплеменной знатью общинных земель; в) путём приобретения земли за деньги, в качестве наследства, приданого и т.п. В «Русской Правде» право собственности на землю было зафиксировано уже в Краткой редакции. О купле-продаже земли там не упоминалось, но другие ис­точники говорят о том, что земля на Руси «жаловалась» и продавалась. Кроме того, «Русской Правде» было известно право собственности на другие вещи: домашний скот, холопов, одежду. Охрана собственности распространялась на возы сена, дрова, морские и речные лодки и т.п. Правовые нормы по защите собственности явно выражали интересы князей, бояр и духовенства. В «Русской Правде» содержались разнообразные нормыобязательственного права. Под обязательством понималось право на обязанное лицо. Так, по­следствием договора займа обычно являлся личный заклад должника, а договор личного найма часто вел к установлению хо­лопства. Древнерусское право знало несколько видов оснований возникновения обязательств: договоры, причинение вреда, возбуждение судебных дел, решаемых под присягой и др. Наибольшее распространение в Киевской Руси получилидоговорные обязательства. Договоры заключались, как правило, в устной форме, в присутствии свидетелей, с употреблением символических действий - рукобитья, магарыча и других. Система договорных обязательств, вследствие слабого развития торговли, была несложной. Можно выделить следующие виды договоров: мены, купли-продажи, займа, личного найма, поклажи, строительства.

В системе обязательств по «Русской Правде» следует отметить также и другие черты: - возложение обязательств не только на обязательное лицо, но и на членов его семьи - жену, детей, а в некоторых случаях на всю общину (круговая порука); неисполнение обязательств могло иметь своим последствием превращение обязательного лица в холопа. Так, закуп, который не смог выполнить обязательство по договору о найме, или ушедший от своею хозяина, превращался в полного холопа (ст. 56).В «Русской Правде» содержится немало статей, посвящен­ных обязательствам, возникающим в процессе торгов. Предметами купли-продажи могли быть домашний скот и птица, холопы, одежда, другие вещи и продукты. Суще­ственной особенностью норм «Русской Правды» является то, что в ней совсем не упоминались сделки в сфере недвижимости, хотя движимость - скот, домашняя птица, бобры, охотничьи птицы, мед, жито и т.п. предметы - упоминаются как постоян­ные объекты сделок. Договор «закупничества» (личного найма) влек за собой установление личной зависимости нанимаемого от нанимателя, причём обязанности «закупа» были значительно больше. «Русская Правда» не содержала норм имуще­ственного найма, но можно полагать, что такие договоры всё же заключались. Христианизация Руси привела к установлению церковных форм брака и норм византийскогобрачного права. Вступление в брак, его расторжение или признание недействительным подлежали юрисдикции церкви. В Киевской Руси церковь активно боролась с многоженством, особенно распространённым среди князей и бояр. Браку предшествовало обручение, которое считалось нерасторжимым. Брачный возраст был довольно низким: 14-15 лет для мужчин, 12-13 лет для женщин. Обязательными требованиями для вступающих в брак являлись их свободная воля и согласие родителей. Любая степень родства для молодожёнов категорически запрещалась. Кроме того, цер­ковь ограничивала число браков, заключаемых одним лицом: не допускалось вступление в третий брак. В «Русской Правде» и в некоторых дру­гих правовых документах Киевской Руси имелся ряд норм, определявших имущественные отношения супругов. Отец, глава семьи, пользовался, по существу, неограниченной властью над своими детьми и домочадцами. Родители имели пра­во продать своих детей в холопы, но в то же время они несли определенные обязаннос­ти, ответственность за обеспечение детей, их устройство в жизни. Так, если девушка из семьи боярина не выходила замуж, родители должны были заплатить митрополиту пять гривен золота (статья 266 «Русской Правды»). «Русская Правда» содержала нормы, определявшиеправила опеки. Имущество супругов являлось раздельным, после смерти отца домом распоряжалась мать. Если она выходила замуж вторично, то детям назначался опекун из числа ближайших родственников. Опекуном мог стать и отчим. Опекун брал имущество малолетних детей «перед людьми» и обязан был возвратить его в цело­сти вместе с приплодом от скота и челяди. Закон устанавливал общую ответственность семьи за тяжкие преступления. Так, если муж совершал убийство с целью грабежа, он продавался в рабство вместе с женой и детьми, а имение переходило князю. Наследование имуществазакон предусматривал по закону и по завещанию. Порядок наследования для бояр и для смердов был различным, причём права смердов в этом вопросе ущемлялись в пользу князя. Наследственное право Киевской Руси носило в себе черты патриархальных отношений. Община была заинтересована в том, чтобы её земля и имущество не ухо­дили на сторону, поэтому правом наследования пользовались только сыновья. Дочери наследовать не могли, так как, выходя замуж, уносили имущество за пределы общины (ст. 92). Эта норма долго сохранялась в русском праве и выразилась в пословице: «Сестра при братьях - не наследница». Феодальное право во многих странах Западной Европы предоставляло преимущества в наследовании старшему сыну. По «Русской Прав­де», наоборот, младший сын находился в более благоприятном положении, так как наследовал дом, двор и все оставленное от­цом хозяйство. После смерти жены имущество, которое она принесла в семью при вступлении в брак, переходило наследникам, даже если муж вто­рично женился. Братья были обязаны из полученного ими наследства часть имущества выделить сестре для обеспече­ния её приданым при выходе замуж. Вдова имела право на часть имущества, но если глава семьи умирал, не оставив завещания («без ряду»), то иму­щество распределялось поровну между детьми с выделением части вдове, как уже отмечалось выше, и монастырю «на помин души» (ст. 92). Если вдова оставалась жить с детьми, то она имела право на часть наследства. Но если муж завещал ей часть своего имущества, она уже не наследовала вместе с детьми. Мать могла разделить свое имущество между всеми сыновьями или отдать его кому-нибудь одному, даже одной дочери. Если она не оставляла завещания, то наследство получал тот, у кого она жила в доме. Дети от разных отцов получали наследство только своего отца, а если они происходили от разных матерей, то наследство только своей матери. Наследовать имущество имели право только дети, рождённые в законном браке. Детей, родившиеся от рабыни-наложницы, «Русская Правда» лишала наследства отца, но давала им свободу вместе с матерью. Никто не мог запретить вдове оставаться по смерти мужа в его доме с детьми. Но если, оставшись с детьми, она «разбазаривала» их имущество и снова выходила замуж, то была обязана выплатить детям все, что было ею растрачено.

Вопрос 8 ПреступлениеинаказаниепоРусской Правде представляет собой регулирование уголовного и исполнительного производства.Особенности Русской Правды: она закрепляла сословное неравенство в уголовном праве,правосильного, право господина, а также «кулачное» право. Русская Правда не содержала определенного понятия преступления. Оно характеризовалось как обида, т. е. причинение материального, физического или морального ущерба кому-либо. Субъектами преступлениямоли быть все, кроме холопов, так как правовое положение последних определялось каксобственностьгоспод. Хозяин холопа мог безнаказанно убить его или покалечить. Винапо Русской Правде как элементсубъективной стороны преступленияеще не оформилась. Не было различия междуумысломи неосторожностью. Преступные деяния в Русской Правде определялись не системно, а казуально, примерами. Русская Правда устанавливала ответственность за совершение преступления соучастниками. Их ответственность была одинаковой.

Виды преступлений по Русской Правде. 1. Против личностиубийство. Правда Ярослава еще содержала положения о допустимости кровной мести за убийство, если же у убитого не нашлось мстителей или его родственники не пожелали отомстить, то за убийство предусматривалось денежное взыскание; позднее Русская Правда запретила кровную месть за убийство и установила для всех, за исключением князя, – за его убийство назначаласьсмертная казнь– дифференцированныештрафыпо социальному положению убитого: за убийство привилегированных людей – «княжих мужей» (дружинников, княжеских слуг – «огнищан», «подъездных») устанавливался двойной уголовный штраф 80 гривен; за горожан, купцов, мечников – 40 гривен; за холопа – 5 гривен. Его виды: а) убийство в ссоре или на пиру; б) убийство в разбое(в этом случае устанавливалось самое тяжкое наказание – поток и разграбление, т. е. превращение преступника и членов егосемьив рабов сконфискациейвсего имущества); причинение телесных повреждений (оно могло выразиться в нанесении ран, отсечении руки, ноги, лишении глаза; за причинение телесных повреждений назначался штраф в размере 12, 20 гривен, который уплачивался князю в качестве «урока» в пользу пострадавшего). 2. Преступления против чести, либо оскорбления действием – вырывание бороды, усов, толкание. Они влекли за собой большой штраф – 12 гривен. 3. Против собственности. Особенность наказания для этих преступлений состояла в том, что устанавливалась жестко дифференцированная ответственность за покушение на имущество феодалов и иных лиц; устанавливалась строгая ответственность за порчу межевых знаков, бортных деревьев (пчельников), пашенных межей, за поджог двора и гумна, конокрадство – за последние преступления устанавливалась высшая мера наказания – поток и разграбление. Государственных преступлений в те годы не было. Наказания же за преступления против семейных отношений и нравственности, церкви и веры устанавливались княжескими церковными уставами. По таким преступлениям проводился Божий суд. Виды наказаний по Русской Правде: месть; поток и разграбление; штраф: вира; продажа (в пользу князя); урок (возмещение потерпевшему); головничество (возлагался на всю семью).

Вопрос 9Уголовный процесс по Русской Правде 1)Под преступлением (обидой) Русская Правда предполагает любое действие (бездействие) причинявшее ущерб человеку. 2)Отсутствует понятия государственного преступления. 3)Отсутствует четкое определение возраста, достаточного для привлечения к уголовной ответственности. 4)Отсутствует понятие невменяемости и рецидива. 5)Смягчающим вину обстоятельством является опьянение, единственным отягчающим обстоятельством является групповой характер преступления. 6)Большинство преступлений совершается путем преступного действия. Преступное бездействие квалифицируется Толькой в 2х случаях (1 –навод, 2 –не доносительство о беглом холопе). 7)Основные группы составов преступления: 1. Преступление против личности (убийство, причинение телесных повреждений, оскорбление). 2. Преступления против собственности (кража, разбой, незаконное владение, истребление). Система уголовных наказаний: 1. Смертная казнь, членовредительство и телесные наказания отсутствовали. 2. Высшая мера наказания – поток и разграбление. Уголовные штрафы: 1)Вира– штраф за умышленное убийство свободного мужчины или женщины. Размер 40/80 гривен (зависит от социального статуса), выплачивался князю. 2)Дикая Вира– это то же, что и вира, но выплачивалась общиной. 3)Полувирие– размер 20 гривен. Штраф за убийство свободной женщины(в том случае, если она была виновата в потасовке) либо штраф за отсечение руки свободному человеку. 4)Продажа– штраф за причинение телесных повреждений либо за имущественное преступление. Размер от 1 до 12 гривен. Выплачивался князю. 5)Головничество– штраф за умышленное убийство свободного человека. Размер 20 гривен. Выплачивался родственникам. 6)Урок – штраф за все преступления, кроме убийства. Размер от 1 до 20 гривен. Выплачивался потерпевшему. Процессуальное право: 1)Процесс имел розыскной характер и включал в себя 3 стадии: а)заклич б) гонение следа в) суд 2) Судебное разбирательство имело состязательный характер. 3) В суде использовались свидетельские показания, рота (присяга), ордалии (железное, водяное). Возможно – поле (судебный поединок).

Вопрос 10. Основные социально-правовые факторы наступления феодальной раздробленности

На Руси период феодальной раздробленности начинается с 30х г.г. XII в. В 1132 г. умирает великий князь киевский Мстислав (1125–1132), сын Владимира Мономаха. На месте единого государства возникли суверенные княжества, по масштабам равные западно-европейским королевствам. Раньше других обособились Новгород и Полоцк; вслед за ними— Галич, Волынь и Чернигов и т.д. Продолжался период феодальной раздробленности на Руси до конца XV в Факторы, вызвавшие распад Киевской Руси, многооб­разны.1. Сложившаяся к этому временисистема натурального хозяйства в экономике, способствова­ла изоляции отдельных хозяйственных единиц (семья, община, удел, земля, княжество) друг от друга. Каждая из них обеспечивала себя продуктами и потребляла их, товарный обмен отсутствовал.  Росли и укреплялись города как новые центры. 2. Также существовалисоциально-политические предпосылки. Представители феодальной верхушки(боярство), превратившись из военной элиты (дружинников, княжьих мужей) в феодальных землевла­дельцев,стремились к политической самостоятельности. Шел процесс "оседания дружины на землю".В финансовой области он сопровождался превращением дани в феодальную ренту. Условно эти формы можно разделить следующим образом:дань взималась князем на том основании, что он являлся верховным правителем и защитником всей территории, на которую распространялась его власть;рента взимается собственником земли с тех, кто проживает на этой земле и пользуется ею. В этот период изменяется система государственного управления: десятичная заменяетсядворцово-вотчинной. Формируются два центра управления: дворец и вотчина. Все придворные чины (кравчий, постельничий, конюший и др.) одновременно являются государственными должностями в пределах каждого отдельного княжества, земли, удела и пр. 3. Наконец, в процессе распада относительно единого Киевского государства важную роль сыграливнешнеполитические факторы. Вторжение татаро-монголов и исчезновение древнего торгового пути "из варяг в греки", объединявшего вокруг себя славянские племена, довершили распад. В XIII в.Киевское княжество, серьезно пострадавшее от монгольского нашествия, утрачивает свое значение славянского го­сударственного центра. В XII в. от него отделяется целый ряд княжеств. Образовался конгломерат феодальных государств. Внутри этих княжеств складывались более мелкие феодальные образования, процесс дробления углублялся. В XII—XIII вв. большое развитие получила системаиммунитетов, освобождавших боярские вотчины от княжеского управления и суда. Установилась сложная система вассальных отношений и соответствующая ей система поземельной феодальной собственности. Бояре получили право свободного "отъезда", то есть право менять сюзеренов. Власть в княжестве принадлежала князю, имевшему титул великого. Существовавшие органы власти и управления были ана­логичны системам органов раннефеодальных монархий: княжеский совет, вече, феодальные съезды, наместники и волостели. Действовала дворцово-вотчинная система управления.

Вопрос 11 Особенности общественного и государственного строя Новгородской и Псковской феодальной республик После образования Древнерусского государства новгородские земли управлялись князем присылаемым из Киева. С начала XII в. управлении Новгородом приобретает своеобразный характер. Укрепление феодального землевладения, превращение Новгорода в центр торговли с Западной Европой сделали Новгородскую землю экономически не зависимой от Киева. Новгород добивается права избирать себе посадника (до этого назначался князем) и архиепископа (ранее назначался киевским митрополитом). В середине XII в. Новгород становится республикой. Поначалу земли Пскова входили в состав Новгородской республики, Псков считался пригородом Новгорода, зависимым от него городом. С XIII в. Псков имел отдельный княжеский стол. В следующем столетии Псковская республика получила самостоятельность, и Новгород с этим был вынужден смириться в обмен на военную помощь Пскова против шведов. Псковская феодальная республика, хотя и отделилась от Новгородской не была точной ее копией.Общественный строй.В Новгороде существовали светские и духовные феодалы. К духовным относились монастыри и высшие церковные иерархи. Монастырское землевладение росло быстро. Обширные земельные владения давали Новгородской епархии богатые доходы, которые пускались в торговый оборот. Как в Новгороде, так и в Пскове церковь объявила себя покровительницей торговли, хранительницей эталонов мер и весов, скрепляла международные торговые договоры. Церковь и высшее духовенство были влиятельной силой в обеих республиках. Светские феодалы: бояре, житьи (т.е. зажиточные) люди, своеземцы (земцы в Пскове). Особенностью Новгорода и Пскова было отсутствие княжеского и наличие городского землевладения.Бояре– влиятельная группа феод-ов, потомки родоплеменной знати. Первоначально бояре пользовались доходами от общест­венных земель Новгорода. Бояре занимались торговлей и ростовщичеством. Охраняли свое исключительное право на занятие высших выборных должностей в республике - посадника, кончанского старосты. Житьим людям, даже если они имели большие состояния, путь к этим должностям был закрыт. В Пскове (в отличие от Новгорода) крупное боярское землевладение широкого распространения не получило.Житьи люди- имели земли, населенные крестьянами, оставаясь при этом, как и бояре, горожанами. Землевладение - главное, что определяло их статус. Занимались торговлей и ростовщичеством. Имели ограниченные права по сравнению с боярством. Не могли избираться на высшие государственные должности; до XIV в. из их числа избирали тысяцкого.Своеземцы или земцы- владели мелкими вотчинами, порою соразмерными с крестьянскими наделами. сельскую общинную организацию не входили, пользовались привилегиями членов городской общины. Характерной чертой землевладения в Новгородской и Псковской республиках - основной землевладельческой группой здесь были горожане. Они имели исключительное право на приобретение вотчин из числа земель, тяготеющих к городу. Запрещалась передача земель иногородним, даже князю. Основным занятием купцов в Новгороде и Пскове была внутренняя и внешняя торговля, хотя они как горожане могли быть и землевладельцами. Купечество объединялось в корпорации, центрами которых обычно выступали церкви. Уставы корпораций устанавливали размер вступительного взноса, определяли порядок управления организацией.Черные (малодшие) люди- мастера, ученики, ремесленники, наемные рабочие. Как члены городской общины, они пользовались некоторыми привилегиям: при покупке земли, принимали участие в местном самоуправлении, обладали податным иммунитетом. Зависимое население республик включало крестьян, половников и холопов. Зависимые крестьяне в документах именуются смердами. Выполняли повинности в пользу государства, платили налоги.Изорники(пахари, огородники), жившие на земле хозяина, могли один раз в году, осенью и при условии выплаты всех долгов сменить господина. Были в Новгороде и Пскове и холопы. Холопы использовались для обработки земли в феодальных вотчинах. Беглых холопов надлежало возвращать их хозяевам.

Государственный строй.В знак независимости от княжеской власти, в связи с установлением республиканского строя Новгород стал именоваться Господин Великий Новгород. С достижением независимости Псков также стал называться Господин Псков. Высшим органом власти в обеих республиках считалось собрание членов главных городских общин – вече. Участие крестьян в вече не допускалось. Не имели решающего голоса жители других городов, хотя их присутствие на вечевых собраниях Новгорода и Пскова допускалось. В начале вече, выражавшее интересы всех слоев общины, проводило политику, направленную на ограничение княжеской власти, но с усилением боярства превратилось в орган, через который боярской олигархии удавалось проводить свои решения. Функции веча как высшего органа власти в республиках были весьма многообразны. Оно решало вопросы войны и мира, избирало высших должностных лиц, архиепископа. Выборы происходили путем жеребьевки. На вече решался вопрос о призвании князя, он же "указывало ему путь". Есть сведения и о том, что на вече вершился суд.Вечевые собранияпроходили нерегулярно. Созывались они по инициативе высших должностных лиц Коллегия, готовившая вечевые собрания, называлась Советом господ в Новгороде и Господой в Пскове. В нее входили посадники (в том числе отслужившие свой срок), тысяцкие, кончанские старосты, соцкие. В Новгороде Совет господ насчитывал не более 50 человек, в Пскове в него входил князь (помимо посадников и сотских). Высшими должностными лицами в обеих республиках были посадники. Вторым лицом в Новгороде былтысяцкий;в Пскове вместо него избирали еще одного посадника. Посадник избирался из знатных боярских фамилий и служил "пока люб". Будучи, по сути, главой республики, он председательствовал на вече, вел международные переговоры, контролировал действия князя, в войну руководил народным ополчением. Тысяцкий ведал военными вопросами, возглавлял торговый суд. В пользу посадника и тысяцкого шел поземельный налог - поралье.

Архиепископ:Новгородцы добились, чтобы он назначался не митрополитом, а на вече. Архиепископ руководил новгородской епархией, хранил казну и архив, вел дипломатические переговоры.

Князь:Его приглашали по договору, в котором устанавливались условия службы. Князь стоял во главе управления и суда, но действовал под контролем посадника. Он не мог смещать или назначать на должности, считавшиеся выборными. В договоре предусматривались и размеры вознаграждения князей, в частности дары от волостей, судные и проезжие пошлины. Князю, его жене и дружинникам запрещалось приобретать села в Новгородской земле, вести заграничную торговлю, не прибегая к посредничеству новгородских купцов. Несколько иным было положение князя в Пскове, где он мог назначать своих наместников в пригороды.

Вопрос 12 Ростово-Суздальское (Владимиро-Суздальское) княжество Ростово-Суздальское княжество вышло из состава Киевского государства в 30-е гг. XII в. во второй половине XII в. столицей княжества стал Владимир, куда впоследствии переместилась и резиденция великого князя. Власть Владимирского князя распространялась на большую часть территории Северо-Восточной Руси. Характерными особенностями этого княжества являлись сильная власть князя и большое количество объединенных княжеством городов. Переезд во Владимиро-Суздальское княжество из Киева великокняжеского престола, а также киевского митрополита Максима способствовал созданию крупного и сильного государства в Северо-Восточной Руси. Владимиро-Суздальское княжество представляло собой сильное политическое образование, которое могло претендовать не только на самостоятельность, но и на центральное положение во всей Руси. Владимиро-Суздальское княжество поддерживало и международные отношения со странами как Запада, так и Востока. Во взаимоотношениях с русскими княжествами следует отметить тесные экономические и политические связи с Новгородом. Наибольшего расцвета Ростово-Суздальское (Владимиро-Суздальское) княжество достигло в XII — первой половине XIII в.

Общественный строй Владимиро-Суздальского княжествабыл типичен для этого периода. Господствующим классом являлся класс феодалов, в который включались бояре, дети боярские и слуги вольные. Большую роль играло духовенство, имевшее крупные земельные владения. В документах XII в. упоминаются и дворяне, которыми назывались княжеские слуги, получавшие за свою службу вознаграждение в виде денежного или земельного пожалования. Так как на территории Владимиро-Суздальского княжества находилось много крупных городов, городское население имело значительное политическое влияние. Феодально-зависимое население состояло из крестьян, живших на землях, принадлежавших князьям, боярам и другим феодалам.Возглавлял Владимиро-Суздальскоекняжество великий князь, обладавший большим политическим влиянием. В своей деятельности он опирался на совет, состоявший из бояр и духовенства, княжескую дружину и феодальные съезды. Для решения важных вопросов могло созываться народное собрание — вече. Во Владимиро-Суздальском княжестве существовала дворцово-вотчинная система управления. Она характеризуется следующими чертами: во главе системы стоял дворецкий; на местах представителями княжеской власти были посадники (наместники) и волостели, осуществлявшие функции управления и суда; вместо жалованья за службу они получали «корм» — часть собранного с населения. Во Владимирской земле действовала Русская Правда. В конце XIII — начале XIV в. было составлено Правосудие митрополичье, включавшее ряд норм Русской Правды и новые положения. В XIII в. Владимиро-Суздальское княжество и другие русские земли были завоеваны монголо-татарскими племена-ми. Результаты экономического и политического развития русских земель в этот период не пропали — именно на земле бывшего Владимирского княжества возник новый политический центр — Москва, которому принадлежала ведущая роль в создании единого Русского государства.

Вопрос 13 Общественный и государственный строй Галицко-Волынского княжества Общественный строй. Особенностью общественного устройства Галицко-Волынского княжества являлось то, что там образовалась многочисленная группа боярства, в руках которой сосредоточились почти все земельные владения. Наиболее важную роль играли "мужи галицкие" -крупные вотчинники, которые уже в XII в. выступают против любых попыток ограничения их прав в пользу княжеской власти и растущих городов.Другую группу составляли служилые феодалы. Источниками их земельных владений были княжеские пожалования, конфискованные и перераспределяемые князьями боярские земли, а также захваченные общинные земли. В подавляющем большинстве случаев они владели землей условно, пока служили. Служилые феодалы поставляли князю войско, состоявшее из зависимых от них крестьян. Это была опора галицких князей в борьбе с боярством.К феодальной верхушке принадлежала и крупная церковная знать в лице архиепископов, епископов, игуменов монастырей, которые владели обширными землями и крестьянами. Церковь и монастыри приобретали земельные владения за счет пожалований и дарений князей. Нередко они, подобно князьям и боярам, захватывали общинные земли, превращая крестьян в монастырских и церковных феодально-зависимых людей. Основную массу сельского населения в Галицко-Волынском княжестве составляли крестьяне (смерды). Рост крупного землевладения и формирование класса феодалов сопровождались установлением феодальной зависимости и появлением феодальной ренты. Такая категория, как холопы, почти исчезла. Холопство слилось с крестьянами, сидевшими на земле.В Галицко-Волынском княжестве насчитывалось свыше 80 городов. Самой многочисленной группой городского населения были ремесленники. В городах находились ювелирные, гончарные, кузнечные и другие мастерские, продукция которых шла не только на внутренний, но и на внешний рынок. Большие доходы приносила соляная торговля. Будучи средоточием ремесла и торговли, Галич получил известность и как культурный центр. Здесь была создана Галицко-Волычская летопись, другие письменные памятники Х11-Х111 вв.  Государственный строй. Галицко-Волынское княжество дольше, чем многие другие русские земли, сохраняло единство, хотя власть в нем принадлежала крупному боярству. Власть же князей была непрочной. Достаточно сказать, что галицкое боярство распоряжалось даже княжеским столом - приглашало и смещало князей. История Галицко-Волынского княжества полна примерами, когда князья, потерявшие поддержку верхушки боярства, были вынуждены отправляться в изгнание. Для борьбы с князьями бояре приглашали поляков и венгров. Нескольких галицко-волынских князей бояре повесили.Бояре осуществляли свою власть с помощью совета, куда входили крупнейшие землевладельцы, епископы и лица, занимавшие высшие государственные должности. Князь не имел права созвать совет по своему желанию, не мог издать ни одного акта без его согласия. Поскольку в состав совета входили бояре, занимавшие крупные административные должности, ему фактически подчинялся весь государственный аппарат управления.Галицко-волынские князья время от времени, при чрезвычайных обстоятельствах, созывали вече, но оно не имело особого влияния. Они принимали участие в общерусских феодальных съездах. Изредка созывались съезды феодалов и самого Галицко-Волынского княжества. В этом княжестве существовала дворцово-вотчинная система управления,Территория государства делилась на тысячи и сотни. По мере того как тысяцкие и сотские со своим управленческим аппаратом постепенно входили в состав дворцово-вотчинного аппарата князя, вместо них возникли должности воевод и волостелей. Соответственно территория была разделена на воеводства и волости. В общинах избирались старосты, которые ведали административными и мелкими судебными делами. В города назначались посадники. Они обладали не только административной и военной властью, но и выполняли судебные функции, собирали дани и пошлины с населения.Право. Правовая система Галицко-Волынского княжества мало чем отличалась от правовых систем, существовавших в других русских землях периода феодальной раздробленности. Нормы Русской Правды, только несколько видоизмененные, продолжали действовать и здесь. Среди нормативных актов, изданных галицко-волынскими князьями, упоминания заслуживают Уставная грамота Ивана Берладника (1134 г.), предусматривавшая ряд льгот для иностранных купцов, а также Рукописание князя Владимира Васильковича, касающееся норм наследственного права. Около 1289 г. была издана Уставная грамота волынского князя Мстислава Данииловича, в которой регламентировались повинности феодально-зависимого населения Юго-Западной Руси. 

Вопрос 14 Особенности международно-правовых отношений Руси и Золотой Орды. Монголо-татарское завоевание Руси в 1236—1240 гг., приведшее к ликвидации Древнерусского Киевского государства и порабощению княжеств Северо-Восточной Руси закончилось без всякого заключения мира, без правового оформления итогов войны и даже без письменной фиксации самого акта порабощения русского народа — автоматическим превращением всей русской территории в бесправную, вассальную данницу Орды.

Даже сам размер дани и то не был никогда (письменно) зафиксирован и менялся в зависимости от численности населения Руси (устанавливаемого ордынскими переписями), а также от стабильности самих партнеров русско-ордынских отношений (как русских князей, так и ордынских ханов, т.е. от их реальной экономической и политической силы) в каждый данный исторический период. Таким образом, самой главной, самой своеобразной и самой бросающейся в глаза чертой русско-ордынских отношений было отсутствие их юридического, письменного оформления каким-либо двусторонним документом — договором, соглашением, вассальным обязательством и т.д. Эта черта международно-правовых отношений Руси и Орды оказалась не только характерной для конкретного момента полного военно-политического поражения Русских государств в 1237—1240 гг., но и для всей последующей истории русско-ордынских отношений, которые за все время своего 250-летнего существования и эволюции ни разу не оформлялись в какие-либо письменные формы двусторонних соглашений, не носили документального, юридически оформленного, строго фиксированного характера. И именно это обстоятельство выделяло, делало уникальными русско-ордынские отношения в истории русской внешней политики. Все договоренности русских князей с Ордой были устными.Князья регулярно ездили в Орду, в Ставку ханов, по любому поводу и в связи с любым событием двусторонних отношений: по личным вызовам ханов, для привоза дани, с жалобами друг на друга, с просьбой разобраться в споре, для утверждения в своем уделе или с претензиями на чужой удел (княжество) и т.п. Все дела, ради которых эти князья отправлялись в ханскую Ставку, решались там исключительно устно — при личном свидании с ханом или его мурзами. Отсюда частое сообщение летописей, что князья либо оговорили друг Мурза — русский термин для обозначения татарских титулованных дворян, составлявших третью степень татарской аристократии после огланов — т.е. всех родственников ханов и их потомков и князей — крупных татарских феодалов, не связанных происхождением с ханскими родами. Термин «мурза» произошел от искаженного русскими эмир-заде (мир-за, позднее — мурза), который носили высшие чиновники управления ханской Зулусской администрации. И дело было не только в том, что как многие князья, так и многие ханы были попросту неграмотными. Ведь ханы оформляли при помощи ученых писцов договоры и соглашения и с Генуей, и с Византией, и с Египтом, подписывали с этими государствами и мирные договоры, и брачные контракты, т.е. находили возможность вступать в письменные юридически канонические международно-правовые отношения с другими, уважаемыми государствами. В отношении же Руси все эти цивилизованные формы двусторонних сношений настойчиво и последовательно игнорировались, упорно не использовались. На это поразительное обстоятельство почему-то никогда не обращали внимания ни русские историки, ни юристы, изучавшие историю права. Между тем отсутствие письменно закрепленных любых обязательств ставило вопрос о гарантиях выполнения их русскими князьями: Эти гарантии вместо письменных, юридических принимали архаический облик вещественных гарантий, причем в самых варварских формах. Так, наряду с привозом лично князем собранной дани в виде звонкой монеты или золота и серебра в слитках князья давали гарантии своей вассальной верности, либо, посылая в Орду своих сыновей и младших братьев, племянников в качестве постоянных заложников (иногда на срок 5—8 лет), либо приезжая лично, с женами и детьми, во временное распоряжение хана, чем доказывали готовность рискнуть покинуть свое государство. При этом ханы не предоставляли никакого эквивалента гарантий безопасности князьям. Очень часто их в Орде просто казнили или отнимали у них вотчину и передавали ее другому князю, или же требовали помимо дани и еще других знаков вассальной зависимости, например дополнительных подарков (сверх ежегодных, постоянных). Эти «подарки» бывали порой чрезвычайно обременительны. Таким образом, все виды русских гарантий носили вещественный, а не письменный характер (дань, аманаты-заложники, подарки), т.е. все русские гарантии были физически осязаемыми — их можно было, и увидеть, и пощупать. Ханских же, ордынских гарантий (например, не воевать, не казнить, не налагать непомерную дань) не существовало никаких — ни письменных, ни словесных. В этом проявлялся вполне конкретно и наглядно неравноправный характер русско-ордынских отношений на всем протяжении двух с половиной веков. Даже в период явного ослабления Орды отмеченный характер русско-ордынских отношений не был изменен. Он все 250 лет оставался неравноправным для Руси. И на Руси с этим свыклись настолько, что никогда не протестовали против этой формы отношений, и даже историки проходили мимо этого факта, замечая лишь количественные, а не качественные факты порабощения — размеры дани, число аманатов, количество и суммарную ценность (стоимость) подарков. Единственным исключением, да и то лишь в кратковременный 30-летний период XIV в. (1330—1360 годы), т.е. в период временного прекращения ордынских набегов на Русь, было появление элементов договорных отношений между Ордой и Русью в отношении сохранения стабильности государственных границ, т.е. договоренность (письменная и устная) об установлении пограничной линии (полосы), разделяющей два государства. Эта договоренность, отраженная в документах, касалась не политической или военной сферы, а лишь фиксировала определенные, уже длительно сложившиеся территориальные реалии и закрепляла уже установившиеся разграничения территориальных владений. Цель этих договоренностей была исключительно прикладная — быть руководством для пограничной стражи. И, тем не менее, это были международно-правовые договоренности, хотя и ограниченные и единственные за все 250 лет. В создавшихся специфических условиях правового бесправия русской стороны внешнеполитические отношения Руси с Ордой принимали форму односторонних действий ордынской стороны, т.е. своего рода «одностороннего движения». Активной, инициирующей стороной всегда была Орда. Русские князья в основном ограничивались той или иной реакцией на ордынские инициативы. При этом характер русской реакции, «русского ответа» всегда отражал реальное соотношение сил: военных, политических, экономических. Только на первых порах, в XIII в., русская реакция на ордынское давление могла носить спонтанный характер. С конца XIII — начала XIV в. и русские князья, и русский народ уже приучились соразмерять свое отношение к Орде и свою вассальную политику со своими реальными силами и уметь демонстрировать «покорность», когда это было нужно.