Добавил:
ajieiiika26@gmail.com Делаю контрольные работы, курсовые, дипломные работы. Писать на e-mail. Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
75 группа 2 вариант / Правоведение / Контрольная работа вариант 2.docx
Скачиваний:
5
Добавлен:
18.01.2018
Размер:
29.65 Кб
Скачать

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

“Ивановский Государственный энергетический университет

им. В.И. Ленина”

Кафедра «Связи с общественностью, политология, психология и право»

Контрольная работа

По курсу «Право»

Вариант №2

Выполнил:

Студент гр. 2-75

Беляев А.Н.

Иваново 2014.

Задача на тему гражданские и семейные правоотношения:

Петров продал Еремееву пишущую машинку за 1200 р. Через неделю после этого он обратился в суд с иском о признании сделки недействительной и утверждал, что был принужден к продаже. Выяснилось, что Еремеев давно просил Петрова продать ему машинку, однако Петров не хотел этого делать. Не отказавшись от намерения приобрести машинку, Еремеев стал угрожать Петрову разглашением семейной тайны, если Петров не продаст машинку. Петров вынужден был заключить сделку, хотя машинка постоянно нужна ему.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если Еремеев угрожал Петрову предъявлением к нему иска о возмещении стоимости альбома с репродукциями картин, взятого последним для просмотра и испорченного?

Решение:

В соответствии со ст. 179. (Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств) сделка между Еремеевым и Петровым может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего так как данная сделка была совершена под влиянием угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или как сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств

1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) , может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей "статьи", то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Задача на тему трудовые правоотношения:

Член профкома электрик Кириллов на профсоюзном собрании завода подверг критике работу администрации. За опоздание на работу на 10 минут директор завода издал приказ о переводе Кириллова на работу разнорабочим сроком на три месяца. Кириллов не согласился с приказом о переводе и обратился в комиссию по трудовым спорам (КТС) с заявлением о восстановлении его на прежней работе.

Подлежит ли удовлетворению заявление Кириллова?

Решение:

Заявление электрика Кириллова подлежит удовлетворению, так как действия работодателя были незаконными:

  1. трудовой кодекс РФ не предусматривает такую меру наказания, как перевод на другую работу;

  2. у работника не были взяты письменные объяснения о причинах опоздания;

  3. не допускается какая-либо дискриминация работника за критику администрации.