Содержание

Введение 3

1. Общая характеристика ПАО 6

   1. Правовая природа и виды АО 6

   2. Акционерные соглашения 11

2. Особенности функционирования ПАО в гражданском обороте 22

   1. Правовой режим имущества 22

   2. Правовые отношения, в которых участвует ПАО 26

Заключение 31

Список использованных источников 33

Введение

Теория юридического лица является одной из наиболее часто обсуждаемой в теории права и в то же время вызывающей наиболее противоречивые мнения. Складывающаяся со времен римского права теория юридических лиц эволюционировала на протяжении всего развития гражданского оборота и сегодня привлекает не меньшее внимание.

Сущность и правовую природу юридического лица как самостоятельной единицы пытались определить ученые-правоведы на протяжении всей истории существования таких организаций, которые были известны еще со времен Древнего Рима.

Значение акционерных обществ в жизнедеятельности государства достаточно велико, поскольку использование акционерной формы позволяет наиболее совершенным правовым способом организовать объединение имущества юридических и физических лиц и выполнить функцию объединения капиталов, не только денежных, но и имущественных.

Акционерное общество является сложной правовой категорией ввиду сочетания особых организационных, правовых и имущественных составляющих.

Особая роль акционерного общества требует глубокого исследования и анализа его правого статуса.

Изучение правового положения акционерных обществ, выявление существенных и отличительных особенностей их видов, анализ правового режима имущества и правовых отношений, в которых участвуют акционерные общества, является актуальным и в теоретическом, и в практическом аспекте, что позволяет выявить существующие недостатки нормативного регулирования и в результате проведенного анализа выработать наиболее эффективные способы решения актуальных проблем.

Целью курсовой работы является изучение правового положения публичного акционерного общества.

В связи с поставленной целью необходимо решить следующие задачи курсовой работы:

1. Исследовать правовую природу и виды акционерного общества.

2. Охарактеризовать акционерные соглашения.

3. Установить правовой режим публичного акционерного общества.

4. Выявить особенности правоотношений, в которых участвует публичное акционерное общество.

Объектом исследования курсовой работы являются акционерные общества.

Предмет исследования курсовой работы – это совокупность теоретических и методологических вопросов по изучению акционерных обществ и выявлению особенностей публичного акционерного общества.

Положения, выносимые на защиту:

1. Правовое положение акционерных обществ регулируется различными правовыми актами, в первую очередь это ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах». Однако, положения указанных актов, отличаются. В частности, такие различия усматриваются в трактованиии самого понятия акционерного общества.

2. Самым распространенным и эффективным способом регулирования взаимоотношений участников акционерных компаний в мировой практике являются акционерные соглашения. Между тем, правовой эффект, который заложен в корпоративный договор и акционерное соглашение является труднодостижимым в реалиях российского права в связи недостаточной правовой регламентацией института акционерных соглашений и недостаточной гибкостью российского законодательства.

3. Публичные акционерные общества являются разновидностью акционерного общества. Однако, к публичным акционерным обществам на законодательном уровне установлены более жесткие требования, связанные с правовым режимом имущества (размером уставного капитала, вопросы приобретения и отчуждения имущества и т.д.) и особенностями правоотношений в которых участвуют публичное акционерное общество (дополнительное обязанности по публичному раскрытии информации о своей деятельности, дополнительные требования в области управления обществом и взаимоотношений между акционерами).

Теоретической основной исследования являлись нормативные правовые акты РФ: Конституция РФ, ГК РФ, федеральные законы об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг и др. правовые акты; судебные постановления: Постановление Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении»; а также труды российских авторов по вопросам правового положения акционерных обществ, в том числе особенностей публичного акционерного общества.

Анализ действующего законодательства свидетельствует о наличии противоречий в нормах права. При анализе судебной практике можно сказать, что большая часть судебных дел связана с корпоративными спорами и спорами, возникающими при заключении крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Причем, сопоставляя судебные решения, выявляются различные позиции судебных актов при рассмотрении аналогичных споров.

1. Общая характеристика ПАО

1. Правовая природа и виды АО

Одной из самых распространенных организационно-правовых форм является акционерное общество (далее - АО).

Современное законодательство определяет Российский законодатель определяет акционерное общество как хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций (п. 1. Ст. 96 ГК РФ)¹. Определение акционерного общества, изложенное в ГК РФ наиболее расширено трактуется в ФЗ «Об акционерных обществах». Согласно указанному закону в формулировку акционерного общества включены такие признаки как: коммерческая организация и уставной капитал, которого разделен на определенное количество акций, удостоверяющих обязательственные (не корпоративные) права участников общества (акционеров) по отношению к обществу (п. 1 ст. 2 ФЗ «Об акционерных обществах»)².

В юридической и иной научной литературе можно встретить различные формулировки акционерного общества. Так, акционерное общество понимают как корпоративный союз лиц (акционеров), которые образовывают капитал общества путем объединения определенного числа свободно отчуждаемых взносов, дающих право на участие в союзе и которыми исчерпываются права акционеров³.

Несмотря на некоторые различия законодательной формулировки «акционерного общества» четко прослеживается правовая природа и суть акционерного общества, а также разграничительная черта с другими организационно-правовыми формами хозяйственных обществ.

Из приведенных законодательно установленных понятий акционерного общества можно выделить следующие характерные черты акционерного общества:

1. Акционерное общество является одной из форм хозяйственного общества.

2. Акционерным обществом может быть только коммерческая организация, поскольку имеет своей целью извлечение прибыли.

3. Уставной капитал акционерного общества разделен на доли (акции), которые представляют собой товар, продав который, можно вернуть инвестируемый в общество капитал.

4. Акционерное общество формирует свой капитал за специальных ценных бумаг – акций, которые закрепляют права ее владельца (акционера) на получение части прибыли в виде дивидендов, предоставляют право на участие в управлении и на часть имущества, например, после ликвидации⁴.

5. Исключается ответственность акционеров по обязательствам общества перед кредиторами. Ответственность ограничена размером стоимости приобретенных акций.

Акционерное общество приобретает гражданские права и наделяется юридическими обязанностями через свои органы управления, деятельность которых регламентирована учредительными документами. Одним из значимых компонентов результативности работы акционерного общества является деятельность ее органов управления, которые включают в себя:

1. Общее собрание акционеров (могут быть лица не входящие в состав работников общества, но участвуют в принятии решений с правом голоса).

2. Совет директоров – группа лиц, наделенные определенными юридическими полномочиями общим собранием акционеров для решения вопросов общего руководства деятельностью общества.

3. Единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и др.) осуществляющий текущую деятельность общества в пределах наделенных полномочий.

Главным учредительным документом акционерного общества, определяющим его правовой статус является устав. В уставе должны быть отражены сведения о фирменном наименовании общества, его юридический адрес, условия о категориях выпускаемых обществом акций и об их номинальной стоимости и количестве, а также о размере уставного капитала, правах акционеров, составе и компетенции органов общества, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом. Уставом публичного акционерного общества не может быть отнесено к исключительной компетенции общего собрания акционеров решение вопросов, не относящихся к ней в соответствии с настоящим ГК или Законом «Об акционерных обществах».

Можно сказать, что акционерное общество является достаточно сложной организационно-правовой формой, которая отличается большим количеством участников, а значит большой концентрацией капитала, более сложной структурой органов управления, а также обязанностью публичного ведения дел.

Основой для создания акционерного общества служит объединение активов (имущества) участников (учредителей) в целях последующего ведения коммерческой деятельности.

ФЗ от 03.07.2016 №339-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» внес изменения в формирование имущества обществ. Так существенным нововведением стала возможность внесения в имущество общества вкладов, не увеличивающих уставной капитал общества⁵.

Акционерное общество как юридическое лицо и как субъект предпринимательской деятельности обладает общими признаками: имеет своей целью получение прибыли, осуществляет деятельность на свой страх и риск, имеет обособленное имущество, которое учитывается на его балансе, от своего имени осуществляет свои права и несет обязанности.

Базовым отличием акционерного общества является наличие уставного капитала, разделенного на акции. Таким образом, акционерное общество, по сути – это объединение капиталов.

В ранее действовавшей редакции ст. 97 ГК РФ, предусматривалось деление акционерных обществ на закрытые и открытые. По мнению многих теоретиков и практиков, понятие «закрытое акционерное общество» - политическое наследие социально острого этапа приватизации⁶.

В настоящее время, новой редакцией ГК РФ предусматривается две разновидности акционерных обществ, которые разграничиваются по принципу обращаемости акций:

- публичные (п. 1 ст. 66.3, ст. 97 ГК РФ);

- непубличные (п. 2 ст. 66.3).

Публичным акционерным обществом признается общество, акции и ценные бумаги которого, публично размещаются, путем открытой подписки или публично обращаются, в порядке установленном законодательством. Также правила о публичных акционерных обществах распространяются на акционерные общества, в фирменном наименовании и уставе которого содержится указание на то, что общество является публичным.

Непубличным признается общество, которое не отвечает признакам, указанным в п. 1 ст. 66.3 ГК РФ.

Для публичных акционерных обществ на законодательном уровне установлена обязанность раскрывать публично информацию (п.6 ст.97 ГК РФ). В них не могут быть ограничены количество акций, их суммарная номинальная стоимость и максимальное количество голосов, принадлежащих одному акционеру. Необходимость получения согласия на отчуждение акций не предусмотрена.

ФЗ от 31.12.2017 №481-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена ст. 92.2 ФЗ «Об акционерных обществах», регламентирующая освобождение от обязанности раскрывать и (или предоставлять) информацию, касающуюся крупных сделок и (или), в совершении которых имеется заинтересованность, в порядке установленным Правительством РФ; а также дополнена ст. 30.1 ФЗ «О рынке ценных бумаг» пунктом 6, определяющим случаи, в которых эмитенты вправе не осуществлять раскрытие информации или ограничить объем такой информации в порядке установленном Правительством РФ⁷.

Акционерные общества, созданные до вступления в силу ФЗ №99-ФЗ от 05.05.2014⁸, вне зависимости от их фирменного наименования, но отвечающие признакам публичных акционерных обществ, признаются публичными акционерными обществами.

Федеральный законот 29.07.2017 № 233-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», внес изменения в правовое регулирование отношений по обеспечению доступа акционеров к информации.

Таким образом, можно сделать вывод, что основными источниками, регламентирующими правовой статус акционерных обществ являются ГК РФ, ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «О рынке ценных бумаг», с учетом изменений и дополнений.

Современное законодательство определяет акционерное общество как коммерческую организацию, уставной капитал которого раздел на определенное число акций.

Законодатель выделяет две разновидности акционерного общества: публичное и непубличное.

Основой для создания акционерного общества служит соединение активов.

Акционерные общества обладают особыми отличительными признаками и преимуществами по сравнению с другими организационно-правовыми формами. Руководство обществом осуществляется ее органами управления, и может быть как коллективным и коллегиальным, так и единоличным.

2. Акционерные соглашения.

Одним из самых распространенных эффективным инструментов регулирования согласования порядка и условий осуществления взаимоотношений участников акционерных компаний в мировой практике являются акционерные соглашения.

Между тем, в зарубежных странах, институт акционерных соглашений находится на более высоком уровне по сравнению с Россией и широко используется в мировой практике.

Возможность заключения акционерных соглашений в нашей стране была законодательно установлена введением в ФЗ «Об акционерных обществах» новой статьи – 32.1 (акционерное соглашение)⁹.

Однако, до введения в действие указанной нормы, российские компании практиковали заключение акционерных соглашений. Судебная практика поначалу складывалась негативна, признавая акционерные соглашения ничтожными.

Большой резонанс вызвало решение по делу ОАО «Мегафон»¹⁰. Данное дело, хотя и не рассматривалось в надзорной инстанции, но, без сомнения, приобрело прецедентный характер и оказало серьезное влияние на развитие института акционерных соглашений в российском праве.

Необходимо обратить внимание на то, что, несмотря на всю скандальность и важность данного дела для судебной практики, Президиум ВАС не стал его рассматривать в порядке надзора, неоднократно отказывая в передаче данного дела на рассмотрение в судебном заседании.

В рамках спора три иностранные компании, которые были участниками компании-акционера ОАО «Мегафон», подали иск о признании акционерного соглашения недействительным. Позиция истцов основывалась на том, что некоторые положения соглашения акционеров являются ничтожными в силу нарушения публичного порядка вследствие применения к положениям о статусе юридического лица, правах и обязанностях акционеров в части деятельности общества и его органов, передачи акций и сопутствующих прав шведского права.

При этом указывалось на несоответствие оспариваемого соглашения ст. ст. 35,55Конституции РФ, целому ряду статей Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) (ст. ст. 1,9,10,96-98,153,166,168,209,420,422) и Федеральному закону «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО) (ст. ст. 1,7,9,11,47-49,51,53,55,65-69,89-91). Арбитражными судами позиция истцов была поддержана, и акционерное соглашение было признано ничтожным. При этом судом кассационной инстанции было отмечено, что в силуст. ст. 96-98ГК РФ ип. 2 ст. 1,п. 2 ст. 11Закона об АО статус и деятельность любого акционерного общества РФ, а также права и обязанности акционеров юридического лица регулируются исключительно положениями российского законодательства и учредительными документами, а заключенные акционерами соглашения не могут нарушать личный статут и учредительные документы юридического лица. Между тем, как отмечает суд, что были нарушены как императивные корпоративные нормы российского законодательства, так и учредительные документы». Регулирование вопросов правового статуса субъектов российского права является суверенным правом Российского государства, и к рассматриваемым правоотношениям не могут применяться нормы иностранного права, в том числе нормы шведского права».

Далее арбитражный суд кассационной инстанции затронул очень важный вопрос, который имеет непосредственное значение для всех акционерных соглашений, заключенных также и по российскому праву. Так, судом было указано, что нормы соглашения, нарушающие закон либо учредительные документы общества, устанавливающие приоритет над положениями законодательства и учредительных документов, применению не подлежат в силу их незаконности. Именно данный элемент мотивировочной части судебного решения, имел наиболее существенное правовое значение, поскольку в данной части была подтверждена презумпция императивности российского корпоративного права.

Аналогичное решениебыло вынесено по делу об оспаривании акционерного соглашения ЗАО «Русский Стандарт Страхование»¹¹. В данном деле с иском в суд обратилось само общество, по поводу участия в котором было заключено акционерное соглашение. В соглашении акционеров ЗАО «Русский Стандарт Страхование» было указано, что все вопросы толкования, действительности и исполнения этого соглашения полностью регулируются правом Англии. В свете однажды озвученной российскими судами позиции нет ничего удивительного в том, что подобное подчинение было признано недопустимым как противоречащеест. 1202ГК РФ (личный статус юридического лица определяется местом его инкорпорации).

Но большего внимания заслуживает то, что арбитражный суд в данном деле обратил свое внимание на противоречие ряда положений соглашения акционеров императивным нормам российского законодательства. Как отметил арбитражный суд, права и обязанности акционеров в соответствии с п. 1 ст. 67ГК РФ могут регулироватьсяГКРФ,Закономоб АО и учредительными документами, но при этом закон не предусматривает регулирование прав и обязанностей акционеров никакими иными документами, в том числе акционерными соглашениями.

Аналогичный вывод о невозможности регулирования соглашением акционеров положений, установленных императивными нормами российского корпоративного законодательства, был сделан судом при разрешении дела о признании недействительным решения совета директоров об одобрении крупной сделки ЗАО «КМ Инвест»¹².

Таким образом, на основе анализа вышеперечисленных дел можно сделать вывод о том, что в начале 2000-х гг. в российском правопорядке институт акционерных соглашений был полностью лишен судебной защиты. Но в силу того, что данная модель построения отношений между акционерами регулярно используется при ведении бизнеса и ее признание и судебная защита полностью соответствуют инвестиционным и экономическим потребностям российского оборота, было принято решение о необходимости ее закрепления в нормах позитивного законодательства.

Так, в 2009 г. в Законе об АО в ст. 32.1появилась норма, закрепляющая модель акционерного соглашения.

Важным фактором необходимости дополнительного регулирования отношений участников акционерных обществ, являлось недостаточная гибкость российского законодательства об акционерных обществах. В этих целях, 18.09.2008 был издан Указ Президента РФ №1108, которым было поручено разработать Концепцию развития гражданского законодательства. Концепция по кодификации и модернизации гражданского законодательства, разработанная Советом при Президенте РФ предусматривала масштабные изменения гражданского законодательства, в том числе касающиеся корпоративного регулирования¹³.

После опубликования проекта поправок в ГК РФ, среди различных министерств и ведомств начались бурные обсуждения. В результате достигнутых решений, в ст. 67.2 Гражданского кодекса РФ был введен обновленный институт корпоративного договора, который позволил участникам хозяйственных обществ или определенному из них кругу заключать между собой корпоративный договор об осуществлении своих прав.

Понятие акционерного соглашения содержится в п. 1 ст. 32.1 ФЗ «Об акционерных обществах», который определяет, что акционерное соглашение – это договор между участниками акционерного общества (акционерами), всеми либо отдельно взятыми об осуществлении их прав, удостоверенных акциями либо осуществления прав на эти акции¹⁴.

Проблема границ предмета акционерных соглашений после его закрепления в законодательстве была предметом судебного разбирательства в деле о признании недействительным соглашения акционеров ЗАО «Агро». По условиям данного дела ЗАО «ГОРД» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Агро» о признании ничтожным соглашения акционеров ЗАО «Агро» в силу его несоответствия требованиям закона. Акционерное соглашение, которое было предметом спора, содержало в себе положения, которые расширяли исключительную компетенцию общего собрания общества, устанавливали приоритет акционерного соглашения перед законом, предусматривали создание нового органа управления - временную администрацию, а также предусматривали одобрение всеми акционерами любой сделки общества. Суд первой инстанции, рассмотрев данное дело, признал акционерное соглашение ничтожным ввиду того, что его положения противоречат уставу и нормам Законаоб АО. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение суда первой инстанции без изменений¹⁵.

В качестве позитивного примера необходимо привести решение Арбитражного суда Ставропольского края, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции по иску ОАО «РОСНАНО» к ООО «Новые Технологии» об обязании выкупить акции ЗАО «Эрбитек» в порядке и на условиях, предусмотренных акционерным соглашением. Согласно обстоятельствам данного дела ОАО «РОСНАНО» и ООО «Новые Технологии» создали совместное предприятие ЗАО «Эрбитек» и заключили между собой акционерное соглашение и дополнительное соглашение N 1 к этому акционерному соглашению, согласно которому ООО «Новые Технологии» обязалось приобрести по заранее определенной цене и на заранее определенных условиях все акции ЗАО «Эрбитек», принадлежащие ОАО «РОСНАНО», в случае, если не будут достигнуты определенные показатели прибыльности совместного предприятия ЗАО «Эрбитек». Вместо ожидаемой выручки в 36 млн. руб. совместное предприятие заработало только 2,3 млн. руб., в связи с чем ОАО «РОСНАНО» решило реализовать так называемый пут-опцион и направило требование о выкупе. ООО «Новые Технологии» оспаривало действительность дополнительного соглашения к соглашению акционеров со ссылкой на отсутствие его одобрения как крупной сделки, а также в связи с наличием злонамеренного сговора вопреки интересам ООО «Новые Технологии», поскольку на последнее возложены все риски, связанные с деятельностью ЗАО «Эрбитек». Также участник ООО «Новые Технологии» указывал на отсутствие экономической целесообразности у данной сделки и предоставления ОАО «РОСНАНО» исключительной перед другими инвесторами преференции.

Арбитражный суд Ставропольского края поддержал позицию ОАО «РОСНАНО» и удовлетворил иск, потребовав от ответчика приобрести акции, принадлежащие ОАО "РОСНАНО" за 329 млн. руб.¹⁶. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд своим Постановлением от 5 августа 2015 г. решение суда первой инстанции оставил без изменения¹⁷.

Предметом акционерного соглашения выступают права и обязанности (либо воздержание от осуществления прав) акционеров, а также осуществление этих прав определенным образом.

Кроме того, акционерное соглашение может включать в себя:

- обязанность сторон голосовать определенным образом на общем собрании акционеров;

- согласование приобретения, отчуждение и размещение акций по заранее определенной цене;

- осуществлять согласованные действия, связанные с управлением общества и формированием органов управления;

- вопросы реорганизации и ликвидации общества;

- другие вопросы.

Между тем на законодательном уровне установлены основные требования для заключения акционерного соглашения:

- так, п. 23 ст. 32.1 ФЗ «Об акционерных обществах» определяет, что соглашение акционеров не может устанавливать обязанность участников голосовать в соответствии с указанием органов управления акционерного общества, определять структуру органов управления и их компетенцию.

- обязательное уведомление общества о заключенном акционерного соглашения в течение 15 дней с момента его заключения. Для публичного акционерного общества установлена обязанность о раскрытии информации о заключении каждого акционерного соглашения (п.71.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное Банком России № 454-П) от 30.12.2014. Для непубличного акционерного общества заключение акционерного соглашения является конфиденциальной информацией и такая законодательная обязанность по раскрытию информации о заключении акционерного соглашения отсутствует.

- акционерное соглашение обязательно только для акционеров общества, заключившим такое соглашения и не порождает каких-либо прав и обязанностей для третьих лиц, не участвующих в этом соглашении (п. 5 ст. 67.2 ГК РФ, п. 4 ст. 32.1 ФЗ «Об акционерных обществах»).

- заключение акционерного соглашения в письменном виде и в форме единого документа, подписанного всеми участниками акционерного соглашения (акционерами).

В соответствии с п. 7 ст. 32.1 Закона «Об акционерных обществах», акционерные соглашения могут предусматривать способы обеспечения исполнения обязательств, основанных на акционерном соглашении или вытекающие из него, а также меры ответственности (гражданско-правовой) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств акционерного соглашения.

Кроме того, п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъясняет, что акционерным соглашением может предусматриваться односторонний отказ от исполнения обязательств для любого участника акционерного соглашения¹⁸.

В соответствии с разъяснениями Минэкономразвития РФ от 06.11.2009 (п. 1.1) об отдельных положениях законодательства о хозяйственных обществах, к акционерному соглашению могут применятся требования гражданского законодательства, а именно:

- акционерное соглашение может заключаться как между всеми акционерами, так и между определенным количеством акционеров;

- письменная форма единого документа;

- в остальном условия заключения акционерного соглашения регулируется нормами главы 28 ГК РФ, касающиеся заключения гражданско-правовых договоров¹⁹.

Изменение и расторжение акционерных соглашений, какими-либо специальными нормами гражданского законодательства не регламентируется. Соответствующий порядок изменения и расторжения акционерных соглашений регулируется положениями главы 29 ГК РФ. Так в соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или расторжении акционерного соглашение должно быть совершено в той же форме, что и само соглашение, т.е. в письменном виде, если самим соглашением не предусмотрено иное.

При этом, из смысла п. 8 ст. 67.2 следует, что прекращение права на акции одним из участником акционерного соглашения не влечет за собой прекращение или расторжение самого акционерного соглашения в отношении остальных его участников, если иное не предусматривается в акционерном соглашении.

Большинство авторов оценивают нововведения гражданского законодательства в отношении акционерных соглашений по-разному, скорее больше в негативном ключе, чем в положительным. Это связано в первую очередь с опасением за интересы миноритариев и других лиц, которые теперь законным способом могут быть фактически отстранены от управления акционерным обществом. Также, тот правовой эффект, который закладывался изначально в правовой смысл корпоративного договора и акционерного соглашения является труднодостижимым в реалиях российского права.

Между тем много и положительных моментов: законодательство стало более гибким, позволяющим применять корпоративные механизмы регулирования и управления акционерным обществом. Использование акционерного соглашения в корпоративных отношениях позволяет юридически обеспечить согласование воли и баланса интересов его участников.

Таким образом, акционерное соглашение – это правовой инструмент, который позволяет наиболее эффективно и результативно упорядочить отношения участников акционерного общества, как между собой, так по отношению к самому обществу. Акционерное соглашение позволяет участникам акционерного общества урегулировать свои отношения дополнительно к законодательству и учредительному документу, поскольку многие отношения, возникающие между акционерами невозможно урегулировать в рамках учредительного документа.

В настоящее время акционерные соглашения все более чаще используются в сфере корпоративного управления, и становятся важным правовым регулятором интересов и взаимоотношений акционеров в российских акционерных предприятиях.

Исходя из проведенного сравнительного анализа судебной практики и законодательства можно резюмировать, что в первые десятилетия после появления в корпоративной практике института акционерных соглашений данная конструкция рассматривалась как попытка обойти императивные нормы корпоративного права.

Однако с течением времени акционерные соглашения получили признание: сначала на уровне судебной практики, а затем появились и законодательные нормы, регулирующие данный институт. Россия выбрала особый путь нормативной институционализации нормы об акционерных соглашениях, и только после этого судебная практика перешла в позитивное русло и перестала признавать акционерные соглашения ничтожными.