tsu_izv_economic_and_legal_science_2016_03_part_2

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тульский государственный университет»

16+

ISSN 2071-6184

ИЗВЕСТИЯ

ТУЛЬСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО

УНИВЕРСИТЕТА

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Выпуск 3

Часть II

Тула

Издательство ТулГУ

2016

12.00.00. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 343.98

ЕЩЕ РАЗ О КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТАКТИКЕ И ТАКТИКЕ ЗАЩИТЫ

Т.В. Аверьянова

Рассматриваются спорные вопросы, касающиеся разработки тактики защиты и тактики прокурора в рамках криминалистической тактики. Обосновывается позиция, согласно которой взгляд на тактику защиты как на подсистему криминалистической тактики будет лишь сковывать ее развитие и ограничивать ее рекомендации.

Ключевые слова: тактика защиты, тактика прокурора, криминалистическая тактика, тактические операции, адвокатская деятельность.

Несмотря на то, что на протяжении последних 15-20 лет вопрос о проблемах развития криминалистики поднимался в специальной литературе неоднократно, по-прежнему, по меткому замечанию Л.Я. Драпкина, «не все ладно в нашей науке: бесконечные споры о проблемах криминалистики, следственных (криминалистических) ситуациях, предмете самой криминалистики, ее закономерностях уводят нашу науку от выполнения ее основной функции – обслуживание досудебного и судебного производства», что «теоретические выводы криминалистики всегда должны быть основой для

оптимальных рекомендаций сотрудникам правоохранительных органов и судьям» [1].

Как известно, на развитие любой науки и криминалистики, в том числе, оказывают влияние действие таких законов, как закон интеграции и дифференциации научного знания и закон связи и обусловленности науки и практики. Первый закон обогащает криминалистику содержательно и методично, второй - определяет тенденции ее развития, являясь генетической стороной ее развития поскольку запросы практики - это своего рода движущая сила научно-исследовательской деятельности. В свою очередь, влияние процессов интеграция и дифференциация научного знания, постоянное совершенствование средств и методов исследования привели к тому, что на современном этапе развития криминалистики появились новые, или, если так можно выразиться, реанимировались старые взгляды на систему, структуру, различные учения, теоретические построения и понятия, составляющие методологические основы криминалистики и требующие своей систематизации.

В конце XIX - начале XX столетия ряд ученых выступили с предложением расширения рамок использования криминалистики [2; 3; 4], предложив включить в нее такие подсистемы, как «тактика защиты» и «тактика прокурорская». Отсюда появилось высказывание о необходимости пересмотра как предмета криминалистической тактики, так и всего предмета криминалистики [2, с. 10 и др.].

Мы уже подвергали критике взгляды отдельных ученых за те нововведения, которыми предлагается пополнить предмет криминалистики [5]. Тем не менее, на страницах специальной литературы и в выступлениях на конференциях различного уровня нет-нет, да и прозвучат призывы о пересмотре основополагающих понятий криминалистики, о включении тактики защиты и тактики прокурора в структуру криминалистической тактики, и не только. Предлагается рассматривать и разрабатывать в рамках криминалистической тактики теорию и практику тактических операций применительно к деятельности прокурора и защитника.

Баев О.Я., например, пишет: «… думается, теорию и практику тактических операций в настоящее время целесообразно изучать и структурировать не только применительно к деятельности следователя, но и прокурора, поддерживающего в суде государственное обвинение, и адвоката — защитника по уголовному делу. Разумеется, речь в этом отношении должна идти о решении неких локальных, но сложных для решения задач в их деятельности, предопределенных самой направленностью процессуальной функцией названных участников уголовного судопроизводства, а также — что очевидно, и возможностями ее практической реализации. Особенно это касается именно … тактических операций, которые подлежат конструированию, планированию и реализации этими участниками уголовного процесса с позиций необходимости удовлетворения своих профессиональных интересов в уголовном деле» [6, с. 231].

4

Все правильно. В зависимость от сложившейся ситуации и прокурор, и защитник должны владеть определенными знаниями для организации и проведения тактической операции в стадии судебного производства, однако это не означает, что эти знания должны вырабатываться именно криминалистикой.

Одним из представителей взглядов на тактику защиты и тактику прокурора как на элементы криминалистической тактики является Шепитько В.Ю., по мнению которого, именно криминалистика должна «разрабатывать приемы, методы и средства для адвокатской (защитной) деятельности,… если адвокатская деятельность направлена на стремление к установлению истины, восстановлению справедливости и устранению социального конфликта». Но, в отличии от сторонников этой позиции, обосновывающих свои взгляды на данную проблему тем, что «тактика профессиональной защиты по уголовным делам есть подсистема криминалистической тактики, состоящей из системы разрабатываемых на основе научных положений криминалистической тактики соответствующих средств (приемов, комбинаций операций, рекомендаций) допустимого и рационального представления, исследования и использования адвокатом доказательственной информации, оправдывающей подзащитного или смягчающей его ответственность, обеспечивающих права и интересы последнего в условиях потенциального или реального противодействия со стороны лиц и организаций, противостоящих защитнику при реализации им своей уголовно-процессуальной функции» [2, с. 12-14], аргументы Шепитько В.Ю. просты и незамысловаты: ««нет иного научного знания, которое обеспечивало бы адвокатскую деятельность новейшими научно-техническими, тактико-криминалистическими, организационно-методическими средствами, приемами и методами, кроме криминалистики» [7, с. 169].

Во-первых, достаточно сомнительно в качестве аргумента в пользу разработки данного направления в рамках криминалистики звучит тезис «…если адвокатская деятельность направлена на стремление к установлению истины», а, во-вторых, для того чтобы правильно решить вопрос, является ли тактика защиты подсистемой криминалистической тактики, следует определить, и мы уже об этом писали, соответствует ли эта подсистема назначению, целям и задачам криминалистики.

Итак, определяя тактику защиты как подсистему криминалистической тактики, авторы исходили из того, что защита обвиняемого (подозреваемого) является объектом изучения криминалистики. С таким утверждением вряд ли можно согласиться хотя бы потому, что объектом криминалистики является лишь два вида человеческой деятельности: преступная и деятельность по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, и криминалистика изучает те специфические закономерности, которые управляют именно этими видами деятельности. Других закономерностей, других видов деятельности (деятельности прокурора, деятельности защитника и т.д.) криминалистика не изучает. Не является деятельность защитника и составной частью ни того, ни другого объекта. Защита обвиняемого (подозреваемого) – объект другой науки.

Не трудно заметить различия и в назначении криминалистики и защиты. Цели и задачи криминалистики, как известно, заключаются в содействие борьбе

5

с преступностью. Целями же и задачами адвоката является не борьба с преступностью, а как справедливо указывают названные авторы, получение доказательственной информации, оправдывающей подзащитного или смягчающей его ответственность, обеспечивающей права и интересы последнего (выделено нами – Т.А.). Это основная уголовно-процессуальная функция защитника. У криминалистики иная функция – научное обеспечение борьбы с преступностью. Более того, авторы совершенно справедливо замечают, что деятельность адвоката отличается от деятельности следователя, призванного вести борьбу с преступностью, поскольку профессиональные интересы последнего «противоположны, как правило, интересам защитника» [2, с. 16]. Так о какой же подсистеме тактики защиты в рамках криминалистической тактики может идти речь?

Спору нет, реальная необходимость в разработке тактики защиты существует, и первые шаги в этом направлении уже сделаны названными авторами. Конечно же, криминалистическая тактика здесь будет играть не последнюю роль. Но использование научных положений криминалистической тактики в тактике защиты не дает оснований для утверждения, что последняя является ее подсистемой. С таким же успехом можно утверждать, что в основе тактики защиты лежат положения юридической психологии, судебной психиатрии, юридической этики и т.д., но, тем не менее, она не становится их подсистемой. Действительно есть область проблем в тактике защиты, которые не решают ни упомянутые, ни другие, кроме криминалистики науки. Это как раз таки специфические вопросы криминалистической тактики. Но это лишь подтверждает наличие в тактике защиты криминалистического содержания и оставляет открытым вопрос о том, исчерпывает ли это криминалистическое содержание все содержание тактики защиты.

Взгляд на тактику защиты как на подсистему криминалистической тактики будет, на наш взгляд, лишь сковывать ее развитие и ограничивать ее рекомендации.

Резюмируя сказанное, следует сделать вывод, что, поскольку тактика защиты наиболее ярко проявляется при производстве судебного следствия, где наблюдается состязательность процесса, постольку на данном этапе развития тактики защиты она должна разрабатываться в рамках судебного следствия. Дальнейший путь ее развития видится в формировании учебной дисциплины, которая может именоваться, например, «Теория и практика адвокатской деятельности». Не исключено, что данная учебная дисциплина впоследствии может обрести статус самостоятельной науки. Истории известны случаи, когда новые науки рождались именно из учебных дисциплин.

Наконец, последнее. Думается, что разработка и развитие тактики защиты как самостоятельной учебной, а впоследствии и научной дисциплины, не последнюю роль сыграет в совершенствовании криминалистической тактики и методики, избавив «от известной «обвинительной» акцентуации их положения и рекомендации» [8, с. 202].

6

Список литературы

1.Драпкин Л.Я. Совсем несмертные грехи профессора А.С. Александрова // Материалы МАСП. 2010.

2.Баев М. О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Воронеж, 1995.

3.Зорин Г.А., Зорина М.Г., Зорин Р.Г. Возможности криминалистического анализа в процессах предварительного расследования, государственного обвинения и профессиональной защиты по уголовным делам.

М., 2001.

4.Москвин Е.О. Тактико-психологические приемы следователя. Дисс… канд. юридич. наук. Воронеж, 2003 и др.

5.Формирование взглядов Р.С. Белкина на предмет криминалистики // Роль и значение деятельности Р.С. Белкина в становлении и развитии криминалистики. М., 2002.

6.Баев О.Я. Криминалистика. Лекционный курс. Изд. 4-е перераб. и

доп. М., 2017.

7.Шепитько В.Ю. Роль криминалистики в состязательном процессе // Криминалистика и экспертология: наука, обучение, практика. Вильнюс, Варшава, 2016.

8.Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.,

2001.

Аверьянова Татьяна Витальевна, д-р юрид. наук, проф., Заслуженный деятель науки РФ, проф. кафедры криминалистики, avers52@yandex.ru, Россия, Москва, Российский государственный университет правосудия

AGAIN ON CRIMINALISTIC TACTICS AND DEFENSE STRATEGIES

T.V. Averyanova

The article discusses issues concerning the development of the defense tactics and the tactics of the Prosecutor in the framework of forensic tactics. Substantiates the position that the view of the defense tactics as a subsystem of forensic tactics will only hamper its development and restrict its recommendations.

Keywords: tactics, tactics of the Prosecutor, forensic tactics, tactical operations, advocacy.

Averyanova Tatyana Vitalevna, Dr. jurid. Sciences, Professor., Honored Worker of Science, prof. Department of Criminology, avers52@yandex.ru, Russia, Moscow, Russian Academy of Justice

7

УДК 343.98(075.8)

АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КАК НОВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ

В КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕХНИКЕ

В.Б. Вехов

Изменяющееся уголовное законодательство, усложнение процесса доказывания и появление новых способов преступлений требуют от криминалистики разработки инновационных средств и методик, базирующихся на использовании современных компьютерных технологий. В статье рассматриваются проблемные вопросы формирования в рамках криминалистической техники научного направления, обеспечивающего создание и внедрение в практику органов предварительного расследования автоматизированных методик расследования преступлений.

Ключевые слова: автоматизированная методика расследования, криминалистическая техника, информатизация расследования.

На современном этапе развития науки и техники, в сложных условиях борьбы с преступностью компьютеризация деятельности органов предварительного расследования приобретает исключительно важное значение. Например, в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О полиции» (от 07.02.2011 № 3-ФЗ) она в своей деятельности должна использовать достижения науки и техники, информационные системы, сети связи, а также современную информационно-телекоммуникационную инфраструктуру (п. 1). При этом федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел обеспечивает полиции возможность использования информационнотелекоммуникационной сети Интернет, автоматизированных информационных систем и интегрированных банков данных (п. 4). Это объективный процесс, поскольку «по мере возрастания уровня технической оснащенности органов дознания и следствия, – писал Р. С. Белкин, – расширяется ассортимент технико-криминалистических средств, входящих в соответствующие наборы общего назначения» [1, с. 38].

Акцентируя внимание на проблеме применения ЭВМ как средства криминалистической техники, – пишет В.А. Волынский, – мы исходим из понимания его исключительного значения, во-первых, в целом для практики раскрытия и расследования преступлений. Во-вторых, освоение возможностей ЭВМ криминалистикой неизбежно влечет за собой насущную необходимость соответствующего совершенствования традиционных методов и средств криминалистической техники. ЭВМ предъявляет принципиально иные требования к содержанию и качеству обрабатываемой с ее помощью информации. В-третьих, освоение криминалистикой ЭВМ и основанных на их применении информационных технологий сопряжено с необходимостью решения ряда не только методических, но и организационных и даже правовых проблем [2, с. 34-35]. Например, при всей «емкости» действующих норм доказательственного права, – пишет С.А. Пашин, – их соответствии

8

общественным потребностям за счет заложенного в них «запаса прочности», с одной стороны, и гибкости судебной практики – с другой, происшедшие под влиянием научно-технического прогресса изменения настолько велики, что обусловливают дальнейшее развитие процессуального законодательства по использованию компьютерных систем при принятии процессуально значимых решений [3, с. 73].

Как правильно полагает К.В. Бугаев, – специализированные компьютерные программы, базы данных и подобные им технические средства обладают всей присущей криминалистической технике специфичностью, поскольку они специально выполнены и используются для целей обработки и анализа криминалистически значимой информации [4, с. 15-16]. В связи с чем, в настоящее время невозможно представить криминалистическую технику без средств электронно-вычислительной техники и соответствующего программного обеспечения: фотографию и видеозапись – без средств цифровой фото- и видеосъемки; документоведение – без компьютерных средств обработки и исследования документов; габитоскопию – без компьютерных средств создания субъективных портретов и восстановления прижизненного облика лица по его костным останкам черепа; дактилоскопию – без средств автоматизированной обработки и идентификации следов пальцев рук; оружиеведение – без компьютерных средств исследования и идентификации следов выстрела на гильзах и пулях; криминалистическую регистрацию – без автоматизированных информационно-поисковых и аналитических систем, а также баз данных; исследование электронных доказательств – без соответствующего программно-технического инструментария.

Как мы писали ранее [5], самыми перспективными для целей раскрытия, расследования и предупреждения преступлений являются информационные системы, которые в соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» представляют собой совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств. Их функционирование в современных условиях основывается на информационно-телекоммуникационных сетях – технологических системах, предназначенных для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. Обмен криминалистически значимой информацией производится посредством электронных сообщений, электронных документов, электронных журналов, файлов, сайтов и их страниц. При этом содержащаяся в них информация, которая составляет тайну предварительного расследования, должна удостоверяться и защищаться с помощью электронной подписи уполномоченного лица – сотрудника органа дознания, дознавателя, следователя, специалиста, эксперта, прокурора и судьи – в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством и регламентированном действующими Федеральными законами «Об электронной подписи» (от 06.04.2011 № 63-ФЗ), «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (от 27.07.2006 № 149-ФЗ).

9

С учетом изложенного, а также базируясь на основных положениях проведенного нами в 2015 году теоретико-прикладного исследования [6], представляется возможным сформулировать следующие выводы.

1.В целях ускорения развития криминалистики как науки на основе инновационных компьютерных технологий целесообразно приступить к формированию в рамках криминалистической техники нового направления – системы научных положений и разрабатываемых на их основе автоматизированных методик расследования отдельных видов преступлений, а также приемов, методов и рекомендаций по их использованию в деятельности органов предварительного расследования.

2.Автоматизированная методика расследования отдельных видов преступлений является технико-криминалистическим средством, которое представляет собой информационную систему, базирующуюся на типовой компьютерной модели преступлений, выделяемых в отдельную группу по каким-либо криминалистическим основаниям.

3.Типовая компьютерная модель преступлений – это автоматизированная информационная система, построенная на основе криминалистических знаний

отиповой информационной модели преступлений отдельного вида и выступающая одним из компонентов автоматизированной методики их расследования.

4.Типовая информационная модель преступлений отдельного вида – это информационная система, построенная на результатах статистической обработки репрезентативной выборки уголовных дел о преступных посягательствах, которая:

– отражает закономерные связи между типичными элементами события преступления;

– используется для выдвижения типовых версий;

– является методологической основой формирования методики расследования преступлений, выделяемых в отдельный вид по криминалистическим основаниям.

5.Базовыми элементами типовой компьютерной модели преступлений отдельного вида являются следующие криминалистически значимые сведения, объективно представленные в электронной форме:

– о видовом предмете преступного посягательства;

– о типичных обстоятельствах совершения преступления (обстановка, время, место и др.);

– о способе совершения преступления и механизме следообразования;

– о личности вероятного преступника, типичных мотивах и целях преступления;

– о закономерных связях между названными элементами.

6.Автоматизированная методика расследования отдельных видов преступлений объективно может быть представлена в виде информационной системы, сайта информационно-телекоммуникационной сети, электронного макета уголовного дела, мультимедийных методических рекомендаций,

10