Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Динамика науки

.docx
Скачиваний:
11
Добавлен:
06.05.2018
Размер:
26.98 Кб
Скачать

Динамика науки. Сциентизм и антисциентизм в оценке будущего науки.

1) Динамика научного знания становится актуальной проблемой для философской рефлексии во второй половине 20-го в. В этот момент не просто стоит вопрос о динамике, а прорабатываются модели этого процесса.

2) Кумулятивистские модели динамики.

3) Модель Поппера. научного знания как сочетание элементов прерывности и непрерывности. Внутренние и внешние модели.

4) Ряд моделей, представляющих динамику

Динамику науки можно характеризовать по разным параметрам: как меняется научное сообщество, численность публикаций, эволюция методов исследования, история эксперимента, история обновления методологического инструментария в теоретическом исследовании (формализация, математическая гипотеза, мысленный эксперимент).

Первоначально в понимании динамики науки господствует идея кумулятивизма – прямое постепенное накопление знаний, их складирование и недопущение пересмотра полученных результатов. С этим сопрягается понимание истины как вечной и абсолютной; наука призвана получить абсолютную (исчерпывающую, полную, завершенную) истину в понимании кумулятивизма. Эта точка зрения господствовала потому, что наука тогда слабо обновлялась в своем содержании. Как только наука начинает быстрее развиваться, появляется необходимость не только в накоплении, преумножении, но и в пересмотре знаний.

Первый выход на динамику и моделирование динамики науки сделал Поппер. Проблема, как проверить знание. Поппер пришел к выводу, что самое ценное в динамике науке – это постановка проблемы, потому что именно вслед за этим наука начнет модернизироваться. А теории – они застыли и все. И тогда истинное достижение теоретического познания должно быть не верифицировано, а фальсифицируемо. Теория представляет ценность, если она не претендует на абсолютный статус, на все на свете, что всегда есть такая предметная область, явления из которой в эту теорию не вписываются, обнаруживают ее ограниченность. Это не значит, что эта теория не правильна, просто истинная теория всегда ограничена в своих притязаниях. Поппер в результате пришел к выводу, что, например, марксистскую теорию и теорию психоанализа нельзя отнести к научным теориям, потому что они не могут быть фальсифицированы. Психоанализ в дальнейшем был фальсифицирован, а вот марксизм – нет (как и всякая философская концепция). Почему философская концепция не может быть фальсифицирована, а философия поэтому не может считаться наукой? – Потому что у нее изначально есть претензия на познание универсального. Философия имеет дело с универсумом, а любая отрасль научного знания – лишь с его частями.

Знание пишется от проблемы к проблеме. А в промежутке – гипотезы, возникновение теорий, проверка их и выбор наиболее правильных. Перед нами зарождение синергетической модели: аттрактор – проблема, точка бифуркации – возникновение гипотез.

Концепция Лакотоса (концепция исследовательских программ). Революция – это смена исследовательских программ (совокупностей теорий и гипотез). Защитный пояс – это ряд допущений, которые позволяют эту программу защитить, перейти от общей к частной схеме. Положительная эвристика – это способность экстраполироваться на новые предметные области. Это все модели внутренней истории науки.

Модели внешней истории науки. – Куна, Степина, Фирамента.

Концепия Фирамента – это время перехода к постмодернистскому состоянию культуры, анархистские настроения, усиление террористических и революционных настроений, протест против нормативов, отказ от нормативов. Но опасность в том, что при отказе от нормативов наша деятельность приобретает стихийный характер. Динамика научного знания осуществлятся за счет продуцирования идей любого толка и любого содержагия – авось чего-нибудь полезного получится. Метод проб и ошибок, метод пролифераций. А в чем же ценность такой модели? Она содержит в себе ядро здоровой критики, снимает науку с пьедестала, с роли священной коровы, против которой никто ничего не смеет сказать.

  1. Преемственность в развитии научных знаний. Каждая более высокая ступень в развитии научного знания возникает на основе предшествующей ступени. Новое удерживает в себе все ценное, что было в старом знании (И. Ньютон создает в XVIII веке новую физику, но в то же время признает, что он «стоял на плечах гигантов»).

  2. Единство количественных и качественных изменений в развитии науки. С одной стороны, наука развивается благодаря количественным изменениям. Количественные изменения – это постепенные изменения, долговременное накопление новых научных данных. Но, с другой стороны, на определенной стадии происходит качественный скачок, перерыв постепенности в развитии науки. Наступает период научной революции. Примером таких революций являются теории Н. Коперника, А. Эйнштейна.

  3. Дифференциация и интеграция научных знаний. Наблюдается диалектическое взаимодействие двух противоположных тенденций. Первая тенденция – дифференциация – проявляется в выделении новых научных дисциплин, вторая тенденция – интеграция – проявляется в синтезе, объединении научных знаний. На одних исторических этапах развития науки преобладает дифференциация, а на других - интеграция. Процесс дифференциации наук, выделение новых самостоятельных дисциплин особенно активно осуществляется с XVI– XVII вв. Прежде единое знание под названием философия начинает бурно делиться на философию и собственно науку.

Обратный процесс – интеграция научных знаний – является характерной чертой современной науки. Выражением интеграции является появление многочисленных пограничных наук (астрофизика, социобиология, биохимия и т.д.).

  1. Углубление математизации и компьютеризации. Сущность математизации заключается в использовании количественных понятий и методов в частных науках. Выдающимся родоначальником процесса математизации является основатель экспериментального метода Г. Галилей. Ему принадлежат утверждения: «Книга Вселенной написана на языке математики»; «Тот, кто хочет решать вопросы естественных наук без математики, ставит неразрешимую задачу».

  1. Диалектизация науки – это все более широкое внедрение во все отрасли науки идеи развития, а значит и времени. Идея развития и времени внедряется сегодня не только в исторические науки, но и в такие науки, как физика, химия, астрономия.

  2. Ускоренное развитие науки. С момента возникновения в XVI– XVII вв. наука развивается все более ускоренными темпами.

Ускоренное развитие науки реализуется в двух направлениях:

а) Постоянное нарастание массы научных знаний. По некоторым подсчетам, сумма научных знаний удваивается каждые пять-семь лет.

б) Сокращение сроков перехода от научных открытий к практическому применению.

  1. Свобода критики, недопустимость монополизма в науке. Критика имеет своей задачей целостную оценку научного знания, с выявлением как сильных, так и слабых сторон научных идей. Наука, в отличие от теологии и идеологии, изначально признает возможность и полезность критики собственных положений.

Сциентизм (от лат. scientia = знание, наука) — мировоззренческая позиция, основанная на представлении о научном знании как о высшей культурной ценности и достаточном условии ориентации человека в мире. Идеалом для сциентизма выступает не всякое научное знание, а, прежде всего, естественнонаучное. Оно представляется образцом для всех наук. Сциентисты полагают, что наука располагает достаточными возможностями для оценки и разрешения всех проблем человеческого существования. В качестве осознанной ориентации сциентизм утвердился в культуре во второй половине XIX в. Одновременно возник и антисциентизм, который подчеркивает ограниченность возможностей науки, а в своих крайних формах толкует ее как силу чуждую и враждебную подлинной сущности человека.

Противоборство сциентизма и антисциентизма свидетельствует о сложном характере воздействия науки на человеческое существование. В современной философии позиция сциентизма чаще выражается представителями философии науки, а позиция антисциентизма — представителями персонализма и экзистенциальной философии.

Научное познание действительности — процесс, который принципиально не может быть завершён. В этом смысле он безграничен. Однако есть вопросы, которые не входят в компетенцию науки и которые выходят за границы возможностей науки. Например, средствами науки в принципе нельзя доказательно ответить на вопросы о том, существует ли Бог, или о том, существует ли мир вечно, или о том, существует ли душа после смерти тела. Средствами и методами «позитивных» наук нельзя ответить на вопрос о том, какими должны быть общезначимые принципы морали. Вместе с тем, эти вопросы не являются бессмысленными, как предлагали считать неопозитивисты, но являются жизненно важными для человека, для стратегии его поведения.

Мораль, как показал И. Кант, основывается не на законах природы, изучаемых естествознанием, а на законе свободы, на понятии должного, которое лежит за границами «позитивных» наук. Нужно отдавать себе отчет в том, что может наука, на что она позволяет надеяться, а что ей недоступно. Наука не заменяет религию, философию, искусство. Наука исследует то, что есть, но не то, что должно быть согласно требованиям человеческой воли, совести, разума. Потому Кант говорил, что ему «пришлось ограничить (aufheben) знание, чтобы освободить место вере» 1. Эти слова означают, что научное знание не может быть единственным руководством для деятельности человека.

Вне компетенции науки лежит вопрос о целях деятельности и смысле человеческого существования. Наука предоставляет средства для достижения целей, но не определяет цели. Бенно Хюбнер заметил, что наука наращивает силы и возможности человечества, но она не решает, для чего эти силы, и появляется искушение испытать новые силы — ни для чего, просто потому, что мы это можем 2. И в этом состоит одна из опасностей научных знаний, которые в своём росте опережают процесс нравственного созревания человечества.

Сциентизм. Наука – это ценность (мягкая форма), универсальное средство (радикальная форма). Такая оценка преобладает, когда технический прогресс обеспечивает хороший экономический рост, улучшение качественных показателей уровня жизни человека и вселяет оптимизм в светлое будущее. В 20 в. это технический детерминизм, технократия, экспертократия, структурализм (исследование мира культуры с опорой на формальную математическую логику)\

Антисциентизм. Наука – (умеренная форма), (радикальная форма). В качестве умеренной версии выступает экзистенциализм. Более воинственно настроен феминизм. Руссо тоже предупреждал о последствиях науки, о том, что наука чревата издержками. Антиглобализм, фундаментализм. Особенно в 70-е гг., когда экологические проблемы цветут. В чем ценность идей антисциентизма? Разумная критика, чтобы заставлять науку действовать достаточно осмотрительно в своей развертке.

Антисциентизм как идейная позиция заключается в кри­тической, вплоть до враждебной, оценке науки и ее роли в системе культуры. Умеренная форма антисциентизма вы­ступает не столько против самой науки, сколько против крайнего, агрессивного сциентизма, абсолютизирующего роль науки и принижающего культурную значимость дру­гих феноменов культуры - искусства, религии, нравствен­ности. Умеренный антисциентизм критически относится к сциентистской абсолютизации науки с точки зрения гума­низма и необходимости в соответствии с этим признания различных форм человеческого опыта и феноменов культу­ры, которые не могут быть вытеснены из культуры научной рациональностью.

Радикальная форма антисциентизма от критики сциен­тистской абсолютизации науки переходит к критике науки как таковой. В духе экзистенциально-персоналистских по­зиций, характерных для Н.А. Бердяева или Л.И. Шестова, представители радикального антисциентизма оценивали науку как силу, противостоящую отношению человека к миру, прежде всего его свободе.

Религиозный антисциентизм исходит из необходимости религиозной мотивации научного познания и отвергает ми­ровоззренческую самодостаточность науки.

Антисциентизм в рамках современной культуры демон­стрирует тенденции к критике науки на основе критическо­го самосознания самой науки, в отличие от ранней формы антисциентизма, возникшей на основе иных, чем наука, форм сознания, таких как религия, искусство, нравствен­ность. П. Фейерабенд, например, критикует науку как «миф современности». В других подходах современного антисци­ентизма, признавая мощное воздействие науки на прогресс цивилизации, справедливо указывается на противоречивые моменты этого прогресса, включающего в себя и неоспори­мые достижения, и деструктивные последствия, за что ответ­ственна и наука.

Критическая рефлексия антисциентизма, несомненно, способствовала расширению проблемного поля науки, включению в него этических параметров современной нау­ки, расширению ее возможностей и роли.

Соседние файлы в предмете Философия науки