Добавил:
vk.com Если у вас есть претензии, касающиеся загруженных файлов - пишите в ВК vk.com/id16798969 я отредактирую или удалю файл. Опубликованные файлы сделаны мной, и некоторыми другими студентами ФФиЖ\ИФИЯМ КемГУ (за что им выражаю огромную благодарность) Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

6_Логические основы теории аргументации

.doc
Скачиваний:
14
Добавлен:
08.05.2018
Размер:
45.06 Кб
Скачать

Логические основы теории аргументации

В спорах как на войне, слабая сторона разжигает костры и устраивает сильный шум, чтобы противник решил, будто она сильней, чем есть на самом деле. Джонатан Свифт

Самое трудное в споре — не столько защищать свою точку зрения, сколько иметь о ней четкое представление. Андре Моруа

  1. Аргументация, доказательство и опровержение.

  2. Логическая структура доказательства и опровержения.

  3. Виды доказательства и опровержения.

  4. Правила доказательства и опровержения.

  5. Конструктивные и деструктивные приемы аргументации. Лояльные и нелояльные дискуссионные приемы.

  6. Паралогизмы, софизмы и логические парадоксы.

Аргументация – способ рассуждения, в процессе которого у доказывающего и у его оппонентов складывается убеждение в истинности тезиса и ложности антитезиса.

Аргументация включает в себя доказательство и опровержение. Помимо установления истинности тезиса, аргументация предполагает также обоснование необходимости его принятия в целях реализации определенных программ действий, вытекающих из доказываемого положения.

По форме аргументация, как правило, имеет вид диалога.

Доказательство – совокупность логических приемов обоснования истинности тезиса. Доказательство связано с субъективным убеждением в собственной правоте, но не тождественно ему, так как доказательство необходимо основывается на объективных данных науки и социально-истори­ческой практики, тогда как основания субъективного убеждения могут быть нерациональны.

Опровержение – логическая операция установления ложности или необоснованности выдвинутого тезиса. Целью опровержения является обоснование неправильности (формальной некорректности) доказательства, и ложности или недоказанности тезиса.

Доказательство и опровержение имеют сходную логическую структуру, в которую входят:

тезис – доказываемое положение (в опровержении – тезис опровержения);

аргументы – истинные суждения, используемые для обоснования тезиса (в опровержении, соответственно, – аргументы опровержения);

демонстрация – способ логической связи между тезисом и аргументами.

Виды доказательств по форме:

прямое – строится от рассмотрения аргументов к обоснованию тезиса (тезис является логическим следствием из аргументов).

косвенное – истинность тезиса обосновывается посредством доказательства ложности антитезиса. Антитезисом может быть и противоположное, и противоречащее тезису суждение.

разделительное – методом исключения по структуре модуса tollendo ponens разделительно-категорического дедуктивного умозаключения.

Виды опровержений по способу:

опровержение тезиса – может быть прямым или косвенным (через обоснование истинности антитезиса) – собственно обоснование ложности доказываемого положения;

критика аргументов – обоснование ложности, недоказанности или неуместности аргументов (обоснование ложности аргументов не означает опровержения тезиса, тезис остается не доказанным и не опровергнутым);

выявление несостоятельности демонстрации – обоснование формальной некорректности доказательства (также не означает опровержения тезиса, обосновывается только отсутствие логической связи между тезисом и аргументами, тезис остается не доказанным и не опровергнутым).

Правила доказательства и опровержения:

1. Правила в отношении тезиса:

– тезис должен быть логически определенным, точным и ясным;

– тезис должен оставаться тождественным самому себе.

Ошибки:

– подмена тезиса;

– довод к человеку;

– переход в другой род.

2. Правила в отношении аргументов:

– аргументы должны быть истинными и не противоречащими друг другу;

– аргументы должны быть достаточным основанием для тезиса;

– истинность аргументов должна быть доказана независимо от тезиса.

Ошибки:

– ложность оснований (основное заблуждение);

– предвосхищение оснований;

– порочный круг.

3. Правило в отношении демонстрации:

– тезис должен быть заключением, логически следующим из аргументов по общим правилам умозаключений или полученным в соответствии со структурой косвенного доказательства.

Ошибки:

– мнимое следование;

– от сказанного с условием, к сказанному безусловно;

– нарушение правил умозаключений.

Конструктивные приемы аргументации:

– расширение поля собственной аргументации через обоснование логической связи между аргументами, индуктивное обобщение разрозненных фактов, уточнение и детализацию имеющихся аргументов;

– концентрация логически независимых аргументов или создание альтернативных оснований доказательства;

– привлечение в поле собственной аргументации аргументов оппонента;

– принцип минимакса – минимум информации для критики, максимум информации для обоснования тезиса.

Деструктивные приемы аргументации:

– разрушение поля аргументации оппонента посредством сведения аргументов к противоречиям, устранения избыточной информации, ложных или несостоятельных аргументов;

– концентрация альтернативных контраргументов;

– выявление слабого звена в аргументации оппонента – выделение наиболее слабых аргументов, сомнительных положений и т. п.;

– расширение поля слабой аргументации противника посредством уточняющих вопросов, критики терминологии, способов установления логических связей между аргументами и т. п.;

– Деконцентрация логических связей в поле аргументации оппонента.

Лояльные дискуссионные приемы:

– захват инициативы;

– возложение бремени доказывания на оппонента;

– предвосхищение контраргументов;

– эффект внезапности – изложение аргументов от наиболее слабых к самым сильным.

Нелояльные дискуссионные приемы:

подмена тезиса – переход к обсуждению другого предмета или к обсуждению личности оппонента;

аргумент к авторитету – обоснование утверждения или действия путем ссылки на какой-то авторитет (аргумент к авторитету необходим, но не всегда недостаточен);

аргумент к тщеславию – является частным случаем аргумента к личности – попытка «подкупить» оппонента лестью;

аргумент к невежеству – ссылка на неосведомленность оппонента в споре в вопросах, относящихся к предмету спора; упоминание таких фактов или положений, которых никто из споривших не знает и не в состоянии проверить;

аргумент к публике – апелляция к интересам, настроениям и предпочтениям аудитории;

аргумент к силе – убеждение силой, угроза неприятными последствиями, в том числе, угроза применения насилия или прямое употребление каких-то средств принуждения с целью склонить оппонента в споре на свою сторону;

аргумент к жалости – попытка вызвать сочувствие аудитории;

аргумент к скромности – ссылка в ходе спора на некоторый авторитет, который другой спорящей стороной не относится к весомым в обсуждаемом вопросе, но и не ставится ею под сомнение из-за несмелости или чрезмерного почтения к данному авторитету

риторические вопросы;

сведение к абсурду;

использование софизмов.

Паралогизм – непреднамеренная логическая ошибка вследствие незнания законов логики и правил построения умозаключений.

Софизм – преднамеренная логическая ошибка в целях обоснования истинности своей точки зрения или опровержения точки зрения оппонента. Возникновение самого термина «софизм» связано с деятельностью древнегреческой школы софистов, представители которой сформулировали некоторые наиболее известные софизмы – «Эватл», «Рогатый» и др.

Логический парадокс – доказательство истинности и, одновременно, ложности некоторого тезиса; или суждение, которое является одновременно истинным и ложным. Логические парадоксы могут быть семантическими («Парадокс лжеца», «Брадобрей», «Куча» и т. п.) и логико-математическими («множество нормальных множеств», «каталог всех каталогов»).