3 курс, 2 семестр / Практические занятия / ПР 1

Тема 1: Революция 1917 года в публицистике русской интеллигенции

1. «Несвоевременные мысли» М. Горького (история создания и опубликования, основные темы и образы книги, форма, стиль и язык повествования, жанровое своеобразие).

«Несвоевременные мысли» - одно из множества произведений, запрещённых советским режимом. Это книга актуальных проблем революции и культуры. «НМ» публикуются в газете «Новая жизнь» с апреля 1917 года по июль 1918 года. Газета была закрыта впоследствии критики со стороны Ленина и ВКП(б). Запрет на произведение Горького был снят в эпоху «возвращенной» литературы в конце 1980-х – начале 1990-х.

Идеи:

• Неприятие революционной практики, практики насилия, когда людей стадами загоняют в тюрьмы => революция не имеет никаких признаков духовного возрождения.

• Портрет народа двойственный: Народ совершает жестокости, при том, что он мечтательный, мягкотелый, тёмный, совершает гнусное насилие \ у народа превосходные духовные качества, он талантлив.

• История воспитывает людей духовно здоровых и уничтожает духовно больных.

• Горький отрицал своевременность введения социализма в России.

• Главная задача в том, чтобы человек обновлялся. Человек должен быть строителем.

• Велика роль промышленности в процессе развития культуры. Промышленность есть основа культуры.

• Преступление против личности – это убийство свободы.

• Революция должна способствовать духовному возрождению человека.

• Социалистическая революция в России преждевременна – она губительна для рабочего класса и передовой интеллигенции.

• «Русская интеллигенция снова должна взять на себя великий труд духовного врачевания народа».

• Промышленность – фундамент государственного благополучия.

• «Мы относимся к труду, точно он проклятие нашей жизни, потому что не понимаем великого смысла труда, не можем любить его. Облегчить условия труда, уменьшить его количество, сделать труд легким и приятным возможно только при помощи науки... Только в любви к труду мы достигнем великой цели жизни».

• Бережное отношение к культурному достоянию страны и народа, сплочение работников науки и культуры в развитии промышленности, духовное перевоспитании народных масс – выход из кризисных положений.

• При всем своеобразии истории России нужно сохранить ее мирового значения памятники, освоить научный и интеллектуальный опыт Запада и, прежде всего научиться хорошо работать.

Горький в «Несовременных мыслях» выбирают дневниковую форму, т.к. она позволяла передавать свои непосредственные размышления о происходящем. Повествование ведется от первого лица в виде повседневных, обычно, датированных записей. Дневник как внелитературный жанр отличается предельной искренностью, откровенностью высказывания, происходит фиксация "только что" случившегося и перечувствованного. Дневник пишется для себя и не рассчитан на публичное восприятие. Это сообщает ему особенную подлинность, достоверность. Обращенный преимущественно к событиям личной жизни, дневник в то же время нередко включает и общезначимые суждения о мире, вырастающие из размышлений над проблемами собственного бытия. Дневник монологичен, но монологическое слово автора может быть и внутренне диалогичным, с неясной оглядкой на мнение другого о мире и о самом себе. Для дневника не характерен разрыв между временем написания и временем, о котором пишут: отсутствие этого временного интервала препятствует взгляду на собственную жизнь как единое целое.

2. «Окаянные дни» И. Бунина (история создания и опубликования, основные темы и образы, форма, стиль и язык повествования, жанровое своеобразие).

«Окаянные (=отчужденный, злой дух, проклятый) дни». Разрозненные записи дневника опубликовала берлинская газета «Руль» в 1921 году. Эти записи были продолжены наблюдениями, что составило книгу «Окаянные дни». Впервые книга появляется в 1925 году на страницах газеты «Возрождение» в Париже. Отрывки включены в собрание сочинений Бунина (1988 г.). Полностью опубликованы в 1990-х г.

В основе книги лежит документальный материал – дневниковые записи И. Бунина, однако они воспроизведены не в чистой форме. Он восстанавливал записи по памяти, художественно их обрабатывая. В «Окаянных днях» Бунин выразил свое резко отрицательное отношение к октябрьской революции 1917 г. Для Бунина революция – это варварский бунт, он не принимает насилие и жестокость, ведь России нужны великие реформы. Он воспринимал большевистский переворот как разрыв исторического времени. Сам Бунин ощущал себя последним, кто может чувствовать «это прошлое время наших отцов и дедов».

Он хотел в «Окаянных днях» столкнуть осеннюю, увядающую красоту прежнего и трагическую бесформенность нынешнего времени. Писатель видит, как «горестно и низко клонит голову Пушкин под облачным с просветами небом, точно опять говорит: «Боже, как грустна моя Россия!» И ни души крутом, только изредка солдаты и бляди». Этому малопривлекательному новому миру, как образец уходящей красоты, представлен новый мир: «Опять несет мокрым снегом. Гимназистки идут облепленные им — красота и радость... синие глаза из-под поднятой к лицу меховой муфты... Что ждет эту молодость?» Бунин боялся, что судьба красоты и молодости в советской России будет незавидной.

Разверзшаяся геенна революции для Бунина была не только поражением демократии и торжеством тирании, но и в первую очередь невосполнимой утратой строя и лада жизни, победой воинствующей бесформенности: «В том-то и дело, что всякий русский бунт (и особенно теперешний) прежде всего доказывает, до чего все старо на Руси и сколь она жаждет прежде всего бесформенности». К тому же «Окаянные дни» окрашены грустью предстоящего расставания с Родиной. Глядя на осиротевший Одесский порт, автор вспоминает свой отъезд отсюда в свадебное путешествие в Палестину и с горечью восклицает: «Наши дети, внуки не будут в состоянии даже представить себе ту Россию, в которой мы когда-то (то есть вчера) жили, которую мы не ценили, не понимали, — всю эту мощь, богатство, счастье...» Переживаемый писателем период истории эсхатологичен. За распадом российской дореволюционной жизни Бунин угадывает распад мировой гармонии.

Единственное утешение он видит в религии. И неслучайно «Окаянные дни» завершаются следующими словами: «Часто заходим в церковь, и всякий раз восторгом до слез охватывает пение, поклоны священнослужителей, каждение, все это благолепие, пристойность, мир всего того благого и милосердного, где с такой нежностью утешается, облегчается всякое земное страдание. И подумать только, что прежде люди той среды, к которой и я отчасти принадлежал, бывали в церкви только на похоронах!.. И в церкви была все время одна мысль, одна мечта: выйти на паперть покурить. А покойник? Боже, до чего не было никакой связи между всей его прошлой жизнью и этими погребальными молитвами, этим венчиком на Костяном лимонном лбу!» Писатель ощущал свою ответственность «месте со значительной частью интеллигенции за то» что в стране произошла, как ему казалось, культурная катастрофа. Он корил себя и других за прошлое равнодушие к делам религии, полагая, что благодаря этому к моменту революции пуста была народная душа.

3. «S.O.S.» Л. Андреева (история создания и опубликования, основные темы и образы, форма, стиль и язык повествования, жанровое своеобразие). В чем сходства и отличия восприятия, оценок и отражения революции у М. Горького, И. Бунина, Л. Андреева?

«S.O.S.» – собрание дневниковых записей (1914-1919), писем (1917-1919), статей (1919) Л. Андреева.

S.O.S. – страстный призыв автора спасти Россию от тирании большевиков. Так, Андреев называет Ленина «безумным мясником» и говорит, что «народ, допустивший Ленина, достоин только пощечин». Л. Андреев в своих статьях обвиняет большевиков в гибели России, клеймит Ленина и Горького, призывает спасти мир от «революционного угара».

«Должен сказать, что в "большевизме" я вижу не одну только отрицательную сторону. Если верхи его почти сплошь пропитаны ложью, корыстью и обманом, то на низах его явственно веет чистый дух народного восстания. Пусть это только "восстание рабов", темных, невежественных, даже жестоких и ленивых - я все же не могу осудить рабов и пропеть хвалу рабовладельцу. Мне отвратительны грязь и кровь, которыми сопровождается их шествие, мне страшна их глубокая неправосудность, мне мучительна их слепота, их дикое невежество, их тупость и низкие лбы [...], - но мне понятно их восстание и трогательна их вера в близкое царство справедливости» - пишет Андреев А. С. Серафимовичу.

«В искусстве Гений начинает и Гений кончает. Болван, подражатель или критик, бессилен что-нибудь изменить и испортить в картинах Веласкеса, скульптуре Анджело, в стихах Гомера и т.д. – если только совсем не уничтожит вещи, что часто бывает. Везде же, где искусство соприкасается с массами и дает им право на участие и деятельность (театр), болван губит и заканчивает своим дурацким аллилуйя»

Андрееву близки позиции Горького и Бунина: «Революция столь же малоудовлетворительный способ разрешать человеческие споры, как и война». Каждый из авторов порицал революцию и был недоволен деятельностью большевиков. Сходства касаются и формы, ведь все авторы излагали свои мысли через дневниковые записи, однако Бунин их облачил в документально-художественное исполнение, опуская некоторые факты, добавляя художественную обработку, роль хронологии событий была явно не основной. Религия по мнению каждого из авторов является ключевым элементом в мировоззрении русского человека, однако Бунин преподносит это прямолинейно, в то время как Горький и Андреев называют это исключительно «верой» и «духовностью», избегая непосредственного употребления слова «религия». Именно для последних свойственно художественное определение духовного, а не конкретное осмысление религии, как для Бунина.

2