Введение
Глава 1. Онтология и фальсификация.
Глава 2. Эпистемология и фальсификация.
Глава 3. Этика и фальсификация
Заключение
Список использованной литературы
Введение.
Актуальность темы
Философскую мысль можно поделить на два вида: концепции выдвигаемые в качестве единственно приемлемых, и такие концепции, которые допускают философский плюрализм, когда множество несводимых друг к другу концепций имеют право на своё существование в рамках философской мысли. Искушенный философией человек назовет первую позицию позицией упрямого догматизма, не допускающего «поправки» и «доработки» к представленной концепцией, а вторую можно было бы назвать позицией скептицизма, ведь сомнение и порождает философский плюрализм. В то время, как догматики находятся в неком собственноручно сотворенном вакууме, по мнению скептиков, а сами скептики своей позицией противоречат себе, так и не находится однозначного ответа, который смог бы примирить обе стороны. Тот же искушенный философией человек воскликнет, что агностицизм способен разрешить этот спор, говоря о невозможности познания вообще. Но на каком же основании мы можем отрицать познание? Ведь знание о незнании всё-таки является знанием, и мы вновь имеем дело с самопротиворечивой системой мышления.
Можно, конечно, поразмыслить на тему того, допустимы ли в философии противоречия, и должна ли она от них избавляться? Мне кажется, что да, философия должна избавляться от противоречий. Философия должна стремиться к единой концепции, путь философии – есть путь совершенствования собственной мысли, нельзя отрицать человеческое стремление к истине. Ведь истина не может противоречить истине, по словам Джордано Бруно. Истина является идеалом человеческого знания.
Я не считаю уместным говорить о невозможности познания истины, и тем более говорить об отсутствии у человека необходимости в истине. Антуан де Сент-Экзюпери говорит замечательные слова, раскрывающие смысл истины: «Истина не лежит на поверхности. Если на этой почве, а не на какой-либо другой, апельсиновые деревья пускают крепкие корни и приносят щедрые плоды, значит, для апельсиновых деревьев эта почва и есть истина. Если именно эта религия, эта культура, эта мера вещей, эта форма деятельности, а не какая-либо иная, дают человеку ощущение душевной полноты, могущество, которого он в себе и не подозревал, значит, именно эта мера вещей, эта культура, эта форма деятельности и есть истина человека. А здравый смысл? Его дело — объяснять жизнь, пусть выкручивается как угодно. Истина человека – это то, что делает его человеком»1.
Философия должна восприниматься как путь постижения истины. И неважно, что такое определение может показаться кому-нибудь старомодным, мне не кажется возможным согласиться с современной философией критицизма, которая рискует быть названа просто-напросто нигилистической. Вопрос о соответствии знания этическим законам будет рассмотрен в соответствующей главе. Что же касается сущности философии, у меня получилось прийти к следующей дефиниции: философия есть переживание субъектом бытия, которое осмысляется и закрепляется в концептах. Эти концепты есть тождественность субъективного знания и объективного. Различные философские концепции формируются индивидуально и зависят от многих факторов, а особенно зависят от самого познающего субъекта, и именно это объясняет характер различных концепций. Получается так, что концепция философа зачастую не раскрывает нам тайны бытия, но раскрывает нам тайну личности, иначе говоря человеческой души, которая породила ту или иную концепцию. А для того чтобы постичь эти тайны бытия, необходимо это делать самостоятельно. Отсюда следует вывод, что задача философа не открыть тайну людям, а научить человека думать, научить его мыслить, чтобы человек сам смог постичь что-либо. Я считаю, что философ, который своей целью ставит научить истине, обречен на провал – человек должен обладать самостоятельным познавательным аппаратом. У авторитетных философов мы в первую очередь мы должны учиться думать. И у нас возникает вопрос о методе мышления.
Общая характеристика распространенных методов философии мною уже была представлена выше. Не является верным то, что агностицизм или скептицизм может удовлетворить человеческое познание, эти методы могут показаться чем-то вроде гносеологического лабиринта, где мысль запутывается, не может найти выход, ничего не добивается и в итоге бегает по кругу. Догматизм – является наиболее уязвимым методом, так как при принятии догмы человек лишается возможности её опровергнуть. Это уже своеобразный гносеологический тупик. Феноменология может себе позволить изучить лишь явления, но тут я снова позволю себе процитировать Сент-Экзюпери: «Исследуя последовательность, изучая отличия, что узнаешь ты о человеке? О дереве? Семечко, росток, гибкий ствол, твердая древесина – это ли дерево? Чтобы понять, не члени. Сила, мало-помалу сливающаяся с небом, – вот что такое дерево». Автор этих строк считает, чтобы осмыслить что-либо, нельзя отделять феномен от сущности. Бытие должно осмысляться целостно.
Каким же должен быть идеальный метод познания? Сначала нужно определиться, каким мы видим знание. Во-первых, знание должно объяснять необходимые для человека явления и законы бытия. Во-вторых, получаемое знание должно пройти испытание критикой. В-третьих, знание должно содержать в себе конкретизированное знание того, что человек не знает, то есть сфера непознанного должна быть конкретно определена. Важно знать, что ты конкретно не знаешь. В-четвертых, знание должно быть применимо в реальной жизни человека, оно должно работать в той сфере, к которой она привязана. Таким образом, я выделяю эти четыре основные характеристики знания.
Теперь самый важный вопрос: как такого знания достичь?
В данной работе мною будет представлен метод фальсификации, разработанный в качестве альтернативного метода познания. Сразу следует оговорить то, что представленный мной метод не основывается на фальсификации Поппера, хотя некоторые схожие моменты всё-таки есть. Больше всего я хочу избежать в своей работе нигилистической трактовки фальсификации, как это может быть трактовано у Поппера, и стоит оговорить, что я прибегаю к этому методу как к некой гносеологической хитрости. Если человеческому уму порой доставляет удовольствие подвергать сомнению очевидное и не подвергающееся оспариванию, доставит ли ему удовольствие принять за объективное и непреложное заранее сфальсифицируемое? Более подробно об этом будет сказано в соответствующей главе.
Объект исследования - фальсификация как самостоятельный метод познания;
Предмет исследования - онтологическая, гносеологическая, этическая функция знания;
Цели исследования - разработать альтернативный компромиссный метод познания на основе этической и онтологической составляющей знания;
Задачи исследования - рассмотреть фальсификацию сквозь призму онтологии, гносеологии и этики.