- •§1. Предисловие
- •§2. Определение риторики
- •§3. Общая и частная риторика
- •§4. Личностная парадигма оратора
- •§5. Античный риторический канон
- •§ 5. Итак, целью риторической деятельности является создание публичного высказывания, призванного воздействовать на аудиторию.
- •§6. Предмет и концепция речи
- •§7. Источники накопления информации
- •§8. Ситуация речи
- •§9 Тема речи
- •§10. Объективная характеристика аудитории
- •§ 10. Никакая речь не окажется успешной, если она не рассчитана на конкретных людей.
- •§11. Субъективная характеристика аудитории
- •§12. Перестраивание речи для конкретной аудитории
- •§13. Примеры составления портрета аудитории
- •§14. Портрет оратора
- •§ 14. К портрету аудитории примыкает и оценка портрета оратора .
- •§15. Цель речи
- •§16. Задача речи
- •§17. Сверхзадача речи
- •§18. Определение понятия "тезис речи"
- •§19. Правила формулирования тезиса
- •§20. Формы уклонения от тезиса
- •§21. Принципы риторического деления тезиса
- •§22. Способы деления тезиса
- •§23. Редактирование плана-конспекта
- •§24. Аргументация в логике и риторике
- •§25. Соотношение доказательства и внушения
- •§26. Сущность убеждения как риторической формы речи
- •§27. Смешение логического и риторического подхода к специфике убеждения
- •§28. Логические компоненты доказательства
- •§29. Типы логических аргументов
- •§30. Факты
- •§31. Статистика
- •§32. Определение
- •§33. Ссылки на законы
- •§34. Необходимость обращения к психологической стороне убеждающей речи
- •§35. Понятие о топосе
- •§36. Соотношение понятий "ценность" и "топос". Классификация ценностей
- •§ 36. Но прежде чем перейти к рассмотрению специфики и видов топосов необходимо указать на отличие между понятиями «ценность» и "топос".
- •§37. Содержательная классификация топосов
- •§ 37. Итак, если нам нужно отыскать наиболее подходящий для этой аудитории топос любого уровня, мы должны апеллировать к благу этих людей, а для этого постараться ответить себе на такие вопросы:
- •§38. Классификация топосов с точки зрения взаимодействия с аудиторией
- •§ 38. Итак, топосы создаются оратором, но оцениваются аудиторией, и таким образом, являются отражением взаимоотношений между людьми. Именно с этой точки зрения и можно выделить следующие виды топосов.
- •§39. Важность употребления топосов
- •§40. Принципы отбора топосов
- •§ 40. Итак, изобретая содержание воздействующей речи, оратор должен помнить о ее главных принципах:
- •§41. Правомерность использования психологических доводов
- •§42. Сущность психологических аргументов
- •§43. Иллюстративные аргументы
- •§44. Образные аргументы
- •§45. Ссылки на авторитеты
- •§46. Оценочные аргументы
- •§47. Уловка - ошибка - софизм
- •§ 47. В заключение этого раздела необходимо сказать несколько слов о тех случаях, когда оратор намеренно прибегает к недозволенным приемам и пытается воздействовать на аудиторию при помощи софизмов.
- •§48. Логические софизмы
- •§49. Риторизированные софизмы
- •§50. Собственно риторические софизмы
- •§51. Роль композиции для речи
- •§52. Определение термина "композиция"
- •§53. Понятие о единице композиции
- •§ 53.Теперь постараемся ответить на вопрос: сколько и каких частей должно быть включено в композицию речи?
- •§54. Способы расположения микротем в основной части
- •§55. Восходящий и нисходящий порядок построения
- •§ 55. Чем же руководствуется оратор, выбирая последовательность в расположении компонентов главной части, их количество и качество?
- •§56. Зависимость порядка микротем от характера аудитории
- •§57. Понятие о вступлении
- •§58. Типы вступлений
- •§ 58. С классических времен в риториках выделяют два типа начал: естественное и искусственное.
- •§59. Роль топосов во вступлении
- •§60. Понятие о заключении
- •§61. Специфика построения заключения
- •§ 61. Обратимся теперь к конкретным речевым формам заключения, наиболее распространенным в современной общественной практике, особенно в агитационной речи.
- •§64. Типы средств усиления
- •§65. Значение этапа выражения
- •§66. Общая проблема выбора слова
- •§67. Правильность речи как риторическая категория
- •§68. Лексическое богатство и уместность речи
- •§69. Экспрессивно окрашенная лексика
- •§ 69. В языке есть и специальные средства для выражения эмоций — экспрессивная, ассоциативная и оценочная лексика.
- •§70. Место и роль изобразительных средств в создании речи
- •§71. Теория риторики об изобразительных средствах
- •§72. Метафора-троп и метафора-аргумент
- •§73. Назначение этапа "Произнесение"
- •§74. Нравственная позиция оратора
- •§75. Внешний облик и манера поведения
- •§76. Аудиторный шок
- •§77. Поведение оратора во время выступления
- •§78. "Технические" голосовые средства
- •§79. Интонация
- •§80. Жесты
- •§81. Современные классификации ораторов
- •§82. Стилистическая классификация
- •§83. Риторическая классификация
- •§84. Сущность понятия риторического жанра
- •§ 84. Если в предыдущих главах речь шла об общих правилах создания высказывания (общей риторике), то теперь мы переходим непосредственно к описанию специфики жанров деловой речи (частной риторике).
- •§85. Системный уровень распознавания жанров
- •§86. Стратегический уровень в распознавании жанров
- •§87. Текстовый уровень распознавания жанров
- •§88 Особенности жанров информационной речи
- •§89. Речь-представление
- •§90. Речь-консультация
- •§91. Мнение
- •§92. Особенности жанров эпидейктической речи
- •§93. Вступительное слово
- •§94. Речь на презентации
- •§95 Поздравительная речь
- •§96. Ответное слово
- •§97. Особенности жанров убеждающей речи
- •§98. Речь в прениях
- •§99 Возражение
- •§100 Опровержение
- •§101 Речь-критика
- •§102. Обвинительная и защитительная речь
- •§103. Заявление
- •§104.Особенности жанров призывающей речи
- •§105. Предложение
- •§106. Рекламная речь
- •§107. Обращение
§25. Соотношение доказательства и внушения
§ 25. Соотношение между познавательным и коммуникативным аспектами речи может существенно меняться. При этом случай, когда актуален только логический аспект, называется доказательством, а случай, когда актуален только коммуникативный аспект, называется внушением.
Доказательство — понятие преимущественно логическое. Это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. Тем самым задача доказательства — уничтожение всяких сомнений в правильности выдвинутого тезиса. При построении доказательства оратор использует рациональные (логические) аргументы: научные теории и гипотезы, факты, статистику. Все эти аргументы должны выдерживать проверку на истинность, опираться на знания, состоять из безличных суждений.
Внушение — понятие преимущественно психологическое. Это навязывание готового мнения адресату путем воздействия на подсознание. Тем самым задача внушения — создать у адресата ощущение добровольности восприятия чужого мнения, его актуальности, привлекательности. При построении внушения оратор использует эмоциональные (риторические) аргументы: психологические, образные, ссылки на авторитеты и т. п. Эти аргументы строятся на оценках и нормах, должны казаться правдоподобными, опираться на мнения и обращаться к личности.
Из этого вытекают и все остальные различия находящихся на разных полюсах воздействующего общения доказательства и внушения. Доказательство обращено к тезису и ставит целью обосновать его истинность . Если оратору удалось логическими методами показать, что курение вредно для здоровья или что предложения этой фирмы самые выгодные, он считает свою задачу по доказательству выполненной. В этом случае его не интересует жизнь доказанной истины. Принял ли ее слушатель и как она повлияла на его действия — не имеет никакого значения. "Этот подход к аргументации… основывается на двух допущениях. Во-первых, участники обсуждения исключают из него мотивы личной заинтересованности. Во-вторых, предполагается единство психологического механизма принятия решений: интуиция и дедукция, по Декарту, как ясное и отчетливое усмотрение предмета и применение единых правил и символики основано на идее об одинаковой разумности всех людей, различающихся лишь силой ума."[21, 52]
Внушение обращено к аудитории и ставит целью путем воздействия на чувственную и эмоциональную сферы человека заставить принять предлагаемые идеи и руководствоваться ими в практических делах. Кто из курильщиков не знает о вреде курения? Но они продолжают курить, несмотря на всю (хорошо им известную) пагубность своей страсти. Оратор, прибегающий к внушению, возбуждает в этой ситуации чувство самосохранения, страха или отвращения и т. п. и тем самым добивается отказа от вредной привычки; или, обращаясь к личным интересам, склоняет аудиторию подписать контракт именно со своей фирмой. Если эффективность логического доказательства зависит от истинности самих доводов, то эффективность внушения в решающей степени может зависеть не от содержания речи, а от таких посторонних моментов, как а) тон, используемый оратором (уверенный — неуверенный, уважительный — развязный и т. п.); б) сведения о говорящем, известные аудитории до его речи (специалист — неспециалист, директор — подчиненный и т. п.); в) степени сопротивляемости аудитории приводимым аргументам (имею предубеждение против вашей фирмы — слышал о ней только хорошее и т. п.).
Разграничение доказательства и внушения основывается на существовании двух типов умозаключений, выделенных Аристотелем: аналитических и диалектических. Подробное описание аналитических суждений имеется в Первой и Второй «Аналитиках», где заложена основа формальной логики. Диалектические умозаключения рассматриваются Аристотелем в «Топике» и «Риторике», где он описывает их сущность и преимущественную сферу распространения: "Доказательство имеется тогда, когда умозаключение строится из истинных и первых [положений] или из таких, знание о которых берет свое начало от тех или иных первых и истинных [положений]. Диалектическое же умозаключение — которое строится из правдоподобных [положений]. Истинные и первые [положения] — те, которые достоверны не через другие [положения], а через самих себя. Ибо о началах знания не нужно спрашивать «почему», а каждое из этих начал само по себе должно быть достоверным. Правдоподобно то, что кажется правильным всем или большинству людей, или мудрым — всем или большинству из них или самым известным и славным."[7, 349]
Таким образом, по мнению Аристотеля, доказательство опирается на истину, внушение опирается на мнение, на то, что кажется аудитории правдоподобным. Далее Аристотель пишет о сущности правдоподобия: "Ни один разумный человек не выдвинет в виде положений того, что никому не кажется правильным, и не выставит в виде проблемы того, что очевидно всем или большинству людей. Ведь последнее не вызвало бы никакого недоумения, а первого никто бы не утверждал. Диалектическое же положение есть вопрос, правдоподобный для всех, или для большинства людей, или для мудрых — всех, либо большинства, либо самых известных из них, т. е. согласующийся с общепринятым. Ибо можно считать правдоподобным то, что полагают мудрые, если оно не противно мнению большинства людей. Диалектические положения — это также и сходные с правдоподобными, и предлагаемые как противоречащие тем, которые противоположны считающимся правдоподобными, а также мнения, согласующиеся с приобретенными искусствами."[7, 359] Таким образом, истинные утверждения — те, которые соответствуют объективной действительности, а правдоподобные — те, которые воспринимаются как истинные, т. е. которым верит аудитория. Эти понятия могут совпадать, а могут и не совпадать. Так, аргумент "потому что Земля вращается вокруг Солнца" является истинным и кажется вполне правдоподобным современному слушателю, но в древности (тому же Аристотелю) представлялся абсолютно неправдоподобным, хотя и был так же истинен, как и сейчас. Утверждение оратора о том, что он видел инопланетян, теоретически рассуждая, вполне может оказаться истинным, но восприниматься во многих аудиториях как неправдоподобное. С другой стороны, утверждение о том, что жил на земле Иисус — сын божий, вполне может не соответствовать истине (именно так и думают представители других вероисповеданий), но этому верит (и следовательно, считает правдоподобным) огромное количество людей.