- •§1. Предисловие
- •§2. Определение риторики
- •§3. Общая и частная риторика
- •§4. Личностная парадигма оратора
- •§5. Античный риторический канон
- •§ 5. Итак, целью риторической деятельности является создание публичного высказывания, призванного воздействовать на аудиторию.
- •§6. Предмет и концепция речи
- •§7. Источники накопления информации
- •§8. Ситуация речи
- •§9 Тема речи
- •§10. Объективная характеристика аудитории
- •§ 10. Никакая речь не окажется успешной, если она не рассчитана на конкретных людей.
- •§11. Субъективная характеристика аудитории
- •§12. Перестраивание речи для конкретной аудитории
- •§13. Примеры составления портрета аудитории
- •§14. Портрет оратора
- •§ 14. К портрету аудитории примыкает и оценка портрета оратора .
- •§15. Цель речи
- •§16. Задача речи
- •§17. Сверхзадача речи
- •§18. Определение понятия "тезис речи"
- •§19. Правила формулирования тезиса
- •§20. Формы уклонения от тезиса
- •§21. Принципы риторического деления тезиса
- •§22. Способы деления тезиса
- •§23. Редактирование плана-конспекта
- •§24. Аргументация в логике и риторике
- •§25. Соотношение доказательства и внушения
- •§26. Сущность убеждения как риторической формы речи
- •§27. Смешение логического и риторического подхода к специфике убеждения
- •§28. Логические компоненты доказательства
- •§29. Типы логических аргументов
- •§30. Факты
- •§31. Статистика
- •§32. Определение
- •§33. Ссылки на законы
- •§34. Необходимость обращения к психологической стороне убеждающей речи
- •§35. Понятие о топосе
- •§36. Соотношение понятий "ценность" и "топос". Классификация ценностей
- •§ 36. Но прежде чем перейти к рассмотрению специфики и видов топосов необходимо указать на отличие между понятиями «ценность» и "топос".
- •§37. Содержательная классификация топосов
- •§ 37. Итак, если нам нужно отыскать наиболее подходящий для этой аудитории топос любого уровня, мы должны апеллировать к благу этих людей, а для этого постараться ответить себе на такие вопросы:
- •§38. Классификация топосов с точки зрения взаимодействия с аудиторией
- •§ 38. Итак, топосы создаются оратором, но оцениваются аудиторией, и таким образом, являются отражением взаимоотношений между людьми. Именно с этой точки зрения и можно выделить следующие виды топосов.
- •§39. Важность употребления топосов
- •§40. Принципы отбора топосов
- •§ 40. Итак, изобретая содержание воздействующей речи, оратор должен помнить о ее главных принципах:
- •§41. Правомерность использования психологических доводов
- •§42. Сущность психологических аргументов
- •§43. Иллюстративные аргументы
- •§44. Образные аргументы
- •§45. Ссылки на авторитеты
- •§46. Оценочные аргументы
- •§47. Уловка - ошибка - софизм
- •§ 47. В заключение этого раздела необходимо сказать несколько слов о тех случаях, когда оратор намеренно прибегает к недозволенным приемам и пытается воздействовать на аудиторию при помощи софизмов.
- •§48. Логические софизмы
- •§49. Риторизированные софизмы
- •§50. Собственно риторические софизмы
- •§51. Роль композиции для речи
- •§52. Определение термина "композиция"
- •§53. Понятие о единице композиции
- •§ 53.Теперь постараемся ответить на вопрос: сколько и каких частей должно быть включено в композицию речи?
- •§54. Способы расположения микротем в основной части
- •§55. Восходящий и нисходящий порядок построения
- •§ 55. Чем же руководствуется оратор, выбирая последовательность в расположении компонентов главной части, их количество и качество?
- •§56. Зависимость порядка микротем от характера аудитории
- •§57. Понятие о вступлении
- •§58. Типы вступлений
- •§ 58. С классических времен в риториках выделяют два типа начал: естественное и искусственное.
- •§59. Роль топосов во вступлении
- •§60. Понятие о заключении
- •§61. Специфика построения заключения
- •§ 61. Обратимся теперь к конкретным речевым формам заключения, наиболее распространенным в современной общественной практике, особенно в агитационной речи.
- •§64. Типы средств усиления
- •§65. Значение этапа выражения
- •§66. Общая проблема выбора слова
- •§67. Правильность речи как риторическая категория
- •§68. Лексическое богатство и уместность речи
- •§69. Экспрессивно окрашенная лексика
- •§ 69. В языке есть и специальные средства для выражения эмоций — экспрессивная, ассоциативная и оценочная лексика.
- •§70. Место и роль изобразительных средств в создании речи
- •§71. Теория риторики об изобразительных средствах
- •§72. Метафора-троп и метафора-аргумент
- •§73. Назначение этапа "Произнесение"
- •§74. Нравственная позиция оратора
- •§75. Внешний облик и манера поведения
- •§76. Аудиторный шок
- •§77. Поведение оратора во время выступления
- •§78. "Технические" голосовые средства
- •§79. Интонация
- •§80. Жесты
- •§81. Современные классификации ораторов
- •§82. Стилистическая классификация
- •§83. Риторическая классификация
- •§84. Сущность понятия риторического жанра
- •§ 84. Если в предыдущих главах речь шла об общих правилах создания высказывания (общей риторике), то теперь мы переходим непосредственно к описанию специфики жанров деловой речи (частной риторике).
- •§85. Системный уровень распознавания жанров
- •§86. Стратегический уровень в распознавании жанров
- •§87. Текстовый уровень распознавания жанров
- •§88 Особенности жанров информационной речи
- •§89. Речь-представление
- •§90. Речь-консультация
- •§91. Мнение
- •§92. Особенности жанров эпидейктической речи
- •§93. Вступительное слово
- •§94. Речь на презентации
- •§95 Поздравительная речь
- •§96. Ответное слово
- •§97. Особенности жанров убеждающей речи
- •§98. Речь в прениях
- •§99 Возражение
- •§100 Опровержение
- •§101 Речь-критика
- •§102. Обвинительная и защитительная речь
- •§103. Заявление
- •§104.Особенности жанров призывающей речи
- •§105. Предложение
- •§106. Рекламная речь
- •§107. Обращение
§47. Уловка - ошибка - софизм
§ 47. В заключение этого раздела необходимо сказать несколько слов о тех случаях, когда оратор намеренно прибегает к недозволенным приемам и пытается воздействовать на аудиторию при помощи софизмов.
Иногда возникает вопрос: нужно ли знакомиться с нечестными приемами воздействия на аудиторию, не побуждаем ли мы таким образом ораторов к употреблению таких приемов? На этот вопрос нужно категорически ответить отрицательно. Наблюдения показывают, что, бессознательно копируя сложившуюся ораторскую практику, люди употребляют в своей речи софизмы, не отдавая себе отчета в том, что прибегают к обману аудитории. Особенно часто используются "дамский аргумент", навязанное следствие, инсинуации, предвосхищение основания. А ведь здесь, как и в юридической практике, незнание не освобождает от ответственности. Поэтому рассмотрение недозволенных приемов и квалификация их как недопустимых поможет гораздо надежнее уберечь начинающих ораторов от их употребления. Вместе с тем, если говорящий все-таки использует спекулятивные приемы, это дает право решительно осуждать его действия, не делая скидок на ненамеренный характер этого поступка. Есть и другая сторона этого явления. Как уже говорилось, в современной общественной практике к софизмам прибегают весьма активно. Ясно, что риторически подготовленные слушатели должны уметь распознавать нечестные приемы, применяемые против них, не давать себя обмануть. Как гласит известный афоризм: "предупрежден, значит, вооружен". О необходимости обязательного знакомства с софизмами для всех обучающихся правильному рассуждению писал еще в ХII веке французский философ Пьер Абеляр: "Ведь подобно тому, как справедливому человеку необходимо также и знание зла не для того, чтобы совершать его, но для того, чтобы избегать познанного зла, подобно этому и у диалектика должно иметься понимание софизмов, чтобы таким образом уберегать себя от них. И он будет разбираться в разумных доводах только в том случае, если, познав равно как ложные, так и истинные, он будет в состоянии отличать первые от вторых и точно судить об обоих «…» так как для познания любых предметов необходимо познание им противоположных."[56, 176]
Именно поэтому во всех разделах книги мы пытались обратить внимание читателей на наиболее распространенные приемы использования в современной ораторской практике риторических категорий в спекулятивных целях. А в заключение приведем несколько обобщающих замечаний.
Наиболее полно и доступно описал недопустимые приемы построения воздействующей речи известный русский логик С.И. Поварнин в начале нашего века. Все позднейшие работы на эту тему во многом являются пересказом или вариациями на тему классификации, данной им в книге "Спор. О теории и практике спора". Именно поэтому мы и ссылаемся везде на эту работу. Кроме того она интересна еще и тем, что в ней дается разграничение понятий «уловка», "ошибка" и "софизм".
Уловка, по мнению С.И. Поварнина, — это тактический прием, помогающий выиграть спор. В ней есть хитрость, но нет прямого обмана. Типичным примером уловки является "лесть оппоненту": " человек недостаточно образованный не оценит этот аргумент, но вы… ". Ничто не мешает слушателю, отбросив лесть, правильно оценить этот аргумент.
Софизмы — это намеренные ошибки в доказательстве. На практике очень трудно отличить софизм от ненамеренной ошибки (паралогизма). Поэтому софизмы и ошибки не разделяются, хотя по сути это разные вещи: софизмы говорят о нечестности, непорядочности, а паралогизмы — только о неумелости оратора. Софизмами (или ошибками) являются, такие приемы: указание на противоречие между словами и поступками человека, подмена пункта разногласия, перевод вопроса на точку зрения пользы или вреда и т. п. В этом случае говорящий старается скрыть, завуалировать свои намерения, и требуется определенная подготовка, чтобы отыскать в его словах обман.
Типология софизмов — дело очень сложное. В большинстве пособий по логике они просто приводятся списками, причем эти списки весьма существенно отличаются как по количеству, так и по составу включенных в них элементов. Вместе с тем некоторая классификация софизмов была предпринята еще С.И. Поварниным. Он выделял такие категории: 1) отступление от задач спора; 2) отступление от тезиса; 3) диверсия против аргументов. Последние в свою очередь подразделяются на 1) лживые доводы; 2) произвольные доводы; 3) "мнимые доказательства"; 4) софизмы непоследовательности.[84, 31–45]
Так или иначе, но классификации, предлагаемые логиками, не полностью удовлетворяют нужды ораторской практики, поэтому мы можем лишь опереться на мнение логики, но вынуждены предложить риторизированный вариант классификации софизмов, встречающихся в публичных речах.