Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
АПФ.doc
Скачиваний:
7
Добавлен:
11.11.2018
Размер:
239.62 Кб
Скачать

Руководство по Американскому Парламентскому Дебатному Формату

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

1. СПИКЕРЫ И ИХ РЕЧИ

1.1. Конструктивная речь Премьер-министра

1.2. Резолюция

1.3. Прямая связь

1.4. Тесная связь

1.5. Отсутствие связи

1.6. Подготовка кейса

1.7. Типы кейсов

1.8. Случаи запрещения кейса

1.9. Открытие и утверждение кейса

1.10. Контркейс

1.11. Структура КЧП

2. Еще немного об основах дебатов

3. Технология

4. Стиль

5. Судейство

ВВЕДЕНИЕ

Американский парламентский формат (АПФ) – это состязание аргументов, остроумия и риторических качеств в воображаемом Парламенте . Две команды – Правительство и Оппозиция , состоящие из двух игроков каждая, обсуждают Резолюцию , предложенную для рассмотрения. Для каждого раунда выбирается своя, новая Резолюция. Течение дебата управляется Спикером Парламента, который также является судьёй. Если же раунд судится несколькими судьями, то среди них выбирается один Спикер Парламента. В Американском Парламентском Формате большее внимание уделяется быстрому критическому мышлению, логической аргументации и анализу, нежели детальному исследованию и сбору доказательств. Таким образом, любые записанные доказательства или другие письменные источники запрещены для использования на протяжении дебатного раунда.

Это пособие является только основным введением в АПФ. Очень многое, написанное далее, не является истиной в последней инстанции, оно лишь представляет собой основные правила и общую философию дебатов, которая может быть адоптирована для каждого конкретного дебатёра и того уникального стиля дебатирования, который он использует.

Глава 1. Спикеры и их речи

Конструктивная Речь Премьер-министра (КПМ)

7 минут

Представляет резолюцию

Даёт точное и ясное представление о своём кейсе

Поддерживает кейс с помощью нескольких независимых (!) аргументов

Конструктивная Речь Лидера Оппозиции (КЛО)

8 Минут

Представляет философию Оппозиции

Представляет стратегию/контр-кейс Оппозиции

Представляет независимый анализ

Опровергает аргументы Правительства

Конструктивная Речь Члена Правительства (КЧП)

8 Минут

Делает краткое обозрение

Атакует независимый анализ Оппозиции

Перестраивает/Укрепляет Кейс Правительства

Вводит новые аргументы

Конструктивная Речь Члена Оппозиции (КЧО)

8 Минут

Пересматривает философию Оппозиции

Вводит новые аргументы и анализ

Покрывает основные аргументы обоих команд

Оппонирует Члену Правительства

Речи из Парламента (2 минуты на каждую речь, не более 3 речей за каждую из сторон)

Анализ Лидера Оппозиции (АЛО)

4 минуты

НОВЫЕ АРГУМЕНТЫ

ЗАПРЕЩЕНЫ

Оговаривает основные темы дебата

Уточняет свою позицию при помощи новых примеров

Показывает чёткое различие между позициями Правительства и Оппозиции

Даёт чёткое видение конфликта взглядов (дихотомия)

Делает заключение

Анализ Премьер-министра (АПМ)

5 Минут

НОВЫЕ АРГУМЕНТЫ

ЗАПРЕЩЕНЫ (кроме ответов на аргументы ЧО)

Подводит итог раунду

Оговаривает основные и критические моменты раунда

Уточняет свою позицию при помощи новых примеров

Показывает чёткое различие между позициями Правительства и Оппозиции

Даёт чёткое видение конфликта взглядов (дихотомия)

Делает заключение

1.1. Конструктивная речь Премьер-министра

Обязанность ПМ – определить в его конструктивной речи термины резолюции и представить кейс для дебата. КПМ задает почву и направленность дебата. Организованная, хорошо представленная КПМ дает Правительству структуру для построения кейса. Как минимум, КПМ должна представить связь с резолюцией, четко утвердить кейс, который представляет Правительство и поддержать кейс при помощи как минимум трех независимых точек анализа.

1.2. Резолюция

Резолюцией может быть все, что угодно: философское или политическое утверждение, отрывок из Библии, часть песни, строка стиха и т.п. По некотором резолюциям будет представлен специфический кейс («США должны ввести войска в Боснию»). Некоторые могут предполагать общую тему, такую, как улучшение образования («Малое знание – опасно») или свободу слова («Ваша точка зрения мне глубоко враждебна, но отдам жизнь за ваше право ее высказать»). Различные турниры будут иметь различные критерии относительно возможностей интерпретации резолюции командой Правительства. Как правило, рассматриваются три возможности. Часто, на турнире будут представлены две резолюции на каждый раунд: одна – по прямой или тесной связи, и одна – по отсутствию связи. Какую избрать – зависит только от Правительства.

1.3. Прямая связь

Избрав прямую связь с резолюцией, Вы должны будете дебатировать по буквальной формулировке резолюции. Хотя общие или неоднозначные термины резолюции могут быть определены ПМ, необходимо придерживаться общих принципов и специфических обстоятельств резолюции. Например, представленная резолюция гласит, что «Парламент имеет право использовать силу в миротворческих целях». В этом случае Правительство может предпочесть спорить по резолюции как по общему принципу с широкой областью применения (возможно, определив «силу» как «военные силы», чтобы прояснить возможности дебата), или же спорить по резолюции в специфическом, представленном примере, который олицетворяет те политические и философские принципы, которые подразумеваются резолюцией (например, предлагая введение войск в Руанду). Неправдоподобные или не-буквальные дефиниции запрещены; например, в вышеприведенном примере, Правительство не может определить «использование силы» как «войну с бедностью» и предложить, чтобы правительственные расходы на содержание городов были увеличены.

Иногда прямая резолюция может быть представлена с неопределенными сторонами: «Правительство США должно/не должно легализовать суицид». В этом случае команда Правительства имеет право выбрать себе сторону, которую она будет отстаивать. Выбор можно не объявлять до начала речи КПМ.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]