Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
lektsia_9.doc
Скачиваний:
2
Добавлен:
25.11.2018
Размер:
216.58 Кб
Скачать

26

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИЛИАЛ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ОРЛОВСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ» В Г. ЛИПЕЦКЕ

КАФЕДРА ЮРИСПРУДЕНЦИИ

ЛЕКЦИЯ

по теме: «Прекращение и обеспечение обязательств»

по дисциплине: РИМСКОЕ ПРАВО

для студентов специальности

030501 – Юриспруденция

разработал:

преп.

С.С. Ломакин

Липецк 2007

План:

  1. Прекращение Обязательства.

  2. Цессия.

  3. Обеспечение обязательства.

  4. Вина и возмещение убытков.

Литература:

  1. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 2005.

  2. Римское частное право: Учебник / Под редакцией И.Б. Новицкого. М., 2006.

  3. Борошек М. Римское право. М., 1989.

  4. Борисевич М.М. Римское гражданское право. М., 1995.

  5. Зом Р. Институции. Учебник истории и система Римского гражданского права. СПб., 1908

  6. Марецолль Т. Учебник римского гражданского права. М., 1867.

  7. Медведев С.Н. Основные черты римского частного права. М., 1978

  8. Савельев В.А. Римское частное право: (проблемы истории и теории). М., 1995.

  9. Хутыз В.Х. Римское частное право М., 1994

  1. Прекращение Обязательства.

Понятие «solutio». Обязательство прекращается — obligatio tollitur, или обязательство погашается — obligatio exstinguitur раз­личными способами, из которых главным считалось исполнение (пла­теж). Tollitur obligatio praecipue solutione eius, quod debetur — обязатель­ство прекращается главным образом исполнением (платежем) того, что причитается (Гай. 3. 168).

Таким образом solutio стало равнозначуще с satisfactio (удовлетво­рение). Solvere dicimus eum qui facit quod facere promisit — мы говорим, что исполняет тот, кто делает то, что он обязался сделать (D. 50. 16. 176).

Однако в наиболее архаических типах обязательств слова obligatio и soluto сохранили свой первоначальный, буквальный смысл.

Соответствие старинной obligatio на начальном моменте обязательства и solutio на его конечном моменте дошло до нас в древнем виде кабального займа — nexum.

Симметрия возникновения и прекращения обязательства.

Становится понятным, что в стабилизированные юридические правила, отлившиеся в ходячие афоризмы традиционного права — regulae Juris antiqui (D. 50. 17), вошли такие изречения: Nihil tam naturale est quam eo genere quidque dissolvere quo colligatum est — нет ничего более естественного, чем то, что каким способом было свя­зано, таким и нужно развязать (D. 50. 17. 35). А потому словесное обязательство прекращается словесно, а обязательство, основанное на голом соглашении, развязывается противоположным соглаше­нием — ideo verborum obligatio verbis tollitur, nudi consensus obligatio contrario consensu dissolvitur (там же).

Выработалось противопоставление: какими способами мы всту­паем в обязательство, соответственно обратными мы освобождаем­ся — quibuscumque mobis obligamur, isdem in contrarium actis liberamur (D. 50- 17. 153).

Исполнение обязательства

Кто и кому исполняет. Обязательство может быть исполнено не только должником, но и любым лицом, даже без ведома и согласия должника — solvendo quisque pro alio licet invito et ignorante liberat eum (D. 3. 5. 38; D. 46.3. 53). Мы не находим в источниках прямого указа­ния на то, что строго личные обязательства должны быть исполнены только должником. Это объясняется тем, что такая область права, как наем труда свободных людей, в рабовладельческом Риме играла срав­нительно незначительную роль.

Платить нужно кредитору или кому он прикажет — iussu eius, или опекуну, попечителю, доверенному, на­следнику, рабу-управляющему — semis actor (D. 46. 3. 49). Своеобраз­ное положение занимало лицо, субсидиарно (подсобно) управо-моченное на получение платежа, т.е. solutionis causa adiectus — лицо, добавленное для целей платежа. Тип этих обязательств: Mini aut Seio dare spondes? — Обязуешься дать мне или Сею?

Право подсобного платежепринимателя было безотзывным, а именно: «Если заключено обязательство уплатить кредитору или Ти-цию, и хотя бы затем кредитор запретил должнику платить Тицию, однако, уплатив последнему, не освобождаюсь» (D. 46. 3.12. 3).

Порядок засчитывания платежа при наличии нескольких долгов.

Источники подробно останавливаются на вопросе о платеже, сделан­ном при наличии нескольких долгов — cum ex pluribus causis debitor solvit (D. 46. 3. 97). Право засчитать (iniputare) плату за тот или иной долг предоставляется должнику, а при отсутствии его указаний — кре­дитору, а на случай, если ни одна из сторон об этом не позаботилась, устанавливается очередность долгов данного должника, подлежащих погашению: сначала проценты, затем капитальная сумма — prius in usuras deinde in sortem (C. 8. 42. 1); сначала долги, созревшие для при­нудительного взыскания (D. 46. 3. 103), потом другие; сначала долги, по которым присуждение угрожает бесчестьем или штрафной санкци­ей, потом другие; сначала обеспеченные залогом, затем не­обеспеченные (D. 46. 3.97) и т. д.

Частичная уплата. Частичную уплату кредитор не обязан при­нимать. Если кредитор требует десять денежных единиц, то его нельзя принудить принять предлагаемые должником пять и судиться об остальном. Таким же образом, если кредитор виндицирует поместье, то он вправе отвергнуть частичное добровольное исполнение, пред­почитая судиться обо всем. Так обстояло дело в классическую эпоху при Юлиане, когда обязательство рассматривалось как нечто целое, погашение которого строго соответствует его возникновению.

Замена исполнения (datio in solutum)

Согласие кредитора на замену исполнения. По общему правилу ис­полнение должно в точности соответствовать обязательству. Aliud pro alio invito creditori solvi non potest — без согласия кредитора нельзя ему платить одно вместо другого (D. 12.1.2.1). Но с согласия кредитора можно платить aliud pro alio (Гай. 3.168).

Чаще всего это происходит в виде res pro pecunia soluta — уплата вещи вместо денег; такой вещью в Риме был в особенности земельный участок.

Источники в достаточной мере свидетель­ствуют о том, что институт datio in solutum продиктован эконо­мической необходимостью, выросшей на почве тяжелых условий плохо организованного земельного кредита в обстановке падающей доходности рабовладельческого хозяйства. Кредитор и здесь, как в более примитивном кабальном nexum, играет командную роль. Без его согласия datio in solutum невозможно, а если его согласие дано, то юристы спорят, погашается ли обязательство, как думают сабиниан-цы, или оно, продолжая существовать, может быть отпарировано возражением должника о недобросовестном предъявлении требова­ния, как думают прокульяниы (Гай. 3. 168). И все же datio in solutum явилось в тогдашних условиях некоторым облегчением для обеих сторон. Ко времени Юстиниана экономическая база, на почве кото­рой вырос этот институт, совершенно ясна.

Замена исполнения против воли кредитора. В новеллах Юсти­ниана (Nov. 4. 3) описывается положение разорившихся землевладель­цев — infelices debitores, которые задолжали кредиторам деньги, но де­нег для уплаты не имеют, а располагают недвижимостью, на которую трудно найти покупателей, между тем как кредиторы настаивают на уплате наличными. Экономическая борьба ростовщиков-заимодавцев и землевладельцев-должников получает юридическое выражение в столкновении требования денежной solutio с предложением земельной datio in solutum. При Юстиниане вводится закон, в силу которого кре­дитор обязан принять в уплату недвижимое имущество вместо денег. Цепь развития замкнута: на пороге datio in solutum стоит положение: invito creditore aliud pro alio solvi non potest — против воли кредитора уплатить одно вместо другого невозможно. В последнем звене разви-1 тия creditor (pecuniae) rem immobilem accipere cogitur — кредитор при­нуждается получить в возврат денег недвижимое имущество.

Указ Юс­тиниана содержит знаменательные греческие слова: «ho tes anagkes logos eis touto to pragma periege» (логика необходимости привела к это­му результату).

Кредиторы оказывались покупателями поневоле, и уже задолго до этого юристы-классики нашли: кто получает в уплату вещь (вместо денег), тот приравнивается ч покупателю — qui rem in solutum accepit, similis est emptori (D. 42. 4.15).

Внесение предмета обязательства на хранение (depositio)

Порядок внесении в депозит. Депонировать предлагается либо в казну (in publicum), либо в кассу храма, in aedem (D. 40. 7. 4). Часто это совершается при содействии претора: pecuniam in iure optulit,... obsignavit ас publice deposuit — сделал перед претором предложение об уплате денег, опечатал их и сдал в депозит казны (D. 17. 1. 56. 1). Пример: рабу Стиху по завещанию дана свобода при условии представле­ния отчета. Если Стих готов представить отчет и уплатить причитающийся остаток, то в функции претора входит выбрать «мужа доброго» для проверки отчетности, после чего распорядиться депони­ровать сальдо (остаток) и вынести определение о признании Стиха свободным (D. 40. 5. 47. 2).

Таким образом depositio при содействии претора равносильна. solutio — платежу. Obsignatione totius debitae pecuniae sollemniter facta liberationem contingere manifestum est — в силу депонирования всей причитающейся денежной суммы, произведенно­го официально (т. е. при содействии претора), обязательство прекра­щается (С. 8. 42. 9., 286 г.). Кредитору придется обращаться за плате­жом уже не к должнику, а к хранителю (С. 4. 32.19.4).

Менее энергичный эффект производило депонирование денег у банкира (nummularius); если выбор хранителя произведен по указанию (iussu) кредитора, то риск переносится на кредитора; если же выбор хранителя произведен должником-плательщиком, то риск остается на нем.

При каких условиях и до какого момента внесший в депозит вправе обратно взять свой взнос и с какого момента взнос стано­вится бесповоротным, об этом вопросе источники упоминают лишь вскользь (С. 4. 32. 19. 4).

Зачет (compensatio)

Сущность зачета. Если кредитор, имеет требование к должнику, а должник имеет в свою очередь встречное требование к кредитору, то при известных условиях требования в той сумме, в которой они взаим­но покрываются, считаются погашенными и взысканию подлежит только тот остаток, на который одно требование превышает другое. Такой способ погашения обязательства называется зачетом (compen­satio), буквально — уравновешивание, выравнивание. Для этого требу­ется наличие встречных требований: invicem creditor idemque debitor est — кредитор является в то же время должником (D. 12.6. 30).

Первоначальная недопустимость зачета. Иногда же специально указывалось на недопустимость зачета. Сенека (De beneficiis, 6. 5. 6) приводит красочный случай: «Формула не сливается воедино, если тот, кто депонировал у меня деньги, затем обокрадет меня; я к нему предъявлю иск о краже, а он ко мне о депозите; одно положение с другим не смешивается, каждое идет своей дорогой: депозит имеет свой собственный иск точно так же, как кража свой», — lex legi non miscetur, utraque sua via it: depositum habet actionem propriam tarn mehercule, quam furtum.

Зачет в операциях банкиров. Общие правила о зачете начинают складываться приблизительно со II века н. э. и прежде всего примени­тельно к операциям банкиров (argentarii). В эпоху принципата, с рос­том торговых операций и необходимостью их финансирования, бан­киры приобретают существенную функцию в народном хозяйстве Ри­ма.

Ideo argentarios edere rationes cogit, quia officium eorum atque ministerium publicam habet causam et haec principalis eoram opera est, ut actus sui rationes diligenter confidant — претор обязывает банкиров представить торговые записи, потому что их функция и промысел имеют публичный характер и главная их забота состоит в том, чтобы тщательно вести записи своих операций (D. 2. 13. 10. 1. Gaius). Жен­щинам не разрешается быть банкирами (D. 2. 13. 12).

Большой размах торговых операций постепенно отодвигает тот старинный порядок, при котором каждый домовладыка ограничивался ведением codex accepti et expensi — приходно-расходной книги. Дело становится на коммерческую ногу, и «бухгалтерская» запись сосредоточивается в ру­ках профессионала-аргентария.

Когда в результате операций с клиен­том банкир предъявляет иск, он обязан в интенции указать сальдо, т. е. остаток между операциями по кредиту и дебету. Пример, приведенный у Гая (4.64): банкиру следует с Тиция 20 тысяч сестерций, банкир дол­жен Тицию 10 тысяч; интенция формулы должна гласить: «Si paret Titium sibi X milia dare oportere amplius quam ipse Titio debet» — «если окажется, что Тиций должен банкиру на 10 тысяч больше, чем сам банкир должен Тицию». Таким образом, argentarius cogitur cum compensatione agere — банкир обязан иск предъявить по зачете.

Если банкир этого не сделает, то ему будет в иске отказано ввиду превыше­ния исковых требований, plus petitio.

Зачет при несостоятельности. Второй случай применения зачета имел место в отношении кредитора несостоятельного должника, кото­рый в то же время является дебитором несостоятельного. Представите­лем имущества несостоятельного должника являлось лицо, купившее все имущество несостоятельного — bonorum emptor; предъявляя требо­вание к дебитору несостоятельного должника, он должен agere cum deductione — взыскивать с вычетом.

Зачет взаимных требований, основанных на «доброй совести».

Нако­нец, третья группа дел, при которых, в отступление от общего правила, допускался зачет, это взаимные требования доброй совести, вытекающие из одного и того же основания, иначе говоря, взаимно связанные требова­ния. Присуждению подлежит причитающееся истцу с учетом того, что, в свою очередь, по тому же основанию причитается с него — habita ratione eius, quod invicem actorem ex eadem causa praestare oporteret (Гай. 4.61).

В исках, вытекающих из сделок доброй совести, в интенции (просительном пункте) не указывалась точная оценка и формулирова­лось: Quid ob earn rem dare facere oportet ex fide bona — что причитается по этому делу по доброй совести (Гай. 4. 47). Поэтому не было опасно­сти проиграть дело вследствие plus petitio, т.е. из-за предъявления иска без вычета встречного долга.

Реформа зачета во II в. н. э. Таким образом, зачет был известен в расчетах банкиров, в требованиях к имуществу несостоятельного и по вы­текающим из одного и того же основания взаимным требованиям катего­рии bonae fidei iudicia. Так обстояло дело до второй половины II в. нашей эры, когда была произведена реформа, содержание которой известно лишь отрывочно по Институциям Юстиниана (I. 4. 6. 30), а именно: In strictis iudiciis ex rescripto divi Marti opposita doli mali exceptione compensatio inducebatur — в исках строгого права рескриптом императора Марка был введен зачет путем заявления возражения о недобросовестности.

Условия применения зачета. Каковы же условия применения зачета при Юстиниане?

(1) Оба требования должны быть встречные, т.е. кредитор по основ-; ному требованию является должником по встречному — creditorem

eundemque debitorem (D. 16. 2. 2).

(2) Требования должны быть ликвидные, — новое условие, введенное при Юстиниане; требование ликвидно, когда оно не запутано слож­ными деталями, но судье может быть легко представлен результат -causa liquida поп multis ambagibus innodata, sed possit iudici facilem [exitum sui praestare (C. 4. 31. 14. 1).

(3) Требования не должны быть парализованы в силу правопоража-ющего возражения (перемпторная эксцепция) -- quaecumque per exceptionem peremi possunt, in conipensationem veniunt (D.16. 2.14). Допускаются к зачету и натуральные обязательства — etiam quod natura debetur, in compensationem venit (D. 16. 2. 6). Вопрос о пределах допус­тимости представления к зачету требования, по которому истекла дав­ность, в источниках не ставится.

(4) Далее, к зачету допускаются только такие требования, по кото­рым срок уже наступил — quod in diem debetur, non compensabitur, antequam dies venial (D. .16. 2. 7).

(5) Наконец, встречные требования должны быть однородны. По­этому наиболее подходящи для зачета денежные обязательства.

Зачет не допускался против требования о возврате предмета по­клажи; в этом сказалась забота о собственнике — поклажедателе. Равным образом не могли ссылаться на зачет лица, к которым предъявлено требование, касающееся незаконно захваченных предметов — possessoinem alienam perperam occupantibus compensatio non datur (C. 4. 31. 14. 2).

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]