- •Вопрос 1. История международных отношений в Балтийском регионе: объект, предмет, основные методологические подходы
- •Вопрос 2. Принцип историзма и системный подход в изучении истории международных отношений
- •Вопрос 3. Исторический источник: понятие, типологизация, основные этапы источниковедческого анализа
- •Вопрос 4. Проблемы периодизации истории международных отношений в Балтийском регионе
- •Вопрос 5. «Эпоха викингов» на Балтике: причины скандинавской экспансии, ее ход и значение
- •Введение. Ход экспансии.
- •Вопрос 6. Средневековая колонизация и крестовые походы на Балтику
- •Вопрос 7. Кальмарская уния: образование, причины распада и ее значение для развития Балтийского региона
- •Вопрос 8. Средневековая Ганза, ее значение для развития мо в Балтийском регионе
- •Вопрос 9. Балтийский регион в начале хх века: общая характеристика и особенности внешней политики стран региона
- •Вопрос 10. Швеция в германо-российском соперничестве на Балтике в начале XX в
- •Вопрос 12. Внешняя политика Скандинавских стран в годы Первой мировой войны. Скандинавское миротворчество
- •Вопрос 13. Проблема сепаратного мира в российско-германских отношениях (1914-1918). Брест-Литовский мирный договор и его последствия
- •Вопрос 14. Итоги и последствия Первой мировой войны для стран Балтийского региона
- •Вопрос 15. Аландский вопрос в мо в хх веке
- •Вопрос 16. Становление внешней политики Советской России. Анализ мирных договоров со странами Балтии, Польши и Финляндией
- •11 Августа 1920 года – мирный договор с Латвией
- •18 Марта 1921 года – Рижский мирный договор (между Россией и Украиной с одной стороны и Польшей – с другой)
- •Вопрос 18. Особенности внешней политики Польши в межвоенный период
- •1918-1921: Восстановление Польского государства
- •1922-1926 Гг. – период парламентской демократии в Польше
- •1926 – 39 Гг. Режим «санации» (оздоровление)
- •Вопрос 21. Пакт «Молотова-Риббентропа» в отечественной и зарубежной историографии
- •Вопрос 24. Вопрос Финляндия во второй мировой войне
- •Вопрос 27. Внешняя политика Скандинавских стран после окончания Второй мировой войны. Попытки создания Скандинавского оборонительного союза.
- •Вопрос 28. Проявления «Холодной войны» в Балтийском регионе в конце 1940-х – начале 1950-х
- •Вопрос 29. Советско-финские отношения в контексте «холодной» войны. Проблема «финляндизации»
- •Вопрос 30. Сравнительный анализ позиций стран Северной Европы по отношению к проблеме международного ядерного контроля и нераспространения
- •Вопрос 32. Позиции стран Северной Европы по отношению к европейской интеграции в 1950-е – 1980-е гг
- •Вопрос 33. Региональное сотрудничество на Севере Европы в годы «холодной войны». Роль Северного совета
- •Вопрос 34. Причины вступления Дании, Швеции и Финляндии в еэс/ес
- •Вопрос 35. «Новое политическое мышление» во внешней политике ссср в Балтийском регионе
- •Вопрос 36. Распад ссср и его влияние на мо в Балтийском регионе
- •38. Сравнительный анализ основных проблем формирования внешней политики стран Балтии в Первый и Второй периоды независимости.
- •Вопрос 39. Отношения России и стран Балтии в 1990-е – первое десятилетие XXI в.: основные этапы, содержание, значение
- •40. Проблема границ в отношениях России и стран Балтии в 1990е – первое десятилетие XXI века.
- •Вопрос 46. «Новый Север Европы» в контексте процесса регионализации. Институционализация регионализма в бассейне Балтийского моря и ее значения
- •Вопрос 48. Калининградская проблема в контексте международных отношений в регионе Балтийского моря
- •Вопрос 49. Роль Санкт-Петербурга в международном сотрудничестве в Балтийском регионе
- •Вопрос 50 (вариант 1). Стратегия ес в Балтийском Регионе в 21 веке. Анализ Программы региона Балтийского моря 2007-2013гг
- •Вопрос 50 (вариант 2). Стратегия ес в Балтийском Регионе в 21 веке. Анализ Программы региона Балтийского моря 2007-2013гг.
- •1. Проблемы Экологии.
- •2. Проблемы экономики.
- •3. Проблемы транспорта и энергетики
- •4. Проблемы безопасности
Вопрос 21. Пакт «Молотова-Риббентропа» в отечественной и зарубежной историографии
Советская и российская историография.
СССР.
Постулаты Сталина к изучению прошлого исключали исследовательский компонент исторической науки. Ученые лишены возможности вести дискуссии, работать в архивах. Давались указания что и как писать. История конца 30х-нач 40х подвержена фальсификациям. Политика СССР в эти годы особенно не соответствовала пропагандируемому образу борьбы за мир, укрепление безопасности.
Официальные оценки событий в брошюре «Фальсификаторы истории» В.М. Хвостова и Б. Е. Штейна. Сталин ее еще впоследствии редактировал. Пакт – дальновидное и мудрое решение. Вина за неудачу фр-англ-сов переговоров возлагалась на зап страны и Польшу.
После смерти Сталина в этой области ничего не изменилось. Неоднократно переиздавались «Истории внешней политики СССР» под ред Громыко и Пономарева.
К. Симонов – неудачная попытка публикации с малейшими отклонениями от официальной версии. А. Некрич исключен из партии за «извращение истории», хотя не выходил за рамки официальной версии, а лишь мельком затронул вопрос о целесообразности пакта.
Официальные историки и их работы: И.Ф. Максимычев «Дипломатия мира против дипломатии войны», В. Я. Сиполс.
Замалчивалось или отрицалось все, что касалось сближения Москвы и Берлина. Все это – психологическая война запада против социализма. Никаких решений о сближении до 23 авг. не было.
Противоречия в историографии (у Сиполса): утверждение опасности для СССР войны на 2 фронта (с Германией и Западными державами) и утверждение, что у Германии не было намерения начинать войну против СССР. Т. О. Основополагающий тезис о дальновидности сов руководства, заключившего пакт, оспаривался сам по себе.
О секретных протоколах в советской историографии речи совершенно не шло, их существование отрицалось и замалчивалось.
Перестройка – возможность исследования истории. Но даже когда появилась санкция Горбачева на закрытие «белых пятен», ортодоксальные историки, как С. Л. Тихвинский, В.М. Фалин, В.Я. Сиполс, О. А, Ржешевский, сопротивлялись. Противопоставление договора и секретных протоколов, как хорошее и плохое. Последнее – нарушение ленинских принципов внешней политики.
Конец 80х – принятие факта наличия секретных соглашений, их осуждение.
М.И. Семиряга – стремление научной оценки. СССР наряду с зап. Странами накануне 2 мировой войны способствовал «деформации всей международной обстановки». Пакт облегчил развязывание войны.
РФ.
Со времен перестройки в российской историографии происходили сдвиги в изучении советско-германских отношений. Автор статьи особенно отмечает монографию «Восточная Европа между Гитлером и Сталиным 1939-1941», в ней авторы высказывают наиболее прогрессивные т. зр. (Авторов, к сожалению, не называет. Только Случ С.З.)
Некоторые т. зр.:
- советская политика была направлена на стравливание западных держав, она не стремилась к предотвращению мирового конфликта.
- после Мюнхенских соглашений был сразу взят курс на сближение с Германией. Инициатива была за Москвой (Случ С. З.)
- советско-германский пакт – не вынужденный шаг, Сталин стремился к нему.
- пакт и последующие действия СССР – акт войны, агрессии.
- пакт привел к расширению масштабов 2мировой войны, т. к. С Германии была снята проблема войны на 2 фронта.
Нужно учитывать, что представленные взгляды далеко не являются доминирующими в российской историографии. Но они и не оспариваются, делается вид, что их нет. Преобладает советский взгляд на историю, представленный такими авторами, как Вишлев, Кульков, Сиполс, Фалин, Ржешевский, Мельтюхов.
Но у этих авторов появились «новации» во взглядах:
- инициатива по сближению за Берлином
- перед СССР стояла задача избежать войны на 2 фронта - Сиполс
- предложения Берлина укрепили безопасность СССР
- никаких территориальных изменений пакт не предусматривал – Мельтюхов.
- вынужденный характер пакта – выиграть время – Орлов
- выйти из международной изоляции, снизить угрозу антисоветской консолидации – Сиполс
- СССР надеялся на мирное урегулирование польско-германского конфликта = Сиполс
- СССР – позиция нейтралитета в начале войны
- введение войск в Польшу – задача не допустить германскую оккупацию. Миротворческая операция.
- С момента пакта СССР доказал состоятельность на международной арене
- пакт позорен, но с россией поступили не честно, отняв территории.
- СССР действовал в русле тенденций в МО – Уткин, Кульков.
В российской историографии нет общей концепции. Остается идеологический компонент.
Зарубежная историография.
Политика Германии в историографии.
Ф. Фабри «Пакт Гитлера-Сталина 1939-41. О направлениях советской внешней политики», «Советский Союз и Третий Рейх» - главные исследования сов-герм отношений. В действиях Гитлера 1939 решающее значение имела «травма окружения». Сближение с СССр сняло угрозу войны на 2 фронта.
Вайнберг ставит акцент на «личную травму Мюнхена» годичной давности в действиях Гитлера. Западные державы навязали Германии вынужденный компромисс. Гитлер выдвигает концепцию «пространства для жизни», что неосуществимо без войны, она – лишь вопрос времени. Сближение с СССР – снятие угрозы войны на 2 фронта.
Уотт – сближение с СССР – дипломатический маневр, обеспечивающий изоляцию Польши, ставящий ее в безнадежное положение. Т. о. осуществляется давление на Великобританию, которая дала с Польше гарантии.
Тейлор – Гитлер хотел войны, но он хотел узконаправленной агрессии, локальной войны -> пакт с СССР.
М. Штейнерт – Для Германии Великобритания была самым опасным противником, кот. бы не оставил ей развязанные руки в ВЕ. Нужно было обезопасить себя от Великобритании для нападения на Польшу.
В. Михалька говорит о личном влиянии Риббентропа, его концепции антибританского союза. После предоставления Великобританией гарантий Польше и отказа Японии в союзе против Великобр. Выход – пакт.
Польская и зап. Историографии едины во мнении, что целью Гитлеровской дипломатии было изолировать Польшу, пресечь политические последствия гарантий великобр. Пакт обеспечивал нейтралитет СССР в случае войны, устранял угрозу 3х сторонних соглашений.
Чья инициатива по сближению – гл вопрос. Уотт пишет, что обе стороны предпринимали усилия по сближению. Флайшхауэр – инициатор – немецкая дипломатия. Но Москва была готова к переговорам задолго до 1939, а Берлин только после гарантий Польше. Гросфельд, польский историк, – инициатор – СССР.
Вопрос о значении пакта в дальнейших событиях. А. Б, Улам, Лаке, Холборн, Хильдебрандт – для Гитлера пакт – решающее условие начала войны. Пакт несет не только снятие угрозы войны на 2 фронта, но и экономические выгоды, бессмысленность Лондонской блокады Германии. Хофер – советская сторона осознавала, что пакт приведет к развязке войны.
Автор статьи пишет, что решение Гитлера о нападении на Польшу было принято заранее, перед заключением пакта, поэтому, есть возможность, что война бы началась и без пакта.
Политика СССР в историографии.
Существует 2 осн направления интерпретации политики СССР 1939 г.
1 – Тейлор «Истоки 2 мир войны», Флайшхауэр – указывает на ошибки западных держав, которые привели к невозможности 3хсторонних соглашений. Карр пишет о том, что Великобритания не хотела сотрудничества с СССР – боялась его усиления за этот счет, считала, что это бОльшая угроза, чем Германия. Договор с Польшей, по мнению автора, имел целью направить Гитлера на восток.
Ряд авторов (Флайшхауэр, Нэмьер, Торн, Робертс, Городецкий и др. ) также говорят о том, что пакт явился ответом Сталина на Мюнхен, который он видел как угрозу интервенции в СССР. Сталин, т. о., обезопасил себя, + приобрел территории, усилил возможности для будущей обороны.
В 40-50е часть авторов следовали официальной сов историографии. Сейерс и Канн (амер) , Гакон и Бувьер (фр), Флайшхауэр – советская политика носила оборонительный характер, сближение с Германией было единственным выходом. Великобритания не могла дать согласие СССР на необходимое ему во имя безопасности расширение. Пагель – Польша создавала препятствия для выгодного для нее же союза англ-фр-ссср. СССР был врагом для Польши.
2 – СССР ни при каких обстоятельствах не собирался отстаивать мир и статус кво.
Б.Будурович – СССР занял выжидательную позицию. Западные демократии и Германия боролись за союз с ним. СССР выбирал у кого больше уступок.
А. Ченчала – нет доказательств, что если бы политика зап. Стран была другой, СССР бы заключил соглашения.
А. Б. Улам – гарантии Польше сами по себе вывели СССР из изоляции и обеспечили ему хорошую позицию для переговоров, поскольку перспектива конфликта западных стран и германии возвышала цену позиции СССР на международной арене.
Уотт – переговоры с Фр, Анг, СССР были обречены на неудачу, т. к. у Сталина была слишком высокая цена. Сотрудничество с западными странами могло втянуть его в войну, исход которой был не ясен. Он выбрал наиболее выгодную альтернативу. Эта позиция превалирует в западной историографии.
Такер – Сталин хотел создания антигитлеровской коалиции, но без участия СССР. =)
Лит-ра: Сергей Случ. Пакты М-Р в сов. и рос. историографии (статья); Марек Кориат. Пакты Молотова-Риббентропа 23 авг и 28 сен 1939 в польской и западной историографии (статья)