Основные подходы к изучению истории.

В истории социально гуманитарных наук всегда сталкивались между собой и конкурировали 2 основных и противоположных подхода.

1. Материалистический; Формационный (классовый)

Основные представители:

Карл Маркс, Фридрих Энгельс (история развитии истории народов), Георгий Плеханов, Владимир Ульянов Ленин, Лев Троцкий, Антонио Грамши.

Основные характеристики:

• Доминанта экономической сферы жизни общества, которая является базисом или фундаментом любого общественного строя, т.е. применение принципа материалистичности общественного развития выраженного формулой «бытие определяет сознание»

• Разделение всего исторического процесса н крупные периоды, определяемые как формации, каждой из которых присущ свой определенный общественный строй:

1. Первобытно общинная формация

2. Рабовладение

3. Феодализм

4. Капитализм

5. Коммунизм

Причем, каждая из формаций носит более прогрессивный характер с точки зрения развития способа производства в сравнении с предшествующим, т.е. для исторического процесса характерен линейный зигзагообразный характер. Кроме того все общества и страны должны обязательно проходить данный формации в жестко установленной последовательности.

С точки зрения формы собственности первобытно общинная формация и коммунистическая формации основывались на общественной собственности, а рабовладения, феодализм и капитализм опирались на частную собственность.

• Жесткая классовая структура общества, т.е. в каждой формации построенной на частной собственности обязательно противостоят друг другу 2 основных системообразующих класса: господствующий класс, обладающий основной собственностью и политической властью и угнетенный класс, лишенный собственности и власти. Таким образом, на основе классовой борьбы построен основной социальный конфликт в обществе.

• Единственный механизм смены одной формации другой – это социальные революции, которые определяются как локомотивы истории.

Оценка

При оценке данного подхода следует учитывать его преимущества и недостатки.

Преимущества:

1. Углубленный анализ экономической сферы развития общества.

2. Системность в определении хода исторического процесса.

3. Попытки прогнозирования последующего развития истории.

Недостатки:

1. Явное игнорирование роли духовной сферы развития общества.

2. Жесткое схематическое закрепление закономерности исторического процесса без учета специфики стран и континентов.

3. Идеалистичность и историческая несостоятельность модели коммунистической формации.

2. Цивилизационный

Основные представители:

Английский историк и социолог Арнольд Тойнби

Немецкий философ и культуролог Освальд Шпенглер

Русский историк и социолог Николай Данилевский

1. -деление всего всемирного исторического процесса на отдельные типичные цивилизации, которые могут определляться и классифицироваться.

2. Уподобление цикла развития каждой цивилизации по следовательности человеческой жизни.

• Зарождение

• Становление (юность)

• Кульминация (зрелость)

• Деградация (старость)

• Гибель (смерть) Гуф R.I.P.

Определяется средняя продолжительность истории цикла развития цивилизации в 1.5 тсч. лет, но формклируется принцип ускорения исторического процесса в соответствии с которым античные цивилизации более продолжительны, средневековые цивилизации сокращены по времени а цивилизации нового времени максимально коротки.Смерть или гибель цивилизации воспринимается как прекращение её самобытных традиций.

1. Когда она - либо полностью исчезает физически

2. либо трансформируется в более позднюю родственную цивилизацию.

3. Приувеличение духовной сферы развития общества которая считается системообразующей для любой цивилизации.

4. Отсутствияе понятия общемирового прогресса и замена его стадиями развития различных цивилизаций, т.е. в один и тот же момент одна цивилизация может начинать прогрессировать, вторая цивилизация достигает кульминации прогресса, третья цивилизация регрессирует на завершащем этапе развития а 4ая заканчивает своё существование. Кроме того оценка прогрессивности цивилизации невозмона поскольку любая цивилизация оценивается как уникальна самоценная и самодостаточная

5. Полное отрицание социальных революций как стимуляторов исторического прогресса и признание исключительного эволюционного пути исторического процесса.

Исхди из этих принципов в данном подходе можно выделить несколько достоинств:

1. Глубокое внимание к духовной сфере развития.

2. Отказ от схематичности исторического процесса и признание богатства и многообразия моделей мирового развития.

3. Глубокий интерес к эволюционному пути прогрессивного общества

Недостатки подхода:

1. Явное пренебрежение к политической и экономической сферам общества.

2. Абсолютная невозможность определения закономерностей и прогнозов общемирового исторического развития.

Ни формационный ни формационный подходы не являются единственно правильными и исчерпывающими. Необходимо их синтезировать для выработки сбалансированного взгляда на историю, который был бы построен на следующих принципах:

1. Уравновешивание всех сфер развития общества представляющих едную целостную и самодостаточную систему.

2. При этом особое внимание на анализ развития социальной сферы, потому что она всегда недооценивается в каждом из 2ух подходов. На основе этого начиная с середины 20ого века стали развиваться сначала во Франции потом в западной Европе, потом во всем западном мире – Метод социальной истории.

3. Учет всех направлений и форм общественного развития продолжает линии прогресса и регресса а в направлении прогресса – революционный и эволюционные формы.