Сравнительное правоведение.

01.09.2011.

Бехруз Хашматула (афганец, работает на Украине, доктор юридических наук)

Ольга Федоровна Скакун – доктор юридических наук, профессор (Украина).

Чернов Алексей Эдуардович (Санкт Петербург, теоретик права, написал введение в сравнительное правоведение).

Поляков Андрей Васильевич.

Предмет и объект сравнительного правоведения.

Нерсесянц В.С. (академик РАН) различает предмет и объект, философская проблема части и целого. Предмет – познанная часть объекта. Объект – государство и право (един для всех юридических и некоторых неюридических наук).

На западе чаще используется термин «сравнительное право». Поцелуев Е.Л.: сравнительного права нет, есть право различных стран, есть сравнительное правоведение.

Объект сравнительного правоведения – вся юридическая карта мира, юридическая география (Саидов), это все нормы и институты, отрасли, история права.

Предметом будут правовые семьи, право крупных государств (США, Англия, Индия, Китай), источники (формы) права этих государств, правовая культура, в том числе правовое сознание, юридическое образование, юридические профессии.

Все вышеперечисленное относится к общей части, есть особенная часть, например, уголовное право зарубежных стран, гражданское, торговое, семейное право зарубежных стран и т.д.

Цели и задачи сформулированы в методичке. Цель – подготовка выпускников к работе в условиях интеграции мирового пространства и т.д. Задачи: формирование представления о …….

Кристофер Осакве): к особенной части сравнительного права относят институт гражданского права: 1.юридические лица, 2. обязательства, 3.биопсия публичного права – права местного самоуправления и управления.

Алексей Эдуардович Чернов: общая часть: предмет, метод, типологию, задачи, классификация, остальное к особенной части (но у него «введение в сравнительное правоведение).

Аксиомы сравнительного правоведения.

Кристофер Осакве.

1. Право, как язык или музыка, есть нормативное выражение истории, психики, психологии, традиции и культуры каждого народа (нет и не может быть двух идентичных национальных правовых систем в мире).

2. Сравнение правовых систем требует интеллектуальной объективности (нет места религиозным или культовым предубеждениям против той или иной правовой системы либо против определенного народа).

3. Сравнительное правоведение требует диалектического подхода к изучению правовых систем (у каждой правовой системы есть свои положительные и отрицательные аспекты, каждую национальную правовую систему можно совершенствовать на основе опыта других правовых систем).

4. Несмотря на историческое различие правовых систем намечается процесс их сближения и взаимозаимствования, но пока рано говорить о слиянии или конвергенции (сближения) правовых систем.

5. Правовые системы больше похожи друг на друга в области частного права нежели публичного, так как в основе публичного права лежит больше «политики», чем «чистого права». (Поцелуев: Трудовое право – частное право).

6. Сравнительное правоведение поощряет и одобряет заимствование идей одной правовой системы для другой, но такое заимствование требует их тщательного анализа на совместимость.

7. Цель сравнительного анализа не хвалить одну систему и порочить другую, а понять исторические предпосылки формирования каждой из них (в сравнительном правоведении нет разделения национальных правовых систем на только плохие или только хорошие).

07.09.2011.

Сравнительное правоведение как учебная дисциплина читается практически во всем мире, только в разном виде (как вводная дисциплина, как обязательная, как спецкурс).

Сейчас о сравнительном правоведении можно говорить как о самостоятельной науке.

Правоведение. 2010. №1. Николай Николаевич Тарасов принижает роль сравнительного правоведения, он говорит, что это даже не метод ТГП, это один из логических приемов. Е.Л.: сравнительное правоведение – это, по крайней мере, метод ТГП.

Украинские ученые добиваются возможности защищать диссертации по специальности «сравнительное правоведение».

Тесно связано СП с ТГП (Марченко, Александр Васильевич Малько, в уральской академии все теоретики компаративисты). В науке СП сравниваются элементы предмета ТГП. Если понимать под особенной частью сравнительного права правовые семьи и системы, то это сближает ТГП и СП, а если под ней понимать право разных стран, то проявляется связь с правом зарубежных стран. Кроме того, появляется сравнительное государствоведение (Чиркин (Москва), Родионова О.В., Разуваев).

Сравнительное правоведение в системе юридических наук можно поставить рядом с ТГП, а если брать отраслевой аспект, то можно относить к наукам, изучающим право зарубежных стран. Есть связь и с историей государства и права зарубежных стран (роль истории России вообще небольшая), но исторический аспект минимален.