Вопрос 9:

Этапы политического объединения Руси.

Усиление роли Московского княжества.

Предпосылки объединения русских земель в единое государство.

(это шабельникова, но для меня понятнее написано в кириллове, у кого есть почитайте.)

Первая глава по сути вода, но почитать можно.

Процесс образования русского централизованного государства начался во второй половине XIII в. и завершился в начале XVI столетия. В это время была ликвидирована политическая независимость ряда важнейших русских княжеств и феодальных республик. К Москве были присоединены суздальско-нижегородские, ростовские, ярославские, тверские, новгородские земли, что означало образование единой государственной территории и начало перестройки политической системы, завершившейся установлением самодержавия в России.

К процессу образования российского централизованного государства привели определенные экономические, социальные, политические и духовные предпосылки.

Существуют различные точки зрения по вопросу о причинах образования централизованного государства. Одни историки считают, что причины политической централизации и сам ее процесс в России были такими же, как и в странах Западной Европы. Они полагают, что материальной основой образования единого Российского государства с центром в Москве было появление в XIV в. в русских землях таких признаков раннебуржуазных отношений, как развитие ремесла, торговли и рынка (Ж. Дюби).

Большинство отечественных историков придерживаются мнения о том, что ни подъем производительных сил в сельском хозяйстве, ни развитие ремесла и торговли, ни рост городов как экономических центров в XIV-XV столетиях не являются свидетельством зарождения раннебуржуазных отношений. Процесс образования единого российского государства происходил на феодальной основе (М.М. Горинов, А.А. Горский, А.А. Данилов и др.).

Главную экономическую причину образования централизованного государства они видят в развитии феодальных отношений «вширь» и «вглубь». Происходило распределение этих отношений на всю территорию Северо-Восточной Руси и появление наряду с вотчинами условного феодального землевладения.

Развитие условного феодального землевладения сопровождалось усилением феодальной эксплуатации и обострением социальных противоречий в стране — между крестьянами и феодалами, между различными группами феодалов за владение крестьянами. Средние и мелкие феодалы нуждались в сильной централизованной власти, которая могла бы держать в повиновении крестьян и ограничивать феодальные права и привилегии бояр-вотчинников.

В качестве внутриполитической причины сторонники данной концепции образования единого Российского государства называют возвышение и рост политического влияния нескольких феодальных центров: Москвы, Твери, Суздаля, претендующих на объединение вокруг себя остальных русских земель. Происходит процесс усиления княжеской власти, стремящейся подчинить себе удельных князей и бояр-вотчинников.

По мнению ряда ученых, в XIV-XV вв. на Руси был восстановлен домонгольский уровень в развитии сельского хозяйства. Наиболее быстрое его восстановление и развитие происходили в северо-восточных русских землях. Свободная крестьянская община почти полностью была поглощена феодальным государством.

Основной формой крупного феодального землевладения на Руси в XIV в. была вотчина — княжеская, боярская, церковная (Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов). Однако даже во второй половине XV в. в Северо-Восточной Руси преобладали так называемые черные земли. Для них было характерно общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением приусадебным участком и пахотной землей, а также наличие выборного крестьянского волостного самоуправления под контролем княжеской администрации. Большие массивы черных земель находились в северных районах страны, куда еще только начинало проникать феодальное землевладение.

Существовали две категории крестьян: черные крестьяне, жившие общинами в селах, не принадлежавших отдельным феодалам, и владельческие крестьяне, жившие на надельных землях в системе феодальной вотчины.

Владельческие крестьяне были лично зависимы от феодала, но степень этой феодальной зависимости была различной в разных районах. За крестьянами еще сохранилось право свободного перехода от одного феодала к другому, но на практике это право все чаще оказывалось формальным.

В XIV в. русская феодальная иерархия представляла собой следующую систему:

• на верхней ступени восседали великие князья — верховные правители Русской земли;

• вторую ступень занимали вассалы великого князя — удельные князья, обладавшие правами суверенных правителей в пределах своих уделов;

• на третьей ступени находились вассалы удельных князей — бояре и служилые князья, утратившие права удельных, иными словами, крупные феодалы-землевладельцы;

• на низшей ступени феодальной иерархии стояли слуги, управляющие княжеским хозяйством, составляющие княжескую и боярскую администрацию.

Вовлечение в систему феодальных отношений всего сельского населения привело к исчезновению многих терминов, обозначавших в прошлом различные категории сельского населения («люди», «смерды», «изгои» и т. д. ), и появлению к концу XIV в. нового термина «крестьяне». Это название сохранилось и до наших дней.

Основной внешнеполитической причиной являлось сохранение вассальной зависимости русских земель от Золотой Орды, а также необходимость централизованной защиты русских земель от внешних врагов.

В последнее время в связи с возросшим интересом к русской философско-исторической литературе появились иные концепции образования единого государства, процесс которого рассматривается как «восстановление», «возрождение» российской государственности. Рассматривая при этом государство как «органический союз народа», представители этой концепции основную причину образования государства усматривают в появлении в народном сознании идеи единого национального государства. Наиболее последовательно идею русской государственности, по их мнению, выражала Москва, все остальные политические центры преследовали узкокняжеские интересы (Л.Н. Гумилев, Г.П. Федотов).

При этом отмечается, что московские князья одерживали победу над своими политическими противниками благодаря коварству, вероломству и послушному следованию воле татар.

Татарская стихия не извне, а изнутри овладела душой Руси, и в этом отношении московские князья оказались самыми последовательными в «собирании» русских земель, которое совершалось «восточными методами» (Г.П. Федотов):

• насильственные захваты территорий;

• вероломные аресты князей-соперников;

• увод населения в Москву и замена его пришлым;

• насильственные меры против местных обычаев и традиций.

Причины образования единого государства можно интерпретировать и в рамках цивилизационного подхода. Если исходить из признания того, что на рубеже XIII-XIV вв. происходит зарождение новой — евразийской (российской) цивилизации, то тогда русское централизованное государство надо рассматривать не наследником Киевского государства, а преемником Северо-Восточной Руси. Именно здесь еще до татаро-монгольского нашествия стал зарождаться тот тип государственности, который в дальнейшем получит завершение, — «деспотическое самодержавие», опирающееся не на систему договорных отношений — вассалитет, а на отношения подданства и службы — министериалитет. Большую роль в утверждении такого типа государственности и социальных связей сыграло монгольское иго, поскольку отношения между русскими князьями и монгольскими ханами строились именно по типу подданства (С.А. Кислицын, Г.Н. Сердюков, И.Н. Ионов).

Особенности образования Российского централизованного государства:

1. 1) становление иного по сравнению с Древней Русью генотипа социального развития. Если для Древней Руси был характерен эволюционный (традиционный) путь развития, то в XIV-XV вв. утверждается мобилизационный, осуществлявшийся за счет постоянного вмешательства государства в механизмы функционирования общества;

2. 2) хронологическая близость образования единого российского государства и централизованных монархий в Западной Европе (XV-XVI вв.);

3. 3) отсутствие на Руси достаточных социально-экономических предпосылок для складывания единого государства.

В Западной Европе:

• господствовали сеньориальные отношения;

• ослаблялась личная зависимость крестьян;

• усиливались города и третье сословие.

На Руси:

• преобладали государственно-феодальные формы;

• отношения личной зависимости крестьян от феодалов только формировались;

• города находились в подчиненном положении по отношению к феодальной знати;

1. 4) национальное объединение России, образование унитарного государства, начавшееся почти одновременно с аналогичными процессами в Англии, Франции и Испании, но имевшее ряд особенностей. Во-первых, русское государство с самого начала формировалось как военно-национальное, движущей силой которого была ведущая потребность в обороне и безопасности. Во-вторых, формирование государства проходило на многонациональной основе (в Западной Европе — на национальной);

2. 5) восточный стиль политической деятельности. Самодержавная власть формировалась по двум образцам — византийского василевса и монгольского хана. Западные короли в расчет не принимались, в силу того что они не обладали настоящим государственным суверенитетом, зависели от римской католической церкви. Русские князья переняли у монголов государственную политику, сводившую функции государства к взиманию дани и налогов, поддержанию порядка и охране безопасности. Вместе с тем эта государственная политика была полностью лишена сознания ответственности за общественное благосостояние;

3. 6) ведущая роль в формировании Российского государства политического («внешнего») фактора — необходимости противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому. Благодаря этому фактору все слои населения были заинтересованы в централизации. Такой «опережающий» (по отношению к социально-экономическому развитию) характер процесса объединения обусловил особенности сформировавшегося к концу XVI в. государства:

• сильную монархическую власть;

• прочную зависимость от власти господствующего класса;

• высокую степень эксплуатации непосредственных производителей (складывание системы крепостного права);

1. 7) кроме того, некоторые историки, рассматривая особенности образования единого государства, исходят из концепции русского историка М. В. Давнар-Запольского и американского исследователя Р. Пайпса, создателей концепции «вотчинного государства». В частности, Р. Пайпс полагает, что отсутствие в России феодальных институтов западноевропейского типа в значительной мере обусловило специфику централизованного государства. Он считает также, что Северо-Восточная Русь была колонизирована по инициативе князей; здесь власть предвосхитила заселение. В результате этого у северо-восточных князей, обладавших огромной властью и престижем, сложилось убеждение в том, что города и села, пашни и леса, луга и реки являются их собственностью. Такое мнение предполагало также, что все живущие на их земле люди являются их слугами, челядью.

Московские государи обращались со своим царством примерно так, как их предки обходились со своими вотчинами, поэтому, полагает Р. Пайпс, идея государства в европейском смысле слова отсутствовала в России вплоть до середины XVII в. А поскольку не было концепции государства, не было и ее следствия — концепции общества: государство в России признало право различных сословий и социальных групп на юридический статус и на узаконенную сферу свободной деятельности лишь в царствование Екатерины II.