Билет 1. Досократические школы.

Милетская школа

Представители: Фалес Милетский, Анаксимандр, Анаксимен, Анаксагор, Эмпедокл

Общие принципы: основополагающий принцип или начало природы – архэ – то, из чего все вещи состоят, из чего, как из первого возникают и во что, как в последнее, уничтожаются; рациональное (научное) объяснение мира

Основные понятия: причина следствие; движение; становление; единство  множественность; закон (логос); фюзис – принцип объяснения природы, исходя из понятий самой природы

Понятие стихий (вода, огонь, земля,воздух, апейрон)

Фалес Милетский: в качестве основы всего сущего полагает воду; ввёл понятие проматерии – первой материи (как основного принципа бытия); многообразие мира выводил из процессов сгущения и разбавления воды

Анаксимандр: в качестве первоосновы полагал материальное, беспредельное начало – апейрон

Анаксимен: в качестве первоосновы полагал бесконечный, неограниченный воздух – первопринцип и первоматерию

Атомисты

Представители: Левкипп и Демокрит

Основные идеи:

Мир – это атомы и пустота

-Атомы сами по себе неизменны, постоянно будут одними и теми же, единообразными

-Концепция атомизма исходит из положения о несотворимости и неуничтожимости материи

-Атомы бесконечны относительно их величины, числа, формы

-Движение присуще атомам в их естественном состоянии; движение – основной способ существования атомов

-Проблему единого и многого атомисты решают так: сами атомы единообразны, а их соединения многообразны

-Атомисты вводят понятие “эйдол” – подобие предмета, воспринимаемого чувствами

-Атомисты придерживаются последовательного детерминизма (положение о том, что в природе нет ничего случайного)

Пифагорейцы

Представители: Пифагор

-Пифагорейство это учение о: числах самих по себе, богах как о числах, космосе как числе, вещах как числах, душах как числах, искусстве как числе

-Абсолютизация, “мистика” чисел (число 1 – начало всего сущего, 2 – противоположность, различие и особенность, 10 – идеальное, божественное число и так далее)

-Числа поднимаются до сущности вещей, считаются творческой мощью бытия и жизни, идущей от нерасчленённых хаотических потенций к расчленённому, завершённому и гармонически цельному организму

-“Всё существующее должно быть пределом или беспредельным или и тем, и другим вместе”

Число владеет всеми прочими вещами

Гераклит Эфесский

-Огонь – первооснова мира, его основной элемент, символ развития и движения

-“Всё, абсолютно всё находится в состоянии непрерывного изменения”

-Всё управляется Нике – судьбой, необходимостью

-Сама судьба подчиняется логосу – закону, закономерности

-“Все вещи происходят, благодаря конфликту”

Элейская школа

Представители: Ксенофан, Парменид, Зенон Элейский

По Ксенофану: лучшее может быть лишь единым; существует лишь единый бог “несравнимый со смертными ни по образу, ни по подобию”; единое божественное существо вечно и неизменно

По Пармениду: только сущее есть, не-сущего нет и оно немыслимо; множественность и изменчивость вещей – одна только видимость; мышление не отлично от бытия, ибо оно есть мышление сущего; сущее не может возникнуть или перестать существовать, ибо оно есть нераздельно и всецело в настоящем; сущее неделимо и всюду одинаково;

По Зенону: вводит понятие “апория” – тупик, отсутствие выхода, непреодолимая трудность; вводит понятие “антиномия” – неразрешимое противоречие

Софисты

Представители: Протагор, Продик, Горгий

-“Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют”

-Интерес к внутреннему миру человека

-Софисты размышляют о “бытии для себя”

-Задача софистов - воспитание людей

-Суть софистики, как искусства убеждать в чём угодно – выпячивание, гипертрофирования “нужной” стороны какого-либо объекта или явления

-Принцип индивидуализма

Билет 2. Элейская школа. ( + взять информацию из 1 вопроса)

Бытие и мышление, бытие и ничто

-Мышление неотличимо от бытия, ибо оно есть лишь мышление сущего

-Мыслить и быть – суть одно и то же

-Всё по 1 вопросу

Предметом мышления может быть только нечто (бытие), небытие немыслимо

Бытие элеатов полно, реально и познаваемо, однако вместе с тем оно нераздельно, неизменно и вечно, у него нет ни прошлого, ни будущего, ни рождения, ни смерти.

Мнение и доказательное знание

-Истина о бытии познается разумом, чувства формируют лишь мнение, неадекватно отражающее истину

-Мнение, «докса», фиксируется в языке и представляет мир противоречивым, существующим в борьбе физических противоположностей, а на самом деле ни множества, ни противоположностей нет.

-За условными именами стоит безусловное единство («глыба») бытия.

Следствие из положения “небытия нет”

Смотри вопрос 1 – все характеристики бытия

Билет 3. Апории Зенона о невозможности движения.

Апория – тупик, отсутствие выхода, непреодолимая трудность, Зенон называет апориями те обстоятельства, по которым движение невозможно

Особенность доказательства от обратного

Не знаю, что тут можно написать разве что то что если нужно доказать, что из А следует Б, то мы доказываем, что из не А следует не Б

Собственно апории:

-Ахиллес и черепаха: “Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху”.

-Дихотомия: «Чтобы преодолеть путь, нужно сначала преодолеть половину пути, а чтобы преодолеть половину пути, нужно сначала преодолеть половину половины, и так до бесконечности. Поэтому движение никогда не начнётся.”

-Летящая стрела: «Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она покоится, а поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится всегда.”

-Стадий/Стадион: “Два тела движутся навстречу друг другу. В этом случае одно из них затратит на прохождение мимо другого столько же времени, сколько оно затратило бы на прохождение мимо покоящегося. Значит, половина равна целому.” (у нас был пример с атлетами, но этот пример – оригинал)

Билет 4. Этика Сократа.

Исследование добродетелей и значение общих понятий

Единственным оправданием (мотивом) познания объявлялось стремление к благу.

Никто не может быть добровольно дурным

Чтобы сделать людей добродетельными, нужно уяснить им, что есть добро

Добродетель возникает через обучение, и все добродетели состоят в знании

Человеку не нужно исследовать ни в себе, ни в окружающем мире ничего иного, кроме самого лучшего и самого совершенного

Невежество – главный источник всех злых нравов

Возражения против тезиса Протагора «человек есть мера всех вещей»

Протагор объявил, что он обучает домашним и общественным делам, т.е. тому, как всем управлять и как везде наилучшим образом говорить (318а-e). Но поскольку Сократ убежден в невозможности путем обычных технических приемов научиться добродетели (желающие научиться зодчеству идут к зодчему, а желающие стать корабельными мастерами – к корабельщику, но, когда они выступают в Народном собрании, они ни у кого ничему не учатся, а дают свои советы согласно здравому смыслу, да и не все добродетельные люди научили своих детей добродетели), то Протагору приходится свой тезис о возможности научиться добродетели доказывать более обстоятельно и на этот раз при помощи мифа

добродетель умение достигать поставленных целей, - эта точка зрения подвергнута критике Сократом в платоновском диалоге "Протагор".

Сократ не принимал учение софистов из-за отсутствия у них позитивной программы. В отличие от них философ стремился сформулировать систему устойчивых и общих понятий.

Значение разума в этической сфере

В поиске путей решения всех этических проблем Сократ занимал всегда рационалистическую позицию.

Именно разум, знание являются основой добродетельности (по-другому, каждая добродетель – определенный вид знания).

Неведение, незнание являются источниками безнравственности.

по Сократу, понятия истины и добра совпадают

моральные ценности лишь тогда имеют важное функциональное значение, когда признаны человеком как истинные.

Билет 5. Сократический метод.

-Рождение истины в споре, полемика с софистами

-Сократ не принимал учение софистов из-за отсутствия у них позитивной программы. В отличие от них философ стремился сформулировать систему устойчивых и общих понятий.

-Согласно Сократу истина рождается в спорах, в ходе которых из различных, субъективных мнений выделяется объективное, истинное знание

Негативное доказательство («Я знаю, что я ничего не знаю»)

-Сократу приписывается знаменитое изречение: “я знаю то, что ничего не знаю”

-Сократ пояснял свою мысль так: люди обычно полагают, будто они что-то знают, а оказывается, что они не знают ничего. Таким образом получается, что, зная о своем незнании, я знаю больше, чем все остальные.

-Пример с шаром

Приоритет этического знания над знанием природы

-По мнению Сократа, только этические исследования имеют цену для человека

-Сократ разработал положения этики (думаю, перечислять тут не обязательно)

Майевтика

Деятельность философа состоит в майевтике – испытании людей ( “испытывать себя и других”)

Ирония

Так как испытуемые Сократом лица сами лишены истинной идеи знания, то их проверка может привести лишь к доказательству их неведения, и желание Сократа научиться у них представляется иронией (ирония также – объективное отношение к людям)

Диалектика

Сократ реализует свою философию в диалектической форме: он обращается к другим людям, чтобы с их помощью приобрести недостающее ему знание (метод общего диалогического исследования)

Билет 6. Учение Платона об идеях.

Платон (427-347 до н э)

Настоящее имя – Аристокл

На 20 году жизни стал общаться с Сократом

Система Платона заключалась в том, что помимо чувственного мира вещей, существует также и мир истинного бытия, мир идей, т е духовных сущностей, который отделен от нашего. Этим идеям Платон подчиняет и из них производит действительность. Чувственные вещи – это тени мира идей. Идеи существуют вне пространства и времени. Между идеями и вещами существуют отношения, которые Платон охарактеризовать конкретно не смог, но есть три варианта:

1. чувственные вещи подражают идеям как своим образам

2. вещи участвуют в идеях

3. идеи присутствуют в вещах

у Платона существует своя иерархия идей, во главе которой стоит Благо.

Идеи являются так называемой целью вещей, идеи определяют их развитие. Между миром идей и миром вещей существует мир чисел, в котором вещи получают математическое истолкование.

Насчет познания: вещи, будучи лишь исковерканными отражениями идей, не могут являться источником знания – они являются источником мнений. Источником же знаний являются идеи, но так как мир идей доступен лишь разуму, то знание является воспоминанием тех идей, которые видела душа до того, как вселилась в тело. Так, идея – предмет знания, число – предмет размышления, вещь – предмет «доверия», подражание вещи (ремесло, искусство) – предмет догадки, «уподобления».

Этика: душа состоит из трех частей: разумная (основа добродетели мудрости), волевая (добродетели мужества) и чувственная (благоразумия, умеренности). Гармоническое сочетание под руководством разума дает начало добродетели справедливости. Нравственная жизнь – стремление к высшей идее добра, опираясь на эти добродетели.

О проблеме единства и множественности.

Высшее начало, названное в "Государстве" Благом, в параллель-

ном текстовом пространстве было "Единым". Различие примечатель-

ное и вполне объяснимое, ибо "Единое"есть Благо в себе, поскольку

все, что ни производится им, — благостно, поэтому Благо — функци-

ональный аспект Единого. Единому противостоит начало, также упо-

рядочивающее, но рангом ниже, понимаемое как безусловное и

неограниченное начало множественности.

Идеальное государство (город):

Государство возникает тогда, когда любой из нас не "автархичен",

т.е не самодостаточен, и нуждается в помощи многих других, ближних

и дальних.

Город, таким образом, должен состоять из трех классов: 1) кресть-

ян, ремесленников и купцов (преобладание умеренности); 2) стражей(мужества и силы); 3) правителей(мудрости).

Таким образом, идеальное государство должно быть отражением души

Реале и Антисери:

Исторических конституций, имитирующих идеальную (или пор-

тящих последнюю) может быть три: 1) Если один управляет и имити-

рует идеального политика, — это монархия. 2) Если роль идеального

политика играет группа богатых людей, — это аристократия. 3) Если

идеального политика имитирует весь народ, — демократия. Когда эти

формы конституции разлагаются если правители преследуют лишь

собственный барыш, а не народный интерес, тогда рождаются: 1) тира-

ния, 2) олигархия, 3) демагогия.

Мой конспект с лекции: лучшая форма госуд власти - аристократия

Билет 7. Гносеология Платона.

По мнению Платона, душа наша бессмертна. До того, как она вселилась на землю и приняла телесную оболочку, душа будто бы, созерцала истинно сущее бытие и сохраняла знание о нём. Человек будет знать, не учась ни у кого, а только отвечая на вопросы, т. е. почерпнёт знание в самом себе, следовательно, вспомнитПлатон писал, что «и раз в природе всё друг другу родственно, а душа  все познала, ничто не мешает тому, кто вспомнил что-нибудь одно, - люди называют это познанием – самому найти и всё остальное, если только он будет неутомим в поисках».

Истинное значение даёт только мышление. Мышление же – это независимый от чувственных восприятий, абсолютно самостоятельный процесс припоминания. Чувственное восприятие порождает лишь мнение о вещах Диалектика Платона – путь или движение мысли через неистинное к истинному. Необходимо, по словам самого Платона, «охватывая всё общим взглядом, возводить к единой идее то, что повсюду разрозненно, чтобы, давая определение каждому, сделать ясным предмет поучения». Вторая половина той же задачи состоит в том, чтобы «разделять на виды, на естественные составные части, стараясь при этом не раздробить ни одной из них».

Поэтому, философ – тот, кто стоит между полным знанием и незнанием и стремится от менее совершенного знания восходить все к более и более совершенному знанию.

Билет 10. Критика Аристотелем теории идей Платона.

В своей «Метафизике» Аристотель подверг критике положения учения своего учителя Платона о независимости понятий от вещей по бытию. Аристотель там же указывает и на источник этой ложной мысли: «к учению об эйдосах» пришли те, кто был убежден в истинности взглядов Гераклита, согласно которым все чувственно воспринимаемое постоянно течет; так что если и есть

знание и разумение чего-то, то помимо чувственно воспринимаемого должны существовать другие сущности (physeis), постоянно пребывающие, ибо в текучем знания не бывает». Но кроме указания исторического источника учения об идеях, Аристотель развивает критику учения

Платона об идеях и выдвигает в качестве альтернативы этому учению собственное учение об отношении чувственных вещей к понятиям.

• предположение Платона об идеях как самостоятельном бытии, отделенном от существования чувственных вещей, бесполезно как для познания этих вещей, так и для объяснения их бытия;

• постулируемый Платоном мир идей бесполезен не только для познания, но и для чувственного существования вещей.

• третье возражение основывается на рассмотрении учения Платона о логических отношениях идей, а именно логических отношений между самими идеями и отношений между идеями и чувственными вещами

• четвертое возражение состоит в указании того, что эта теория не дает объяснения важному свойству вещей чувственного мира - их движению, возникновению, становлению и гибели. Основной причиной трудностей, которые испытывает платонова теория идей, состоит, по мнению Аристотеля, в абсолютном обособлении общего от единичного и в противопоставлении их друг другу.

Билет 8,9,11. Учение Аристотеля о первопричинах.

Усматривает причинную зависимость явлений сущего: все имеет причинное объяснение. В соответствии с учением о сущности, Ар-ль проводит классификацию причин бытия и выделяет 4 вида причин:

1.  Материальные, то, из чего состоят вещи, их субстрат. сущность, суть бытия вещи, форма, чтойность, морфэ. (активность)

2.  Формальные, в которых форма проявляет себя, образуя сущность, субстанцию бытия. Каждая вещь есть то что она есть. материя, субстрат (пассивность)

3. Действующие или производящие – рассматривающие источник движения и превращения возможности в действительность, энергитическая база формирования вещей. то, откуда начало движения. движущая причина.  «то, откуда»

4. Целевая или конечная причина, отвечающая на вопросы «Почему?» и «Для чего?». Ар-ль всегда связывал движение с соответствующей энергией, без которой не может произойти превращение из потенциального в актуальное.целевая причина «то, ради чего»

-Преимущество «неподвижного» и «самостоятельно существующего»

Что учение о природе, таким образом, есть учение умозрительное, это очевидно из сказанного. Но и математика - умозрительная наука. А есть ли она наука о неподвижном и существующем отдельно, это сейчас не ясно, однако ясно, что некоторые математические науки рассматривают свои предметы как неподвижные и как существующие отдельно. А если есть нечто вечное, неподвижное и существующее отдельно, то его, очевидно, должна познать наука умозрительная, однако оно должно быть предметом не учения о природе (ибо последнее имеет дело с чем-то подвижным) и не математика, а наука, которая первее обоих. В самом деле, учение о природе занимается предметами, существующими самостоятельно, но не неподвижными; некоторые части математики исследуют хотя и неподвижное, однако, пожалуй, существующее не самостоятельно, а как относящееся к материи; первая же философия исследует самостоятельно существующее и неподвижное. А все причины должны быть вечными, особенно же эти, ибо они причины тех божественных предметов которые нам являются.

Таким образом, имеются три умозрительных учения: математика, учение о природе, учение о божественном (совершенно очевидно, что если где-то существует божественное, то ему присуща именно такая природа)

-Первая философия как метафизика

«Я называю, — говорит Аристотель, — материей первый субстрат каждой вещи, из которого возникает какая-нибудь вещь..» . По мнению Аристотеля первая философия. Метафизика занимается исследованием высших причин, или исследованием сущего как такового. «Знающий нечто, знает причины». Метафизика- трактующая о неизменном мире.

-Материя и форма как возможность и действительность

Форма(морфэ) – суть бытия вещи- ее форма. чем отличается от другого. Является действительностью

Материя(мио)- то, из чего. Является возможностью вещи = дюнамис

Билет 12. Материя и форма.

Аристотель выделял в бытии два начала — материю и форму. Материя, с точки зрения Аристотеля, — это только субстрат, вещество, возможность существования вещей. Форма — движущее начало, «то, откуда движение». Материя не существует самостоятельно, в чистом виде. Она остается в состоянии небытия, отрицания, так называемой лишенности. Материя без движущего начала — формы — лишена жизни, энергии, целостности. Она еще не стала действительностью, а остается только возможностью. Действительностью материя становится в ее связи с формой.

В реальных вещах оба начала бытия неразделимы: материя никогда не встречается в чистом виде, она всегда соединена с формой. Разделить их человек не в силах, но все движущее начало заключено только в форме. В «Метафизике» существование особого, отличающегося от материи движущего начала поясняется примерами такого рода: «Ведь как бы то ни было, не сам же субстрат вызывает собственную перемену; я разумею, что, например, не дерево и не медь — причина изменения самих себя, и не дерево делает ложе, и не медь — изваяние, а нечто другое есть причина изменения. А искать эту причину — значит искать некое иное начало, а именно, как бы мы сказали, то, откуда начало движения». Движение, по Аристотелю, — это процесс перехода потенциального бытия (материи) в актуальное, т. е. реально существующее, это обнаружение активности формы в момент ее соединения с материей. Форма — единственно активная сила, материя же пассивна, инертна, несамостоятельна. В этом понимании связи материи и движения явно преобладает идеалистический подход.

Билет 13. Учение о категориях.

«Категория» (греч.) – высказывание. Все высказывания языка так или иначе отнесены к бытию. Аристотель выделяет 10 главных групп значений бытия, или категорий (так же можно сказать, что категории есть высшие роды бытия). Это: субстанция (сущность), количество, качество, отношение, время, место, положение, обладание, действие и страдание.

Субстанция, или сущность – единственная автономная категория, остальные лишь основаны на ней и отсылают к ней. Субстанция отвечает на вопрос: «Что есть вещь?»

Аристотель рассматривает сущность в 2 ключах: отдельно от сущего и принадлежащую сущему.

1. Сущность не может находиться вне тех вещей, сущностью которых она является (так же как и у Платона идеи лишены движущей силы, вне которой они не могут быть причинами явлений).

2. Принадлежно к сущему, сущность – мыслимая суть вещи, то есть её чтойность. В зависимости от способности сущности быть носителем и в зависимости от сущностного содержания, Аристотель выстраивает иерархию сущностей: чем меньше в сущности материального, т.е. возможного, и чем больше в ней формального, т.е. действительного, тем она ближе к идеалу, т.е. совпадению сущности и существования.

Билет 14. Классификация наук у Аристотеля.

Шедевром древней философии явилась классификация наук, представленная Аристотелем. По порядку духовных ценностей, он представил науки следующим образом:

1. Теоретические науки, постигаемые через разум человека, который в свою очередь связан с Высшим Разумом Бога. Это науки, прежде всего - теология, затем - философия, космология, биология, психология, метафизика, физика, математика, астрология, оптика, механика и учение о гармонии.

2. Практические науки, постигаемые через рассудочное мышление человека. Это науки, прежде всего - этика, которая является основой науки изучающей абсолютную экономику; собственно экономика, которая, как показал Карл Маркс, разделяется на абсолютную и относительную - политическую экономику; и, в конце концов, политические науки, для которых базой становится политическая экономика.

3. Творческие науки

Билет 15.Этика Аристотеля

Добродетели:

-разумные(добродетельного ума). развиваются в человеке благодаря обучению; таковы мудрость, сообразительность, рассудительность.

-нравственные(добродетельного характера). рождаются из привычек и нравов: человек действует, приобретает опыт, и на основе этого формируются черты его характера.

Добродетель представляет собой меру, золотую середину между двумя крайностями: избытком и недостатком. Добродетель- «способность поступать наилучшим образом во всем том, что касается удовольствий и страданий, а порочность — это ее противоположность». Добродетель как бы устанавливает предел пороку - формирует бесформенное.

Билет 16.Этические и дианоэтические добродетели

Деятельность человека есть отчасти практическая, отчасти теоретическая: он – существо чувствующее и познающее. Сообразно этим 2-м сторонам его деятельности и его существа – его характеру и его рассудку – и добродетели распадаются на этические (нравственные) и дианоэтические (умственные).

Наряду с теоретической частью души Аристотель признает и желательную часть, которая вмещает в себя совокупность аффектов, волнений, желаний. Чувства делятся на приятные и неприятные. Всякая деятельность может испытывать препятствия, сопротивление, или же, наоборот, она может развиваться успешно и беспрепятственно: удовольствие возникает из успешного, беспрепятственного развития естественной нормальной энергии, удовлетворяющейся своим собственным действием. Из удовольствия и страдания рождаются частью аффекты, страсти, частью желания и похоти. К аффектам относятся, прежде всего те, которые деятельно направляются против зла. Совокупность их есть воля, как и у Платона – лучшая часть желательной части души; совокупность похотей – зло?

Этические добродетели идут от характера человека и приобретаются путем воспитания в нем хороших привычек, а дианоэтические – идут от рассудка человека и приобретаются путем обучения.

Билет 17. Правило золотой середины.

-Невозможность выведения моральных максим из идеи Блага или естественного стремления к счастью

Благо, говорят нам, является счастьем; оно - деятельность души. Аристотель считает, что Платон был прав, разделяя душу на две части: одну - разумную, другую - иррациональную. А иррациональную часть души он делит на растительную (которая имеется даже у растений) и стремящуюся (которой обладают все животные). Стремящаяся часть может быть до некоторой степени разумной - когда те блага, к которым она стремится, таковы, что разум их одобряет. Это существенно для определения добродетели, так как, согласно Аристотелю, разум сам по себе является чисто созерцательным и без помощи стремления не ведет к какой-либо практической деятельности.

-Учение о первых сущностях и индивидуальность человека

Первая сущность, согласно Аристотелю, выступает индивидуальным, неделимым и чувственно познаваемым бытием. От первых сущностей Аристотель отличает вторые сущности (иногда употребляется более адекватный термин — вторичные). Они определенным образом производны от первых сущностей. Вторичные сущности не постигают конкретное индивидуальное бытие, а являются в большей или меньшей степени родовым либо видовым определением. Аристотель характеризует их так: «...вторичными сущностями названы те, в которых, как в видах и родах, содержатся первые сущности»

-Добродетели как отсутствие избытка и недостатка

Аристотель отвечает, что она есть нахождение надлежащей середины в поведении и чувствах, выбор середины между их избытком и недостатком. У Аристотеля речь идет о двух видах «середины»: середине в вещах, поведении и чувствах, которая объективно присуща всем людям, и середине применительно к каждому человеку в отдельности, т. е. середине «субъективной», ибо люди во многом отличаются друг от Друга; поэтому «среднее» между избытком и недостатком для одного не является таковым для другого. Например, если для кого-либо десять мин пищи в день слишком много, а две мины мало, то учитель гимнастики не станет предлагать ему обязательно шесть мин (т. е. среднеарифметическое от десяти и двух), так как это-то количество может оказаться слишком большим или слишком малым.

-Динамический характер «золотой середины». Примеры

Добродетельное поведение – некоторое поведение между избытком и недостатком. Воспитание этических добродетелей с помощью коррекционных действий.(между трусостью и безрассудством стремление к мужеству, между скупостью и расточительностью стремление к щедрости)

Билет 18. Эллинистическая философия. Стоицизм, скептицизм, эпикуреизм.

После смерти Александра Македонского возникает новый этап в развитии античного общества – эллинизм, который, в частности, имел и собственную философию. Эллинистическая философия в большей мере представлена школами стоиков, скептиков и Эпикура.

Стоики (человек сильной воли, строгого образа жизни)

-реальны только тела (реально только то, что способно чувствовать боль и действовать)

-человек рождается с душой, подобной чистой доске(«Tabula Rasa»)

-существует нечто, чему все подчинено(это нечто- судьба, неотвратимая необходимость)

-подлинная свобода в том, чтобы согласовать свои волнения с судьбой

-идеальная жизнь- жизнь в гармонии с природой

-стоическая добродетель в борьбе с аффектами(противоразумное)

-задача: свобода от аффектов, то есть апатия

Эпикурейство

-цель – избегать страданий, жить незаметно.

«Сад Эпикура» - философская община его единомышленников. «удовольствие здесь – высшее благо». Но чтобы удовлетворить свои потребности, нужны лишь простые вещи.

Эпикур полагал, что существуют только тела. Они чувствуют боль. Правильно найденный путь – избежать страданий.

Нравственной жизнью управляет разум, а не удовольствие. Разум разделяет те удовольствия, которые не значат страдания от тех, которые сперва – удовольствия, а затем – страдания. Отсюда эпикурейцы выводят классификацию человеческих потребностей:

1. Естественные и необходимые

2. Естественные и не необходимые

3. Не естественные и не необходимые.

Блаженную жизнь они называли калокагатия. Наслаждение есть покой, отсутствие тревог. Покой и нетревожность – характеристики жизни мудреца.

Классификация страхов

1. Страх перед богами

Размышление над божественным показывает, что божество замкнуто само на себе и не интересуется ничем вне его (боги не вмешиваются в дела людей)

2. Страх перед необходимостью

3. Страх перед смертью

Мы знаем мир через ощущения, а по ту сторону смерти ощущений нет. Кроме того, жизнь и смерть никогда не соприкасаются: пока мы живем, смерти нет, а когда мы умираем, то не воскресаем. «Умение хорошо жить и хорошо умереть – одна наука».

Все страхи есть следствие невежества, философия – средство от него.

Также эпикурейцы оценивали дружбу как проявление свободы. Дружба – это сознательный выбор, этот выбор нельзя отнять.

Скептики

Школа скептиков была основана ещё задолго до стоиков и эпикурейцев. Целью жизни для них стал поиск правильных убеждений, затем, чтобы избежать неправильных.

Согласно скептикам, все, что мы знаем, можно разделить на 3 группы:

1. Вещи

2. Отношения

3. Ценности

Однако скептики не могут сказать ни что такое вещи, ни как к ним относиться.

Мы также не должны допускать в речи оборотов типа: «Это стол». Надо: «Это, кажется, стол». Таким образом, наше знание есть «ученое незнание». Скептики повторяют изречение, приписываемое Сократу: «Я знаю, что ничего не знаю».

Билет 19. Правила Метода Декарта

Значение метода: Декарт своим методом дал начало, толчок к развитию рационализма.

Декарт считает необходимым создать новую систему принципов познания, изучения реальности, почему предлагает «четкие правила, пользуясь которыми нельзя принять ложное за истинное».

Итак, сами правила:

-Никогда не принимать ничего на веру, в чем с очевидностью не уверен

-Расчленяя сложное на простое, мы достигаем очевидности.

-Разложения сложного на простое недостаточно, поскольку оно дает сумму раздельных элементов, но не прочную связь, создающую из них сложное и живое целое. Поэтому за анализом должен следовать синтез. Цепочка от простого к сложному

-контролировать отдельные этапы работы. Правила просты, они подчеркивают необходимость полного осознания этапов, на которые распадается любое строгое исследование. Это позволяет избавиться от всех приблизительных или несовершенных, фантастических или только похожих на правду понятий, которые ускользают от этой необходимой упрощающей операции.

Билет 20. Доказательство существования Бога у Декарта.

Проявляется в возрождении Декартом онтологического доказательства бытия Бога. Бог - это понятие абсолютно совершенного существа. Откуда у меня, несовершенного существа, слабого существа (способность к сомнению - слабость), само понятие всесовершенного существа как Бог?

Если я нахожу, что я - несовершенное существо, то моя самооценка предполагает, что у меня есть представление о совершенстве. Откуда? Только от существа, которое обладает достоинством всесовершенства.

Как убедиться, что Бог существует? Понятие Бога - понятие всесовершенного существа. Признак всесовершенства включает в себя признак бытия, который не может быть заменен никаким другим признаком. Всезнающее, всеблагое... - но без бытия что стоят все совершенства? Следовательно, Бог обладает бытием и существует.

  Будучи существом совершенным и существуя, Бог не может нас обманывать, не может вкладывать в наши мысли иллюзии, не обладающие объективным содержанием. Наше мышление объективно и наши ощущения тоже дают представление о реальном мире. «Теологический костыль» - есть основания доверять. Значит, возможна наука.

Бог создал мыслящую субстанцию, нашу душу - разумную душу, которая не имеет связи с телом, и вложил идеи, имеющие объективное содержание, создал мыслящее существо, которое само из себя может брать свои знания. Проблема источника знаний - разум является самостоятельным, независимым от тела, ощущений как способностей органов тела. Априоризм - существует доопытное знание, говорил сам Декарт. Вся методология Декарта - принцип доверия интеллектуальной интуиции.

 

Cogito ergo sum - описано Августином Блаженным в V веке. В чем отличие? Согласно Блаженному Августину, даже имея все знания в собственной душе, человек собственными силами не в состоянии усмотреть эти знания. Нужна иллюминация, благодать.

Декарт: то, что Бог вложил, он вложил, дальше - не его дело. Достаточно естественного света разума, чтобы мы разобрались, что есть в нас, а чего нет. Проявление естественного света разума - интеллектуальная интуиция.

Билет 21. Принцип cogito в философии Декарта: обоснование и значение.

Необходимость безусловного основания в философии

Декарт в качестве научного идеала рассматривает дедуктивную систему.Тогда необходимо найти полностью определенные и истинные предпосылки (аксиомы). Если предпосылки являются не очевидными и сомнительными, то выводы (теоремы) дедуктивной системы имеют мало ценности.

Методическое сомнение и генезис принципа cogito: сомнение в авторитетах, в данных чувств, в безусловности элементарных истин, положение «сомнительно все»

Методическое сомнение нацелено на нахождение не того, в чем обоснованно или необоснованно можно сомневаться, а того, в чем логически возможно сомневаться. Методическое сомнение является способом (методом) исключения всех утверждений, которые не могут быть предпосылками дедуктивной философской системы.

С помощью методического сомнения Декарт подвергает испытанию различные виды знания.

1. Вначале он рассматривает философскую традицию. Можно ли в принципе сомневаться в том, что говорят философы? Да, отвечает Декарт, потому что философы были и остаются несогласными по многим вопросам.

2. Возможно ли логически сомневаться в наших чувственных восприятиях? Да, наши чувства могут ошибаться, и мы не обладаем иными средствами проверки нашего чувственного впечатления, кроме как с помощью другого чувственного впечатления. Однако если может ошибаться одно чувственное впечатление, то тогда в принципе может ошибаться и другое впечатление.

3. Декарт не имеет критерия для определения того, находится ли он в полном сознании или в состоянии сна, т.к. эти состояния являются чувственными восприятиями. По этой причине он может в принципе сомневаться в том, в каком состоянии он находится.

4. Декарт рассматривает логику. У нас нет других способов проверки рассуждения, как прибегнуть к другим рассуждениям. И если может быть ошибочным первое рассуждение, то тогда могут быть ошибочными и другие рассуждения. Таким образом, мы, в принципе, можем сомневаться в логических аргументах.

Следовательно, ни один из этих видов знания не является абсолютно определенным для использования в качестве предпосылки в дедуктивной философской системе.

Существует ли что-нибудь, в чем мы не можем сомневаться? Да:

-что обладаем сознанием

-что существуем.

«Я» как мыслящая вещь

Отсутствие всяких свойств характерно только для небытия; мышление – это свойство, и если оно существует, то должен существовать и носитель этого свойства, определенная вещь. Этот носитель мышления – душа; человеческое Я - есть «вещь мыслящая». Мышление – не просто одна из характеристик души, оно – ее сущностное свойство.

Выведение протяженной субстанции из субстанции интеллегибельной

В уме человек обнаруживает множество восприятий, от его воли независимых, следовательно, они происходят от внешней по отношению к сознанию причины. Эту внешнюю причину мы воспринимаем как протяженную материю, или субстанцию, части которой обладают разнообразными движениями и формами. Можно предположить, что эта причина не материя, а Бог или иная неизвестная нам сущность. Но такое предположение противоречит принципу: Бог не может быть обманщиком. Если же Бог не обманщик, значит ни он сам, ни иная внешняя причина, за исключением материи, не может вызвать упомянутые восприятия. Значит, существует внешний материальный мир.

Билет 22. Дуализм Декарта.

Проблематичность естественных интуиций, неразличимость иллюзии и реальности

Декарт предлагает следующий эксперимент. Представим, что нас обманывает «злой дух», который незаметно внушает нам ошибочные мнения.В таком случае мы не были бы способны обладать уверенностью в том, что мы думаем, что знаем. Ставится вопрос: как мы можем знать, что дело не обстоит именно таким образом? Откуда мы можем знать, что нас не обманывает этот демон? Как различить иллюзию и реальность?

Безусловность «я мыслю» и мышление как необходимая деятельность

Существует ли что-нибудь, в чем мы не можем сомневаться? Да:

-что обладаем сознанием

-что существуем.

Даже если мы сомневаемся во всем, то не можем сомневаться в том, что мы сомневаемся, то есть в том, что обладаем сознанием и существуем. "Я мыслю, следовательно, я существую" (cogito ergo sum). Это не логический вывод (от предпосылок к заключению), а понимание, которое сомневающийся не в состоянии опровергнуть. Даже если нас вводит в заблуждение "злой дух", мы не можем сомневаться в нашем сомнении.

Значение ясных и отчетливых истин

Совершенный Бог не обманывает людей. Это дает нам уверенность в методе: Все, что представляется нам столь же самоочевидным, как утверждение cogito ergo sum, должно быть знанием столь же достоверным. Таким образом, Декарт устанавливает главный критерий истинности – ясность и отчетливость идей.

Субстанциональное качество не интеллигибельных вещей

Декарт определяет субстанцию как «вещь, которая существует, совершенно не нуждаясь для своего бытия в другой вещи». Любая субстанция обладает одним определенным атрибутом. Атрибут материальной субстанции – протяжение в длину, ширину и глубину. Материя – это сотворенная протяженная субстанция. Она не нуждается для своего бытия ни в какой другой созданной вещи.

Билет 23.Критическая часть и позитивная часть философии Бэкона.

• Необходимость «Нового Органона»

• Критика идолов

• Дедукция и индукция

• Индукция как теория опытного знания

• Практическая значимость знания (знание – сила)

Бэкон является критиком схоластического метода познания.

Начинается с изобличения порочных доказательств, которые использовались в тогдашней диалектике, приводили к объяснению окружающего мира через умствование людей, наполненные пустыми понятиями и зависящие от людей.

Причина заблуждений лежит в дедуктивном способе открытия и проверки.

Ф.Б. исходит из того, что логика, разработанная Аристотелем, не пригодна для научных открытий, поэтому он противопоставляет «Новый органон» труду Аристотеля «Органон», поскольку она содержит только принципы дедуктивного построения науки.

Также Бэкон критиковал и идолов, искаженные образы действительности, ложные представления, понятия, предрассудки, которыми обременено сознание человека. Существует четыре вида:

-Идолы рода – это ложные представления о мире, укорененные в человеческой природе

-Идолы пещеры – искаженные представления о действительности, путем воспитания и окружения

-Идолы площади – ложные представления людей, порожденные неправильным употреблением слов.

-Идолы театра – ложное представление о мире. Каждая философская система – это театральные действия, представляющие собой вымышленные миры.

Позитивная часть философской системы:

разработка теории индукции

Теоретические аксиомы и понятия природы не должны выводиться абстрактными основ., какими бы справедливыми они не казались, а должны определяться на основе фактов из опыта и самой природы. Здесь возникает потребность выработки правильного метода анализа и обобщения опытных данных. Им является индукция (это необходимое для всех наук, единственно истинная форма доказательства и метод познания природы).

Бэкон считал, что философия должна носить практический характер. Высшей целью науки он считал господство человека над природой, но возможно это только подчиняясь ее законам. Ему принадлежит девиз: "Знание - сила". Природа побеждается только подчинением ей. Могуществен тот, кто может, а может тот, кто знает. Путем, ведущим к знанию является наблюдение, анализ, сравнение и эксперимент. Ученый должен идти от наблюдения единичных фактов к широким обобщениям, т.е. применять индуктивный метод познания.

Билет 24.Смысл и виды индукции у Бэкона.

• Достоверное и вероятностное знание

• Различие дедукции и индукции

• Полная индукция и неполная индукция

Индукция - умозаключения, которое из знания меньшей степени общности приводит нас к знанию большей степени общности.

Умозаключение даёт вероятностное или достоверное заключение.

Индукция представляет собой умозаключение в котором заключение не вытекает логически из посылок, и истинность посылок не гарантирует истинность заключения. Из истинных посылок индукция дает вероятностное заключение. В отличии от индуктивных умозаключений, которые лишь наводят на мысль, посредством дедуктивных умозаключений выводят некоторую мысль из других мыслей. Особенно большое познавательное значение дедукции в случае, когда в качестве общей посылки выступает не просто индуктивное обобщение, а какое-то гипотетическое предположение, например научная идея. В этом случае дедукция является отправной точкой зарождения новой теоретической системы.

Существуют полная и неполная индукции:

1)Полная – это умозаключение, в котором общее заключение о всех элементах класса предметов делается на основании рассмотрения каждого элемента этого класса. Заключение даётся на основе анализа каждого элемента класса. Посылки - единичные суждения. Данные индуктивные умозаключения применяются в тех случаях, когда имеется дело с замкнутыми классами, в которых число элементов конечно и которые легко обозримы (например, число планет Солнечной системы).

2)Неполные:

1. Через перечисление: повторяемость одного признака у ряда предметов. Опасная ошибка - поспешное обобщение.

2. Через анализ и отбор фактов. Планомерно отбирают различные признаки и делают общий вывод (например вычисление урожайности поля)

3. Научная индукция. Достигается путем исследования множества фактов и явлений. Их всесторонний анализ приводит к индуктивному умозаключению.

25.Пантеизм Спинозы.

Значение необходимости в системе Спинозы

В отличие от Декарта который выделял материю и разум, Спиноза утверждал, что существует единственный вид субстанции, который есть бог и природа. «Субстанция – это то, что существует само по себе и представляется само через себя т.е. то представление что не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться». Субстанция есть не одна материя, но кроме материи «иное бесконечное». Под атрибутом субстанции С. понимает то, что ум представляет в субстанции как составляющее ее сущность. Соответственно модус – это состояние субстанции, т.е. то, что существует в другом и представляется через другое. Спиноза говорит о бесконечности атрибутов бесконечной субстанции, через эту бесконечность он доказывает единство субстанции, с другой стороны – фактически существует только две независимых и главных атрибута природы-бога:

-протяженность, выражающаяся в материи

-мышление, выражающиеся в разуме.

Сама же субстанция (Природа-Бог) обладает следующими качествами:

-существует;

-самостоятельна и независима от кого-либо;

-имеет внутреннюю (а не внешнюю, как модусы) причину самой себя;

-обладает множеством свойств (атрибутов), основные из которых — мышление и протяжение

-бесконечна в пространстве и времени;

-неподвижна. Следовательно природа и Бог едины.

Смысл жизни:

-стремление познать субстанцию на основе интуиции (высшая познавательная способность)

-жить в одном ритме с субстанцией (духовное переживание субстанции). «Свобода есть познанная необходимость». Это свобода человека, созерцающего субстанцию и не нуждающегося ни в чем. «Не смеяться, не плакать, не проклинать, а понимать».

Билет 26. Проблема Бога в философских концепциях Декарта и Лейбница.

Кантовское решение проблемы обоснования всеобщности и необходимости научного знания.

Чтобы решить указанный вопрос, Кант меняет саму его постановку. Он спрашивает: каким должен быть характер и способности познающего субъекта, чтобы предмет познания согласовался с нашим знанием о нем? Деятельность субъекта впервые выступает, таким образом, как основание, а предмет исследования - как следствие: в этом и состоит специфика кантовского переворота. "До сих пор считали, - пишет Кант, - что всякие наши знания должны сообразовываться с предметами. При этом, однако, кончались неудачей все попытки через понятия что-то априорно установить относительно предметов, что расширяло бы наше знание о них. Поэтому следовало бы попытаться выяснить, не разрешим ли мы задачи метафизики более успешно, если будем исходить из предположения, что предметы должны сообразоваться с нашим познанием. Здесь повторяется то же, что с первоначальной мыслью Коперника: когда оказалось, что гипотеза о вращении всех звезд вокруг наблюдателя недостаточно хорошо объясняет движение небесных тел, то он попытался установить, не достигнет ли он большего успеха, если предположить, что движется наблюдатель, а звезды находятся в состоянии покоя".

Различие априорного и апосториорного знания.

Априорное знание обычно определяют как знание, не зависящее от опыта, в то время как апостериорное знание — это знание, обусловленное опытом.

Условия возможности опыта и синтетическое суждения априори.

Чтобы разрешить этот каверзный вопрос, Кант пересматривает прежнее представление о человеческой чувственности, согласно которому чувственность лишь доставляет нам многообразие ощущений, в то время как принцип единства исходит из понятий разума.

Многообразие ощущений, говорит Кант, действительно дает нам чувственное восприятие; ощущение - это содержание, материя чувственности. Но помимо того наша чувственность имеет свои доопытные, априорные формы, в которые с самого начала как бы "укладываются" эти ощущения, с помощью которых ощущения как бы упорядочиваются. Эти формы - пространство и время. Пространство - априорная форма внешнего чувства (или внешнего созерцания), тогда как время - априорная форма чувства внутреннего (внутреннего созерцания).

Синтетические суждения могут быть априорными в том случае, если они опираются на форму чувственности, а не на чувственный материал. А таковы, по Канту, именно суждения математики, которая конструирует свой предмет, опираясь либо на чистое созерцание пространства (геометрия), либо на чистое созерцание времени (арифметика). Это не значит, конечно, что тем самым математика не нуждается в понятиях рассудка; но из одних только понятий, без обращения к интуиции, т.е. созерцанию пространства и времени, она не может обойтись. Исходные положения геометрии, например, что прямая есть кратчайшее расстояние между двумя точками, не могут быть получены аналитически, ибо, говорит Кант, из самого понятия прямой нельзя логически вывести признак величины расстояния; тут имеет место синтез разных понятий, а он не может основываться на случайном, единичном опыте, поскольку тогда математическое знание не было бы всеобщим. Только чистая форма чувственности - пространство - позволяет нам, опираясь на созерцание, в то же время получить необходимую связь двух разных понятий. Мы чертим прямую линию и непосредственно видим, что она есть кратчайшее расстояние между двумя точками. Таким образом, рассмотрение пространства и времени не как форм бытия вещей самих по себе, а как априорных форм чувственности познающего субъекта позволяет Канту дать обоснование объективной значимости идеальных конструкций - прежде всего конструкций математики. Тем самым и дается ответ на вопрос: как возможны синтетические суждения a priori.

Понятие трансцендентального субъекта.

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ - одно из основных понятий послекантовской метафизической логики. Введено в философский обиход Кантом, обозначает у него "высшее основоположение" априорных синтетических суждений.

Билет 27. Основная проблематика философии Канта.

В основе трансцендентальной философии Канта три вопроса:

Как возможно Естествознание? (основание знания о природе)

Как возможна математика?(Возможно ли описать мир математикой)

Как возможна метафизика?

Кант соглашается с эмпирицистами, которые полагали, что все познание начинается с опыта. Но он утверждает, что любое познание оформлено субъектом. Все впечатления имеют ту форму, которую мы налагаем на них. Чувственные впечатления формируются формами восприятия (пространством и временем). Согласно Канту, мы впервые получаем подлинное опытное знание о каком-либо объекте только тогда, когда наши чувственные впечатления от него опосредованы понятиями, то есть когда наш разум использует категории.

Кант предполагает, что всем людям присущи одни и те же фундаментальные "формы".

"Формы", о которых говорит Кант, не имеют психологической природы, они являются всеобщими особенностями познавательного акта - такими, как например, пространство, время и причинная связь. Как условие возможности познания.

A priori (независимое от опыта) - примером служит суждение "все холостяки являются неженатыми мужчинами".

A posteriori(зависимое от опыта) - примером служит суждение "этот дом является белым".

Кант утверждает, что все происходящее имеет причину, и что нам нет необходимости обращаться к опыту, чтобы знать, что все происходящее имеет причину. Утверждение "все, что происходит, имеет свою причину" относится к фундаментальным принципам естествознания (механике Ньютона), которые, по мнению Канта, общезначимы и необходимы.

Согласно Канту, математика и естествознание являются хорошо обоснованными науками. Используемые ими упорядочивающие формы присущи всем субъектам.

Чистый разум - не опирается на опыт

практический рассудок - опыт, в основу берет доопытные формы чувственности. Реализация деятельности осуществляется с помощью рассудка, под которым он понимал мышление, оперирующее понятиями и категориями.

Билет 28. Трансцендентализм Канта

Трансцендентальное познание как познание не предметов, а видов нашего познания.

Трансцендентальное познание состоит из таких форм:

-Чувственности (что к содержанию, что к форме) – трансцендентальная эстетика. Способность к ощущениям: внешняя (пространство), внутренняя (время).

-Рассудок - трансцендентальная аналитика. Способность к понятиям.

-Разум – трансцендентальная диалектика. Способность к умозаключениям.

Каждое знание, каждая мысль человека есть результат синтеза (процесс взаимодействия рассудка и чувственности), то есть обработка рассудком полученного благодаря чувственности опыта.

Необходимость и всеобщность априорного знания

Сила знания осознается нами как обще приемлемая, общеобязательная – она выходит за пределы индивидуального сознания и осознается (беспристрастно) в своей силе и ценности. Так как, руководствуясь априорными (доопытными) знаниями, человек приходит к апостериорным знаниям (опытным) – это позволяет ему считать, что он рассуждал логически, из чего следует, что общество не может считать его мнение ошибочным.

Потому априорное (доопытное) знание необходимо, чтобы прийти к истине.

Трансцендентальность (синоним сверхкатегориальности) – познание мира происходит через категории, то есть всеобщее сверхчувствительные свойства бытия, которые познаются интуитивно, то есть до всякого опыта (априорно).

Единство трансцендентальной апперцепции (трансцендентальное единство) – априорное (доопытное, изначально присущее) первоначально чистое и неизменное сознание, которое служит условием единства мира явлений, получающего от него свои формы и законы.

«Коперниканский переворот»

«Наш разум видит только то, что сам вложил в представления».

“Рассудок не черпает свои законы (априорные) из природы, а предписывает их ей”.

Дополнительная информация

Способности чувственности и рассудка — т.е. способность воспринимать, принимать впечатления, стало быть, созерцать предмет и способность мыслить его — существуют лишь в неразрывном взаимодействии. Только благодаря их единству возможен опыт. Опыт Кант и определяет как взаимодействие чувственности и рассудка.

Билет 29. Вещь в себе и явление в гносеологии Канта

Человек воспринимает то, как вещь является, а не то, как она существует. Вещь, являющаяся человеку, не всегда такая, как она существует. В этом заключается феномен. Вещь существует, и она является причиной воздействия на человека.

Кант выделяет «вещь в себе» и явления.

«Вещь в себе» - то, как она существует. Мир вещей в себе (мир ноуменов) трансцендентален, непознаваем. Пытаясь его познать, человек лишь путается в антиномиях (неразрешимых противоречиях).

Явления – вещи для нас, то, что является нашим чувствам. Все, что познает человек – мир феноменов. И познание этого мира происходит посредством категорий.

Таким образом, человек живет в 2-х мирах:

-Чувственно познаваемом

-Умопознаваемом

При этом, чувственность пассивна, сами вещи воздействуют на человека, на его органы чувств. Это воздействие называется аффицированием.

Например:

аффицирование – воздействие трансцендентных вещей на априорные формы чувственности. Результатом воздействие является мир феноменов.