30. В науке всегда было велико внимание к проблеме политических партий. Особенно пристальным оно стало в последние десятилетия. «Даже беглый взгляд на книжные полки библиотек большинства современных политологов или на указатели опубликованных статей почти в любом профессиональном журнале, - пишет американский ученый А.Кинг - убедил бы многих из нас в том, что одним из важнейших направлений в современной политической науке является изучение политических партий». В то же время их роль на протяжении всего периода существования оценивалась неадекватно. Вплоть до возникновения парламентаризма как системы государственного управления в политических партиях усматривали источник кризисов, силу, противостоящую государству и разрушающую его целостность. И это не случайно. В условиях господства представлений о государстве как выразителе общей воли деятельность любых сил, стремящихся выступать от имени части народа, преимущественно оценивалась негативно. И только появление новых социально-экономических и политических реалий способствовало признанию партий позитивным элементом гражданского общества, вовлекающим интересы значительной части граждан в сферу политического регулирования.

Однако споры о реальном значении партий и их перспективах как важнейшего политического института не утихают до сих пор. Основанием дискуссии служит широко распространенная в западном мире концепция информационного общества. В ней утверждается, что достижения научно-технического прогресса в области развития электронных средств массовой информации и коммуникации, новые информационные технологии и всеобщая компьютеризация позволят обеспечить прямую двустороннюю связь с правительством при выработке любых политических решений. Это резко снижает значимость и целесообразность существования политических партий. Мир вступает в эпоху «постпартийной демократии». В то же время сторонники идеи «конца партий» явно недооценивают их роль в формировании компетентной политической элиты, не замечают возможностей социального патронажа интересов, защиты от тотальной манипуляции общественным сознанием со стороны государства.

Опыт политического развития показывает, что, несмотря на пессимистические прогнозы, партии остаются наиболее эффективным механизмом, обеспечивающим связь гражданского общества и государства.

Чем это определяется?

Во-первых, их сущностью. Партии – явление объективное, они возникают на таком этапе развития общества, когда все его структуры дифференцированы. В то же время их появление связано с активной деятельностью субъектов политики по реализации своих интересов. Являясь элементом гражданского общества, партии в процессе борьбы за власть обретают статус института политической системы. Двойственная природа партий предопределяет их положение: они выступают в роли посредника между гражданским обществом и государством.

Пытаясь определить сущность политической партии, известный американский политолог Дж. Ла Паломбара указывает на 4 специфических признака, конституирующих партию:

1. Любая партия есть носитель идеологии или, по меньшей мере, особого видения мира и человека.

2. Партия – это организация, т.е. достаточно длительное объединение людей на самых разных уровнях политики – от местного до международного.

3. Цель партии – завоевание и осуществление власти.

4. Каждая партия старается обеспечить себе поддержку народа – от голосования за нее до активного членства.

Попробуйте определить, какие признаки отличают партию от государства, общественных (неполитических) объединений.

Таким образом, политическая партия представляет собой добровольное политическое объединение граждан, связанных идеологической общностью и стремящихся к реализации программных целей посредством борьбы за власть или участия в осуществлении власти.

Несмотря на то, что партии стремятся завоевать власть, они не должны властвовать. В демократическом обществе партия, добившись победы на выборах, становится правящей, но не изменяет своей сущности. Она расставляет своих представителей на ключевых государственных должностях, создает парламентскую фракцию, обеспечивает ее взаимодействие с электоратом, посредством кадровой политики оказывает воздействие на политический курс, участвует в формировании правительственной программы. Оппозиционные партии противостоят правящей, с помощью критики выявляют слабые места ее курса, предлагают свои альтернативы, конкурируя с ней на выборах.

При тоталитаризме происходит сращивание партии и государства. Партия получает права и прерогативы государственной власти (властвующая партия), постепенно изменяя свою сущность. В авторитарной системе, где велико значение личности лидера, партии, если их деятельность не запрещена, выполняют декоративную роль, камуфлируя суть режима.

Значение политических партий в жизни общества определяется объемом и характером выполняемых ими функций. Сужение объема функций приводит к снижению влияния партий на все процессы, происходящие в социуме.

По сферам деятельности можно выделить 3 группы партийных функций:

1.	Политические	-	формирование политического курса, рекрутирование политической элиты, проведение избирательной кампании.
2.	Социальные	-	представление интересов, политическая мобилизация масс, политическая социализация.
3.	Внутрипартийные:	- --	а) идеологические разработка партийной идеологии, пропаганда, б) организационные партийное строительство, финансирование деятельности.

31. Многообразие условий привело к образованию партий различного типа и специфических способов их связи с обществом и государством. Так, например РСДП(б) возникла как нелегальная антисистемная партия, отсюда – господство принципа демократического централизма, жесткая внутрипартийная дисциплина, борьба с фракционностью.

Одна из самых первых попыток классифицировать партии была предпринята Давидом Юмом (XVIII в.). Он типологизировал партии по признакам, объединяющим ее членов. Таким образом, ему удалось выделить «партии по интересам», «партии по афоректам» (ориентированных на лидера), «партии по принципам». Юм отдавал предпочтение третьему типу, так как эти партии основаны на общих идеях, которые по сравнению с другими критериями носят долгосрочный и неслучайный характер.

Наиболее признанной в западной политологии является бинарная классификация французского социолога Мориса Дюверже (середина ХХ в.). В ее основу положены 2 организационных критерия: - тип связей между гражданином и партией, - внутренняя структура.

В соответствии с ними все партии делятся на кадровые и массовые.

Кадровые	Массовые
Образуются электорально-парламентским путем.	Возникают на основе всеобщего избирательного права из массовых общественных движений.
Состав: профессиональные политики, сторонники членство не оформляют.	Оформляется партийное членство.
Действуют только во время избирательных кампаний.	Работают постоянно, занимаясь воспитанием своих членов и пополнением рядов партии.
Существуют на средства спонсоров и государственные дотации.	Самофинансирование на основе уплаты членских взносов и привлечения средств от собственной деятельности.

Различают кадровые и массовые партии с сильной и слабой структурой. В партиях со слабой структурой не прослеживается жесткой зависимости деятельности парламентариев от требований партийной программы. И наоборот, - в партиях с сильной структурой.

Свою типологию М.Дюверже дополнил еще одним признаком – делением по «политическим семьям» (идеологическим принципам), которое искупает недостатки организационной типологии.

Ведущую роль в выяснении характера взаимосвязей партий и государства играет рассмотрение особенностей различных типов партийных систем.

32. Партии во взаимодействии друг с другом и другими институтами образуют партийную систему, под которой понимается отражение соотношения и расстановки сил действующих в стране партий.

Партийная система фиксирует степень влияния партий на принятие решений и характер их участия в государственном управлении.

История демонстрирует различные типы партийных систем. Отвлекаясь от их национальных особенностей, по количеству партий, пребывающих у власти, можно выделить следующие: однопартийные, бипартийные, системы «двух с половиной» партий, многопартийные.

Некоторые исследователи в последнее время однопартийную систему стали определять как апартийную, поскольку срастаясь с государством, партия теряет свои сущностные черты.

Суть бипартизма заключается в том, что существуют две сильные партии, чередующиеся у власти. Система «двух с половиной» партий – нечто переходное от бипартизма к многопартийности: победа любой из двух влиятельных партий возможна только в союзе с третьей. В условиях многопартийной системы ни одна партия не может самостоятельно править, поэтому создаются «большие» и «малые» коалиции.

Нельзя сказать, что какая-либо из названных систем более эффективна. Их возникновение зависит от ряда обстоятельств: традиций, исторической ситуации, типа избирательной системы. Но все сходятся на том, что многопартийная конкурентная система более представительная, демократическая и способствует гармоничному согласованию разнородных социальных интересов.

Напротив, однопартийная, постепенно закрепляющая монополию одной партии на государственную власть, ослабляет конкуренцию, что приводит к закрытости элиты, снижению ее инновационного потенциала, эффективности функционирования и застойным явлениям во всех сферах жизни.

33. Становление партийной системы современной России происходит в условиях трансформации российского общества. Важно установить, сложились ли новые механизмы связи общества и государства. Их устойчивость – показатель необратимости модернизационных усилий.

Посмотрим, каким изменениям подверглась однопартийная система, просуществовавшая 73 года.

В отечественной политологии утвердились 2 наиболее распространенные точки зрения на существование партийной системы.

Одна из них, которую разделяет большинство российских политологов, утверждает, что в современной России существует квазисистема. В качестве аргументов приводятся: незавершенный характер партогенеза, неустойчивость, идейная неопределенность, организационная слабость новых политических образований, называющихся партиями.

Другая же – опирается не на анализ состояния элементов системы, а на устойчивость уже сложившихся связей между ролями, которые выполняют партии. С этой совершенно справедливой позиции, в России существует динамичная партийная система переходного типа. Основываясь на типологии партийных систем Дж.Сартори, ее можно определить как систему поляризованного плюрализма, на одном полюсе которой вокруг КП РФ сплачиваются «левые» силы, а на другом – партии демократической ориентации, центр притяжения которых постоянно меняется (от ДВР до «Единства»). Поляризация системы предопределяется идейным противостоянием сторонников «старого» и «нового», государственников и космополитов, коллективистов и рыночников и т.д. Состав полюсов в зависимости от многомерной ориентации может изменяться. Подобное состояние системы может привести в будущем (при изменении избирательной системы, над чем трудится законодатель) к формированию двухпартийной системы.

В настоящее время в России около 100 зарегистрированных политических партий. Однако процесс их самоопределения еще не завершен. Не состоялась партийная фрагментации электората, которая является основой устойчивости партийной системы. Не разработаны законодательные основы существования партий и их участия в формировании органов государственной власти и политического курса страны.

34. Проблема взаимодействия государства и групп – социальных, экономических, функциональных – занимает важное место в политической теории, в частности при анализе субъектов политики, в исследованиях функционирования современных демократий, взаимосвязей гражданского общества и государства. Именно усложнение структуры гражданского общества и его связей с государством актуализировало эту проблему уже на рубеже XIX и XX веков. Тогда научная мысль активно подталкивалась и идеологической борьбой между различными направлениями общественно-политических движений, пытавшихся представлять интересы рабочего класса и других слоев населения. В начале ХХ сложились три теоретические модели взаимодействия государства и групп – синдикализм, корпоративизм и плюрализм.

Синдикализм (от фр. синдикат – профсоюз) видел будущую организацию общества как систему отдельных, добровольных, неконкурирующих, не иерархически организованных единиц (синдикатов), властно распределяющих ценности автономно, без вмешательства государства. Идеологи революционного синдикализма (Ж.Сорель, Г.Лягардель, Э.Берт), отвергая политическую борьбу и политические организации, считали высшей формой организации рабочего класса профсоюзы, которые должны взять под свой контроль и управление средства производства. Они выступали за тактику «прямых действий» (саботаж, бойкот, забастовки), а высшей формой борьбы определяли всеобщую экономическую ставку. Другой вариант синдикализма – солидаристский – был выдвинут видным французским ученым Л.Дюги. Он видел задачи синдикализма в компромиссе между трудом и капиталом, в укреплении социальной солидарности. Он предполагал перспективу возникновения федерации классов, организованных в синдикаты, отношения между которыми будут регулироваться соглашениями, основанными на взаимных уступках.

Корпоративизм (от лат. корпорацио – объединение, союз) возник как концепция государственного устройства, согласно которой отношения между трудом и капиталом регулируются государством, организующим и контролирующим с этой целью профессионально-отраслевые корпорации – в виде отдельных, принудительных, неконкурирующих, иерархически организованных единиц. Концепция корпоративизма была использована в фашистских государствах как основа социальной политики тоталитарного режима. Корпоративизм являлся идеологическим прикрытием политики всеобъемлющего контроля над предпринимателями и трудящимися со стороны правительства и правящей партии. В послевоенные годы вместо понятия «корпоративизм», дискредитированного фашизмом, в научной литературе стали использовать понятия «неокорпоративизм», «либеральный корпоративизм», «корпоратизм». Этими понятиями стали обозначать сложные и подчас разноплановые процессы взаимодействия государства и групп, направленного на выработку согласованной политики, в том числе так называемый «трипартизм» (сотрудничество государства, профсоюзов и предпринимательских организаций). В корпоративистской модели взаимодействия государства и групп приоритет отдается согласованию интересов (а не стихийной конкуренции), а инициатива и доминирующее положение в процессе согласования принадлежит государству, которое наделяет определенные большие организованные группы «монополией на представительство в своей области в обмен на известный контроль за подбором лидеров и артикуляцией требований и приверженностей» (Ф.Шмиттер. Неокорпоратизм. // Полис, 1997, № 2, с. 15).

Плюрализм исходит из наличия в обществе большого разнообразия интересов и, соответственно, групп, представляющих эти интересы. При этом имеется в виду весь спектр существующих в обществе интересов – экономических, социальных, политических, культурных, этнических, религиозных, региональных, отраслевых, экологических и т.д. Не отрицая политический статус личности как первичного источника власти и субъекта политики, сторонники плюрализма политический процесс рассматривают как межгрупповое взаимодействие, баланс в конкуренции интересов, в межгрупповых конфликтах и компромиссах. Это взаимодействие имеет преимущественно горизонтальный характер, а государству отводится роль окончательного арбитра, гарантирующего социальную справедливость, соблюдение законов и правил игры в конкуренции интересов.

Синдикализм, корпоративизм и плюрализм в начале ХХ века служили преимущественно в качестве некоторой утопической модели в поисках вариантов «идеальной политики» в сфере соотношения группы-общество-государство.

В последствии синдикализм утратил влияние как общественное движение, хотя некоторые синдикалистские тенденции все еще встречаются в профсоюзном движенииряда стран. Что же касается корпоративизма и плюрализма, то эти понятия сегодня используются в научных исследованиях в качестве теоретико-аналитического инструмента для выявления особенностей реально сложившихся демократий заинтересованных групп. При этом в последние годы исследователи указывают на необходимость преодоления чрезмерно жесткого разграничения плюралистических и корпоративистских моделей описания взаимодействия гражданского общества и государства. В реальной действительности эти модели в ряде стран сосуществуют и даже взаимодействуют, хотя основным концептом современных теорий демократии остается плюрализм. В концепциях плюралистической демократии центральным элементом политической системы признается заинтересованная группа, участвуя в которой личность и реализует, по большей части, свою политическую субъектность. Именно группы интересов, наряду с политическими партиями создают основные механизмы опосредования отношений граждан с государством.

Группами интересов принято называть добровольные объединения, формирующиеся с целью выражения и отстаивания своих политически значимых интересов в отношениях с государством и другими политическими институтами. Многообразие интересов в современном обществе обусловливает деятельность многочисленных разнообразных и разноплановых общественных объединений. Они представляют интересы социальных, национальных, конфессиональных, региональных и других человеческих общностей, служат формой их коллективного действия. Вместе с тем для индивида участие в группах интересов – это и способ самореализации и самовыражения в общественной и политической практики, форма гражданской активности. Для политической системы наличие многообразных групп интересов – это укрепление прямых и обратных связей с гражданским обществом, эффективная система представительства социальных интересов.

Группы интересов выполняют важные общественные функции. Главными среди них являются функции артикуляции и агрегирования интересов. Артикуляцией называют процесс выявления, четного формулирования интересов людей, входящих в группу, выдвижение конкретных требований и лозунгов. В процессе агрегирования интересов множество частных интересов, ожиданий, потребностей сводятся в единые требования и программы, отражающие общегрупповые цели. Представляя определенные интересы, выдвигая требования и программы, группы интересов выполняют важную функцию информирования власти о наличии той или иной общественно значимой проблемы и желательных способах ее решения. Группы интересов могут предоставить органам власти экспертные разработки по интересующим их проблемам, а также делегировать своих экспертов для работы в различного рода консультативных советах и комиссиях, влиять на отбор кадров соответствующих властных структур. Таким образом, реализуется еще одна важная функция групп интересов – функция формирования и рекрутирования политических элит.

Отстаивание интересов группы в ее отношениях с властью придает группе интересов функции давления на власть. Акцентируя внимание на эту функцию групп, аналитики часто используют понятие «группа давления». Имеются в виду такие группы, которые не стремятся к овладению властью, но оказывают на нее воздействие с целью реализации определенных групповых интересов.

Понятие «группа интересов» шире, чем понятие «группа давления». Значительная часть интересов большинства групп реализуется в рамках гражданского общества помимо властных структур. Лишь тогда, когда осуществление коллективного интереса группы требует принятия властных решений, она превращается в группу давления. Для одних групп (в сферах религии, культуры, спорта, досуга и отдыха) эта трансформация может носить лишь эпизодический характер, для других же (организованные группы в политической, экономической, социальной сферах) – постоянный.

Вместе с тем группой давления называют и относительно узкую группу лиц, которая в интересах более широкой заинтересованной группы оказывает непосредственное воздействие на органы законодательной и исполнительной власти при принятии тех или иных решений. В американской политической практике такая деятельность получила название «лоббизма» и стала предметом правового регулирования. Американские лоббистские организации не являются самостоятельными группами интересов. Это профессиональные организации, выполняющие заказы различных групп интересов. В более широком смысле лоббированием принято называть отстаивание интересов тех или иных заинтересованных групп депутатами парламента, парламентскими фракциями при распределении бюджетных средств, определении налоговой и таможенной политики и т.д.

Кроме органов государственной власти объектами давления могут быть политические партии, а также общественное мнение. Основными средствами воздействия групп давления являются информирование и консультирование органов власти и официальных лиц, организация кампаний в средствах массовой информации с целью формирования общественного мнения в пользу требуемых группе решений, угроза отказа в поддержке на выборах, различные акции протеста и т.п. Возможны и скрытые формы воздействия с использованием личных связей членов группы в руководящих кругах. Иногда такое воздействие может принять форму коррупции. Следовательно, можно различать законные и незаконные способы деятельности групп давления. В разоблачении незаконных действий таких групп важную роль играют свободные СМИ. Очевидно, что различные группы интересов обладают неодинаковыми ресурсами давления на власть. Эти ресурсы зависят от экономических и финансовых возможностей группы, ее численности, сплоченности, информированности, наличие или отсутствие личных связей в органах власти.

В научной литературе приводится различная типология групп интересов по разным критериям. Для сформировавшихся в российском обществе групп интересов наиболее очевидной представляется их классификация по общественным сферам их деятельности:

• организованные группы в экономической сфере и в сфере трудовых отношений (предпринимательские ассоциации, союзы потребителей, профсоюзы);

• организованные группы в социальной сфере (объединения ветеранов, общества инвалидов, благотворительные союзы);

• организованные группы в сфере досуга и отдыха (спортивные союзы, союзы филателистов и т.д.);

• организованные группы в сфере религии, науки и культуры (церкви, секты, научные ассоциации, союзы художников, писателей, артистов и т.д.);

• организованные группы в политической сфере (экологические движения, движения за мир, за права женщин, молодежи, национальных меньшинств и т.д.).

35. В широком смысле этого слова культура включает в себя всю совокупность моделей деятельности людей, закодированных в их предметной среде, духовных представлениях и стандартах поведения. Наиболее важная из этих моделей – социокультурная, ведь общество как социальная система воспроизводится через особый ценностно-нормативный механизм солидарности. А поскольку политическая деятельность занимает центральное место в интеграции общества, то политическая культура также будет в центре совокупного механизма общественной интеграции.

По своему происхождению политическая культура непосредственно связана с появлением политических отношений. Так, в Древнем Риме постоянно обращались к идеалу доблестного прошлого с его суровым самоограничением и воинствующей смелостью, имея в виду, что эти качества являются наиважнейшим условием величия и успехов созданной державы. Первым же, кто употребил данный термин, был немецкий философ-просветитель XVIII века Иоган Гердер.

Почему же именно в 50-60-е годы ХХ века актуализировалось внимание к данному феномену? Дело в том, что в это время освободившиеся от колониального гнета страны попытались скопировать политические институты США, но, в конечном счете, их попытка оказалась обречена на неудачу. Выясняя причину подобного результата, американские политологи и сформулировали концепцию «политической культуры». Наибольший вклад в теоретическую разработку данного политологического направления внесли Г.Алмонд, С.Верба, Л.Пай, Д.Элазар, У.Розенбаум. Классическое определение политической культуры, данное Г.Алмондом и С.Вербой, гласит: «Политическая культуры – это разнообразные, но устойчиво повторяющиеся, когнитивные, аффективные и оценочные ориентации относительно политической системы вообще, ее аспектов «на входе» и «на выходе», и себя как политического актора»¹. Данная интерпретация политической культуры обнаружила ряд уязвимых черт, на которые указали другие исследователи: во-первых, в таком случае не выявляется функциональный план самих политических институтов; во-вторых, не рассматривается чрезвычайно важный поведенческий аспект этой стороны политики; в-третьих, не специфируется собственно автономное качество политической культуры как ценностно-нормативный системы. Отечественный исследователь Э.Я.Баталов, обобщивший многочисленные интерпретации изучаемого явления, предложил свой вариант определения. В упрощенном виде (для дидактических целей) оно будет звучать следующим образом: политическая культура – система исторически сложившихся ориентаций сознаний, моделей поведения индивидов и групп, а также моделей функционирования политических институтов, проявляющихся в непосредственной деятельности субъектов политического процесса². В рамках политической культуры выясняется типичное в политическом процессе каждого общества, почему, невзирая на любые исторические перипетии, сохраняется содержательное ядро политической жизни каждого отдельного народа.

Рассмотрим последовательно каждую из сторон политической культуры.

С точки зрения Г.Алмонда и С.Вербы политические ориентации индивидов могут быть выражены в табличном форме (См. таблицу № 1).

Таблица №1. Измерение политических ориентаций^3.
	Система вообще как объект	Объекты «на входе» системы	Объекты «на выходе» системы	Обращение к себе как к объекту
Знания Чувства Оценки

Так, рациональный компонент оринентаций на уровне системы включает в себя знания о политической истории, конституционном устройстве государства, об основах его функционирования; на уровне «входа» в систему – знания о политических партиях и их программах; на уровне «выхода» - знания о решениях высших государственных органов, выраженные прежде всего в законодательных актах; на уровне индивида – знания о собственных правах и обязанностях. Что касается эффективной стороны ориентаций, то они могут быть выражены в переменных доверия, интереса, готовности принять участие в политических акциях, установок приязни и неприязни как к отдельным политическим ролям и политическим структурам, так и к конкретным исполнителям этих ролей.

Индивидуальные оценки различных аспектов политической системы на самом деле предопределены идеологическими предпочтениями и символическими отнесениями: демократический – тоталитарный, свой – чужой, порядочный – продажный и т.д. Все эти нюансы фиксируются в терминах политического языка, который акцентирует двойственную природу политики; объединение и борьбу. Со стороны власти мы слышим убеждающие тексты, а со стороны оппозиции – ниспровергающие речевые конструкции. В обществе, по Р.Барту, идет постоянная тотальная борьба языков за обозначение явлений мира и прежде всего – мира властных отношений. Кроме того, по отношению к системе и ее компонентам ориентированы не только индивиды как таковые, но и социальные группы, а также собственно политические организации. В таком случае возникают «коллективные верования», имеющие надындивидуальный характер: идеологии, мифы, социально-психологические пристрастия. В качестве надындивидуальных явлений они приобретают собственную логику и оказывают принудительное воздействие через механизм традиций.

В основе политических явлений в современном обществе лежат, как правило, три группы ценностей: - безопасность и национальная независимость; - благосостояние и экономическое развитие - свобода и равенство.

Их детализация и упорядочение является предметом отдельных идеологий, доктрин или политических концепций, однако сам принцип структурирования этих ценностных категорий и форма их выражения предопределены ментальными образцами политической традиции, причем в диапазоне определенного выбора вариантов: консервативный фундаментализм – умеренный прогрессизм – радикальный модернизм. Структурные идеологии – либерализм, консерватизм, социал-демократия и др. – обеспечивают приспособление традиционного менталитета к изменившейся ситуации, но уже в терминах нового языкового кода (дискурса) и в направлении других «священных» объектов. Первообраз действия остается тем же, а следовательно постоянной остается драматургия интерпретируемых тем.

Кроме того, ментальный план политической традиции функционирует также и как мифологическое сознание. Ведь политический миф как эмоционально-образное восприятие политической жизни придает коллективным представлениям динамику символического «снятия» ее противоречий через набор промежуточных состояний и фигуры культурных героев. Среди политических мифов выделим, прежде всего, мифы этнополитической идентификации, а также мифы политических героев. Эти мифы задают динамическую энергетику восприятия коллективной жизни и тем самым организуют сообщества как народ со своей особой судьбой и предназначением.

«В сфере поведения, - отмечает Э.Я.Баталов, - политическую культуру характеризуют следующие основные переменные:

• формы и степень участия в политической жизни общества (митингах, демонстрациях, политических забастовках, пикетах, партийной деятельности);

• формы и уровень взаимодействия с государственными институтами (конфронтация, сотрудничество, несотрудничество);

• формы и уровень взаимодействия с институтами гражданского общества (в частности, с политическими партиями и движениями);

• формы и уровень взаимодействия с другими субъектами политического процесса;

• тип электорального поведения».

Характер политического поведения может варьироваться в диапазоне от деструктивно-отчужденного до инновационно-позитивного. При этом собственно культурный аспект политического поведения задан нормативным механизмом его регуляции. Его ядром будут поведенческие стереотипы, которые в структуре традиции выступают как обычаи политической жизни. Кроме них важную регулирующую роль играют сознательно формулируемые нормы-предписания, призванные очертить идеальные модели политического поведения, как в виде прописанных правовых процедур, так и в форме собственно идеальных поведенческих схем. Вместе с тем важно помнить, что нормативная система соотносится с общественно-политическими ценностями и нуждается в ценностной легитимизации. Но поскольку сами общественно-политические ценности являются квинтэссенцией социально-приемлемых человеческих потребностей и интересов, поскольку политическая нормативная система призвана также «репрессировать» те социально-негативные стороны человеческой активности, которые несут в себе разрушительные импульсы индивидуального и коллективного бессознательного: анархический негативизм, воинствующий ретризм, узкогрупповой эгоизм и т.д.

Реальное политическое поведение есть некоторый интеграл вышеназванных сторон, оно ситуационно, контекстуально, имеет личностное основание и коллективные формы выражения. Последние, собственно, и являются политическими институтами. С точки же зрения институционального уровня политической культуры можно выделить следующие коллективные формы политической практики: способы управления политической системой, закрепленные в государственном строе; методы принятия политических решений; характер проведения их в жизнь; методы разрешения социально-политических конфликтов; тип электорального процесса; характер межпартийных отношений; способы лоббирования корпоративных интересов и т.д. Политико-культурное значение имеет и характер межинституционального взаимодействия, который выражается в иерархии прерогатив того или иного института при принятии наиболее важных политических решений, а также в ценностной легитимизации данной иерархии.

Политическая культура выполняет определенные функции:

• ценностно-ориентационную (интерпретирует смыслы политических значений);

• нормативно-поведенческую (очерчивает «рамки» должного политического поведения);

• интеграционную (сплачивает данную социальную общность);

• коммуникационную (осуществляет взаимодействие субъектов и институтов на основе символов и стереотипов);

• воспитательную (формирует определенный тип политического поведения, адекватный данной политической системе).

36. Три важнейшие стороны политической культуры определяют ее видовые формы: культуру политического мышления, правовую культуру, культуру политической деятельности и управления и т.д. А так как политическая культура это не только процесс, но и результат, то мы можем отметить такие формы бытия культуры, как «опыт политического управления», «уровень политических знаний», «зрелое политическое поведение», «наследие прошлой политической культуры» и т.д.

Рассматривая политическую культуру как способ воспроизводства политической жизни, мы должны выявить ее системообразующие свойства, как в структурном, так и в функциональном плане по шкале уровней социальных субъектов. Собственно системный характер политическая культура обретает именно на уровне национальной политической культуры, который, в свою очередь, является частью совокупного адаптационного механизма конкретного народа к условиям своей жизнедеятельности. Системообразующим началом национальной политической культуры является общекультурный генотип, который включает в себя также и устойчивые способы политической самоорганизации этнической общности. Этот специфический стержень, называемый в том числе «центральной зоной», «внутренним образом», «архетипом» или же собственно «традицией», - определяет политический менталитет каждой отдельной нации, задает ценностную легитимизацию соответствующего политического поведения. Политическая традиция обнаруживается в стереотипах восприятия политической жизни, в обычаях политического поведения, в продуцируемых схемах функционирования политических институтов. А поскольку политическая жизнь включает в себя, с одной стороны, соперничество групп за социальные блага, а с другой – авторитетное распределение последних государством, постольку содержательная сторона национальной политики должна определяться характером выбранных предпочтений: допустимыми рамками социального неравенства; закрепленными в обычае и праве способами политического представительства и разрешения возникающих споров; механизмом определения верховного посредника и предпочтительными методами утверждения его авторитета; ролью средних и низших слоев в принятии важнейших политических решений и т.д.

Адаптационный механизм политической традиции выявляет и интенсифицирует те модели поведения, которые предопределяют внутреннюю идентичность и комфортность национального бытия. Разумеется, национальная политическая традиция видоизменяется, так как меняются внешние и внутренние условия ее существования, появляются «новые вызовы». Какие-то элементы и компоненты традиции уступают место новым ценностям и стандартам поведения, однако ядро традиции не исчезает, оно обновляет свою «внешнюю» и «внутреннюю» периферию, а при глубинном кризисе – и внутреннюю «архитектуру» ядра. Но и в последнем случае должны сохраниться важнейшие скрепы идентичности, «внутреннего образа», иначе культурная система рассыпется, что повлечет за собой разрушение собственно всех сторон общественной жизни. Таким образом, политическая культура в своем системном качестве является матрицей, то есть совокупностью укорененных базовых ценностей и норм, обеспечивающих политическое единство общества.

Политическая культура структурируется и на уровне политических субкультур. Этим понятием обозначаются системы политических ориентаций и моделей поведения, характерные для социальных групп и общностей, которые отличаются в этом качестве от других социальных субъектов и нации в целом. Политические субкультуры порождаются социально-экономической, социально-этнической, институциональной, социально-территориальной и собственно культурно-статусной стратификацией общества. Традиционно в этой связи выделяются политико-культурные особенности элиты, среднего класса, низших страт, маргинальных слоев. Тем не менее, политологи пытаются выделить собственно специфические субкультурные комплексы, которые могут быть поняты в своей особой логике, не сводящейся к обычно фиксируемым сторонам социальной стратификации. Так, американский исследователь Д.Элазар считает, что американская политическая культура – это синтез трех политических субкультур: «индивидуалиста», «моралиста» и «традиционалиста», каждая из которых особым образом адаптирует базовые концепции всеамериканской политической культуры – «рыночной площади» и «содружества».

Системному пониманию феномена политической культуры помогает ее типология, поскольку она помогает различить по содержательному основанию эмпирические политические культуры и определяет их иерархию по отношению к некой идеальной, «перфектной» модели. Так, политическую культуру можно классифицировать, как и политическую систему, по формационному и классовому признаку, по идеологическим основаниям, по отношению к социальному прогрессу и демократии и по другим классифицирующим признакам. Однако классической считается типология культуры, предложенная Г.Алмондом и С.Вербой в книге «Гражданская культура». Анализируя и сопоставляя политические системы Италии, ФРГ, США и Мексики, они выделили три «чистых» типа политической культуры: 1) патриархальная, для которой характерно отсутствие интереса граждан к политической жизни; 2) подданническая, в которой есть интерес к системе в целом и к объектам «на выходе», но ориентации «на вход» системы и относительно себя как активного участника слабы; 3) участия, или активистская, в которой члены общества определенно ориентированы на систему вообще, а также как на политические («входные»), так и на административные («на выходе») структуры и процессы. Авторы, в частности, предложили таблицу, в которой нулями обозначали отсутствие или слабое выражение ориентаций и, наоборот, единицами – устойчивые ориентации относительно структурных элементов системы.

Таблица №2. Типы политических культур^4.
Политические культуры	Система вообще как объект	Объекты «на входе» системы	Объекты «на выходе» системы	Отношение к себе как к объекту
Патриархальная Подданническая Участия	0 1 1	0 0 1	0 1 1	0 0 1

При этом исследователи сделали важный вывод: «Гражданская культура – это смешанная политическая культура. В ее рамках многие граждане могут быть активными в политике, однако многие другие играют более пассивную роль «подданных». Еще более важным является тот факт, что даже у тех, кто активно исполняет гражданскую роль, качества подданных и прихожан не полностью вытеснены».⁵ Поэтому будет функциональной известная степень пассивности и неучастия граждан в политической жизни.

Содержательное значение имеет типология У.Розенбаума, который предложил различать политическую культуру по степени фрагментарности и интегрированности. Для фрагментарной культуры характерна резкая разобщенность общества, в ней отсутствует базовый консенсус между основными социально-политическими силами, местные интересы превалируют над общими. Наоборот, интегрированная политическая культура характеризуется наличием национального консенсуса, лояльностью по отношению к политическому режиму и процедурам разрешения конфликтов. Впрочем, любая политическая культура в нормальном режиме обеспечивает (через свою интерактивную функцию) тот или иной тип национального консенсуса. Различие политических культур в этом контексте определяется ведущим принципом национального согласия. Так, политологи определяют американскую политическую культуру как рационально-консенсусную, английскую – традиционалистско-консенсусную, германскую – как этатистско-подданническую. Какой же тип консенсуса в России?

37. Традиционно при обращении к теме «политическая культура России» большое внимание отводится особенностям российской цивилизации. Почти все исследователи сходятся в том, что Россия представляет собой особый случай цивилизации, не сводящийся к типичным чертам Запада и Востока, что она является их связующим мостом – «Евразией».

Естественно, что при таком видении возникает вопрос цивилизацонной специфики этого своеобразного континента. В качестве таких особенных черт выделим следующие: само евразийское пространство, занимающее шестую часть суши земного шара; полиэтнический состав населения с многообразием религиозных верований; главенство общины как хозяйственного и социального уклада; православный идеал «Москвы – Третьего Рима»; ведущая миссия государства по цивилизационному оформлению гигантского пространства Евразии; наличие постоянного цивилизационного «вызова» России со стороны экономически более развитого Запада; неизбежные функциональные и духовно-культурные разрывы при решении задач модернизации. Последнее обстоятельство определяет проблемный характер российской цивилизации, что находит, собственно, прямое отражение в ее политической культуре. Ведь именно потому, что Россия вынуждена была догонять Запад вне обычного порядка, заимствуя главным образом технико-организационные формы, раскол между верхами и низами, внутри верхов – приобретал, помимо прочего, политико-культурный, идеологический характер. Отсюда и маятниковый характер российского цивилизационного консенсуса: авторитарно-мобилизационный – авторитарно-охранительный. Верх берут то западники, то традиционалисты.

В самом деле, мобилизационные реформы ломали вековые устои, выступали по отношению к народной культуре как чуждая сила. Более того, реформы, как правило, вели еще к большему «тяглу», закрепощению, перенапряжению народных сил, к еще большей гипертрофии государства. Поэтому в среде интеллигенции с неизбежностью возникли идеологии протеста против подобного алгоритма: со стороны славянофилов-почвенников и западников-либералов. Между тем динамика догоняющего развития создавала особые социально-экономические группы и соответствующие им субкультуры: бюрократию, интеллигенцию, промышленный рабочий класс. Спор «западников» и «почвенников» переформулировался. Вспомним в этой связи судьбоносный спор большевиков и меньшевиков внутри РСДРП о судьбах революции.

Безусловно, самую большую специфику дала советская форма российской цивилизации. Казалось, что именно в рамках социалистического строя была «снята» указанная выше проблематичность развития: при сохранении внутренней социокультурной специфики страна успешно решала задачи промышленного роста, первого этапа научно-технической революции. Устремления мессианства, нравственный идеал социального равенства, коллективно-артельный характер труда – все это и выражал советский тип властных отношений. Однако очередной, уже постиндустриальный вызов Запада обозначил стратегическое отставание СССР. Для постиндустриального этапа уже недостаточно было традиционно-мобилизационных мер, тем более что в последние десятилетия советской истории образовался многочисленный средний класс, чей интеллектуальный потенциал мог быть использован лишь современно – через инициативу и творчество.

Обозначившееся отставание СССР на рубеже 70-80-х годов включило в работу мобилизационный «ген» российской цивилизации. Инициируемая М.С.Горбачевым перестройка по замыслу должна была развязать в рамках социализма творческую инициативу масс, мобилизовать внутренние источники для ускорения экономического роста на базе эффективных технологий. Но реальные шаги перестройки не только не привели к намеченным целям, а обострили ситуацию, послужили детонатором самого глубокого социально-политического сдвига. С 1990-1991 годов начались радикальные экономические и политические реформы. Такой резкий переход привел к социальным конфликтам в социально-культурном поле российской федерации. На глазах разрушались привычная попечительная миссия государства, коллективизм, сложившаяся система профессиональных предпочтений и другие традиционные элементы. К тому же радикальные экономические реформы обнаружили собственную логику избыточности экономических лишений, гипертрофии финансового капитала, резкого социального расслоения. Для многих граждан возник эффект социально-культурной аномии (напряжения), когда они не желают или не могут принять рыночную систему регуляции. В силу этого в российском обществе существует высокий потенциал конфликтности, баррикадного сознания, общего недоверия к новой государственности. Плохое экономическое положение помноженное на низкую политическую компетентность, подвижность политических установок, правовой нигилизм, заидеологизированность мышления – все это служит реальным препятствием на пути становления демократической политической культуры.

С другой стороны, мобильные слои российского общества демонстрируют образцы экономического успеха, приобщения к продуктивным информационным технологиям, а также модели постмодернистского образа жизни, в особенности в мегаполисах и крупных городах. В ходе общественно-политических изменений большинство в России приняло в ценностном аспекте такие важнейшие демократические институты, как альтернативные выборы, разделение властей, независимые СМИ, парламентаризм и т.д. Сложился отличающийся от предыдущего периода образ политического процесса, появились новые политические стереотипы. При всей фрагментарности, многослойности и борьбы противоборствующих сил нарождающаяся российская политическая культура имеет запас общецивилизационной прочности, в том числе богатый исторический опыт созидания государства, соединения Традиции и Современности.

38. Понятие «модернизация» используется в западной социологии для характеристики как социально-экономического, так и в целом общественного развития. Необходимо учитывать, что термин модернизация собирательный: он отражает, во-первых, различные ступени развития современного индустриального общества, начиная с эпохи первой промышленной революции; во-вторых, процесс превращения развивающихся стран из традиционных (или аграрных) в промышленно развитые.

В определениях политической модернизации, как правило, акцент делается на следующем:

• речь идет о способности политической системы отвечать потребностям изменяющихся общественных условий,

• эти условия и социальные цели связаны с необходимостью нового качества взаимодействия власти и общества: эффективного диалога,

• реальность диалога обеспечивается созданием новых видов институтов, дифференциацией политических структур, верховенством закона.

ЭТАПЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ
Этапы переходного периода от авторитаризма к демократии	Содержание этапов
Кризис авторитарного режима и его либерализация	Расширение индивидуальных и коллективных политических прав при сохранении в политической системе авторитарных структур
Установление демократии	Качественное изменение в политической системе, состоящее в формировании демократических политических институтов и структур, взаимодействующих на основе демократических процедур. Этот процесс включает в себя: а) формирование конкурентной партийной системы, б) институализация демократических механизмов государственной власти.
Консолидация демократии	Период адаптации общества к новому политическому механизму, новой модели регулирования конфликтов.

Среди закономерностей переходного периода отмечается прежде всего в качестве исходного уровня – вызревание внутреннего кризиса авторитаризма, который охватывает государственные институты и порядок их функционирования, а также политическую элиту. Происходит снижение легитимности режима не только на уровне масс, но и на уровне элиты. Часть элиты считает неизбежным приспособление режима к меняющейся реальности. Переходный период развивается тогда, когда в элите берут верх сторонники данной позиции, которые и начинают либерализацию.

Стержневой проблемой данного периода, решение которой обеспечивает переход к демократии, выступает формирование гражданского мира. «Это понятие означает… отсутствие вооруженной конфронтации и других острых форм социального конфликта, способных дезорганизовать общественную жизнь, поддержание стабильности и согласия на уровне, приемлемом для становления и консолидации демократии» (Свободная мысль. 1994. № 12-18. С.106). Он достигается, если все социальные группы, политические силы способны реализовать требования «трех консенсусов»:

1. обеспечить согласие относительно прошлого,

2. все политические силы определяют «правила игры» в новой политической ситуации,

3. модель общественного переустройства, программа ее достижения должна быть принята большинством общества.

Опыт показал, что своеобразие процессов модернизации определяется совокупностью социально-экономических, политических факторов. Необходимо учитывать: исходную модель экономических отношений (сложилась или нет рыночная экономика до начала политических преобразований); одновременно или поочередно решаются задачи экономического и политического реформирования; каков тип предшествующего недемократического режима (тоталитарный или авторитарный); способ перехода от диктаторского режима к демократии; происходит становление или возрождение демократии; содержание национальных традиций, состояние общественного сознания.

Политическая модернизация проходит в условиях конфликта между национальными политическими культурами и общецивилизационными ценностями. Неизбежно в каждой стране возникает проблема: - идти ли путем копирования каких-либо моделей развития и акцент делать на перенесение в данную социально-политическую ситуацию уже имеющихся образцов, - создавать оптимальный вариант политической системы, адекватный всему комплексу конкретных условий данного общества? И теория политической модернизации, и практика дают на этот вопрос неоднозначные ответы. Наряду с противоречием, связанным с конфронтацией универсальных стандартов и традиционных ценностей, в процессе модернизации проявляется противоречие между многообразием социально-политических интересов, сформировавшихся в обществе, и возможностями политической системы принимать эффективные решения.

Эти противоречия пронизывают все сферы общественной жизни, влияют на формирование политических интересов и способы их взаимодействия. Знание противоречий модернизации позволяет выработать оптимальный вариант политической позиции, ослабляющей проявление типичных для переходного состояния кризисов. Чтобы осмыслить содержание и взаимосвязь кризисов политического развития, целесообразно поставить такие вопросы: «Как правящая элита реагирует на возросшую политическую активность различных социальных групп? Достигнуто ли в стране согласие относительно методов политической власти? Способно ли государственное управление эффективно воздействовать на общество?»

Необходимо учитывать, что в период модернизации приходят в движение различные социальные группы, стремящиеся оформить свои политические интересы и получить доступ к принятию решений. Правящая элита может избрать один из вариантов действия: подавление путем насилия, юридическое признание оппозиции, не только формальное признание оппозиции, но и сотрудничество с ней. Кризис участия возникает в той ситуации, когда правящая элита препятствует политической активности групп, стремящихся получить доступ к власти.

Одним из ключевых показателей эффективности и результативности политической системы является легитимность. Напомним, что это понятие означает признание обществом правомерности официальной власти. Поскольку в ходе модернизации создается угроза статусу основных традиционных институтов, а динамизм изменения социальной структуры порождает такую ситуацию, что не все группы получают доступ к сфере принятия решений, то взаимодействие общества и власти может принять конфликтную форму, выливающуюся в кризис легитимности. Он означает отсутствие признания обществом данной политической системы, методов деятельности политической власти.

Мозаичная картина модернизируемого общества отражается во взаимосвязи следующих процессов: разрыв между экономическими отношениями и становлением политической системы; разрыв между системой ценностей, на которых основывалась легитимность власти, и изменениями, приводящими общественные отношения в противоречия с этими ценностями; растущая неудовлетворенность, вызванная несоответствием между ожидаемыми благами и реальными последствиями правительственных решений. В контексте этих процессов естественно возникает вопрос, насколько действенно государственное управление. Для обозначения ослабления способности государства проводить свою политику используется понятие кризис регулирования конфликтов, или кризис проникновения.

Наличие противоречий, проявляющихся в развитии современного российского общества, широкая сфера распространения социальных конфликтов являются основой для проявления типичных для модернизации кризисов. Особую актуальность приобретает в наши дни изучение факторов, способствующих или нейтрализующих возможность социального взрыва. Теория политической модернизации, разработка конфликтологии переходного периода должна стать теоретической базой для формирующейся политической элиты России в проведении конструктивной политики.

Итак, политическая модернизация – это сложный, длительный процесс демократизации общества, формирования нового типа взаимодействия общества и власти. В ходе его проявляются кризисы, порожденные динамизмом общественной жизни, противоречиями модернизации политической системы, всем комплексом социально-экономических факторов.

39. Современные представления о политическом конфликте – результат длительной эволюции идей о конфликтах в сферах общественной жизнедеятельности. Теории конфликтов в основном сложились в XIX-XX веках, их авторы выражали три основных подхода к пониманию и роли конфликтов в обществе: первый – признание принципиальной неизбежности и неустранимости из жизни, ведущей роли конфликтов в общественном развитии; это направление представляют Г.Спенсер, Л.Гумплович, К.Маркс, Г.Моска, Л.Козер, Р.Дарендорф, К.Боулдинг, М.А.Бакунин, П.Л.Лавров, В.И.Ленин и др.; второй – неприятие конфликтов, проявляющих себя как войны, революции, классовая борьба, социальные эксперименты, признание их аномалиями общественного развития, вызывающими нестабильность, нарушение равновесия в социально-экономической и политической системах; сторонниками данного направления являются Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, В.С.Соловьев, М.М.Ковалевский, Н.А.Бердяев, П.А.Сорокин, И.А.Ильин; третий – рассмотрение конфликта в качестве одного из многих видов социального взаимодействия и социальных контактов наряду с конкуренцией, солидарностью, кооперацией, партнерством; выразители этого направления Г.Зиммель, М.Вебер, Р.Парк, Ч.Миллс, Б.Н.Чичерин и др.

Реальная жизнь намного сложнее любых схем и предполагает такое взаимодействие индивидов, групп, организаций, институтов, в процессе которого имеют место сотрудничество, соперничество, несовпадение интересов, ценностей, ненависть, борьба, конфликт. Роль конфликтов в том, что они наиболее остро сигнализируют власти и обществу о возникающих разногласиях, противоречиях и стимулируют практические действия по своевременному преодолению имеющихся проблем.

Политический конфликт – острое столкновение противоположных сторон, обусловленное взаимопроявлением различных интересов, взглядов, целей в процессе приобретения, перераспределения и использования политической власти, овладения ведущими (ключевыми) позициями во властных структурах и институтах, завоевания права на влияние или доступ к принятию решений о распределении власти и собственности в обществе.

Наиболее общей причиной возникновения конфликтов является неравное положение, занимаемое людьми в обществе, разлад между ожиданиями, практическими намерениями и поступками людей, несовместимость претензий сторон при ограниченности возможностей их удовлетворения. По мнению Р.Дарендорфа, автора конфликтной модели общества, главный вопрос в конфликтах – это кто и каким образом распоряжается ресурсами, в чьих руках власть, позволяющая одной группе людей распоряжаться деятельностью других.

Субъектами политического конфликта могут быть государство, классы, социальные группы, политические партии, личности.

Значение и места конфликта в политической жизни может быть уточнено на основе его функций. Под функцией, конфликта понимаются определенные в тех или иных временных рамках последствия или направленность его воздействия на общество в целом или на отдельные сферы жизнедеятельности. О позитивном или негативном значении конфликтов можно говорить лишь в конкретных случаях и в достаточно условном смысле. Конфликты полифункциональны:

• выполняют стабилизирующую роль и могут привести к дезинтеграции и дестабилизации общества;

• способствуют разрешению противоречий и обновлению общества, а могут повлечь гибель людей и материальные потери;

• стимулируют переоценку ценностей, идеалов, ускоряют или замедляют процесс становления новых структур;

• обеспечивают лучшее познание участников конфликта и могут привести к кризису или потере легитимности власти.

Несмотря на то, что каждый взятый в отдельности конфликт уникален, он все равно несет в себе некоторые общие черты, позволяющие отнести его к тому или иному типу (классу, виду). В основе типологии конфликтов может быть:

• сходство причин, вызвавших конфликт: социальная несправедливость, неравное участие в принятии политических решений, отчуждение от власти и политических институтов;

• сфера проявления: экономическая, социальная, межнациональная, культурная, военная и т.п.;

• уровень формирования и проявления: на межличностном, групповом, региональном и глобальном уровнях; на организационном уровне – межпартийные, межинституциональные, между существующей властью и общественными силами, интересы которых не представлены во властных структурах или представлены в виде отрицания и подавления этих интересов, внутри самой власти;

• время действия: затяжные, скоротечные.

Современные исследователи выделяют конфликты, связанные с процессами модернизации политических систем: конфликты цивилизационного характера, а также конфликты потребностей, интересов, ценностей и идентификации. Перейдем ко второму вопросу «Пути и методы разрешения конфликтов». Политическая наука значительное внимание уделяет поиску форм, методов, средств контроля за протеканием конфликта, выработке эффективных технологий управления им. При многообразии субъектов конфликта, их целей и позиций управление конфликтом предполагает решение ряда общих задач: a) предупредить возникновение конфликта, либо воспрепятствовать его разрастанию и распространению; б) вывести скрытые, неявные, латентные конфликты в открытую форму с целью уменьшения опасности внезапного развития неконтролируемых процессов; в) локализовать социально-психологическое возбуждение, вызываемое политическим конфликтом, не допустить его распространения на другие сферы общества; г) учесть многочисленные внутренние и внешние факторы: степень открытости политической системы, уровень сплоченности конфликтующих групп, их силу, характер вовлеченности населения в конфликт, эмоциональные аспекты поведения лидеров и их сторонников, а также культурно-исторические, социально-экономические, этно-национальные и другие особенности общества.

Решение указанных задач конкретизируется в соответствии с основной установкой – либо на урегулирование, либо на разрешение конфликта. Урегулирование предполагает снятие остроты противоборства сторон с целью избежания негативных последствий конфликта. Однако, причина конфликта не устраняется, тем самым сохраняется вероятность нового обострения уже урегулированных отношений. Разрешение конфликта предусматривает исчерпание предмета спора, изменение ситуации и обстоятельств, которое бы приводило к отношениям партнерства и исключало бы опасность рецидива противостояния.

В процессе управления конфликтом важно учитывать этап его формирования и развития. Конфликт не возникает сразу. Причины его накапливаются, зреют очень длительное время. Объективно существующие противоречия могут привести к конфликту лишь в случае их осознания субъектами (лидерами, партиями, группами и т.п.). Будущий конфликт зарождается в атмосфере напряженности в отношениях между оппозиционными сторонами, что свидетельствует о наличии предмета спора и конкуренции, несовпадении позиций. Это этап возникновения конфликта. На данном этапе важно выявить подлинные причины конфликта, тем самым вскрыть противоречие, лежащее в его основе, установить определенные нормы и правила взаимодействия сторон. Такой анализ может способствовать введению конфликта в рамки, позволяющие контролировать его ход и развитие.

Этап развития конфликта характеризуется проявлением сил, поддерживающих конфликтующие стороны или противостоящие им. Становятся очевидными границы конфликта, его интенсивность и напряжение. Особенно велико напряжение конфликтов по поводу ценностей, связанных с нравственностью, представлениями о чести и достоинстве. Эффективность действий властей на этапе развития конфликта определяется их способностью законными методами обеспечить снижение напряженности в отношениях сторон и поворот их к примирению позиций.

Этап окончания конфликта – наиболее сложная фаза, так как от результата окончания противоборства зависит новая расстановка сил в обществе. Возможны два варианта окончания конфликта: достижение примирения сторон либо их непримиримость, то есть неразрешимость конфликта. Примирение, в свою очередь, может носить характер полного или частичного урегулирования конфликта. Конфликт может разрешиться сам собой, например, из-за утраты актуальности предмета спора, усталости участников, истощения ресурсов и т.п. Выделим два наиболее общих пути примирения сторон:

1. Мирное разрешение конфликта включает такие пути и методы:

• достижение компромисса на основе сохранения исходных позиций;

• соглашение, основанное на взаимных уступках;

• истощение ресурсов одной или нескольких сторон, что делает невозможным продолжение конфликта;

• обретение в процессе противоборства взаимоуважения сторон, понимания прав и интересов соперника.

Примирение на основе принуждения, в основе которого:

• явное превосходство сил и ресурсов с одной стороны и их дефицит с другой;

• изоляция одной из сторон, понижение ее статуса, а также другие состояния, свидетельствующие об ослаблении ее позиций, о поражении;

• уничтожении противника, в результате чего мир устанавливается в отсутствие врага.

Наиболее распространенным методом достижения примирения сторон являются переговоры. В процессе переговоров стороны обмениваются мнениями, что снимает остроту противостояния, помогает понять интересы оппонента, более точно оценить соотношение сил, условия примирения, выявить суть взаимных претензий, альтернативные ситуации, ослабить «нечестные трюки» соперника. Таким образом, переговорочный процесс включает соблюдение специальных правил, приемов, позволяющих каждой их сторон добиться поставленных целей через принятие решений, обеспечить их выполнение и воспрепятствовать обострению постконфликтных отношений. Переговоры – ритуал, отражающий соотношение сил. Наиболее эффективным методом их проведения является соглашение на основе компромисса. Это особо актуально в тех случаях, когда срыв переговоров будет иметь для конфликтующих сторон неблагоприятные последствия.

40. Избирательное право определяет всю инфраструктуру избирательного процесса, являющегося организационно-технологическим условием реализации гражданами своих избирательных прав на основе закрепленных в законе и рассмотренных нами принципов.

Избирательный процесс - совокупность мероприятий, процедур по подготовке и проведению выборов с целью формирования представительного органа власти, осуществляемых избирательными комиссиями и кандидатами (избирательными объединениями) в период со дня официального опубликования (публикации) решения уполномоченного на то должностного лица, государственного органа, органа местного самоуправления о назначении (проведении) выборов до дня представления избирательной комиссией, организующей выборы, отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов. В политическом смысле избирательный процесс заканчивается в день официального объявления результатов выборов, когда становится понятным состав представительного органа власти. Однако с формально-юридической точки зрения избирательный процесс заканчивается предоставлением финансовых отчетов: итогового финансового отчета кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком, а также уполномоченными ими лицами и финансового отчета избирательной комиссией, так как финансовые нарушения являются основой пересмотра итогов выборов или даже отмены результатов выборов. В законе совокупность процедур по организации и проведению выборов определяется как избирательная кампания. При этом законодатель различает избирательную кампанию, организуемую соответствующей избирательной комиссией, и избирательную кампанию кандидата (партии, избирательного объединения). Это различение существенно, так как избирательная кампания, проводимая избирательной комиссией, и избирательная кампания, проводимая кандидатами, включают в себя различные мероприятия, что и характеризует различие в содержании этих понятий. Однако, в совокупности мероприятия и процедуры, проводимые избирательными комиссиями и кандидатами направлены на достижение одной цели — формирование соответствующего органа власти. Таким образом, избирательная кампания, организуемая избирательными комиссиями и избирательные кампании кандидатов в совокупности и представляют собой избирательный процесс.

Избирательный процесс включает в себя мероприятия по подготовке выборов, проведение предвыборной кампании, процедуру голосования, подсчет голосов, подведение итогов выборов и объявление результатов.

Подготовка выборов - важный организационный элемент избирательной системы, заправленный на создание самых благоприятных условий для проведения выборов; практическую возможность для граждан беспрепятственно реализовать свои избирательные права, финансовое и информационное обеспечение выборов. Подготовка выборов включает в себя следующие мероприятия.

• Образование избирательных округов, от которых делегируются депутаты в выборный орган власти, в соответствии с принципами формирования соответствующего представительного органа и порядком распределения мандатов. • Образование избирательных участков, на которых непосредственно осуществляется процедура голосования. • Формирование избирательных комиссий от центральной до участковых, каждая из которых имеет свои полномочия и статус; • Формирование избирательных комиссий от центральной до участковых, каждая из которых имеет свои полномочия и статус;

Здесь очень важно заметить, что избирательные комиссии в Российской Федерации формируются на основе предложений политических партий, избирательных блоков, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, законодательном (представительном) органе государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, в представительном органе местного самоуправления. При этом государственные и муниципальные служащие не могут составлять более одной трети от общего числа членов избирательной комиссии. Тем самым обеспечивается контроль за деятельностью избирательных комиссий со стороны гражданского общества. • Составление списков избирателей, распределение избирателей по избирательным участкам с обеспечением наиболее благоприятной и комфортной возможности проголосовать. • Информационное обеспечение выборов включает в себя информирование визбирателей, предвыборную агитацию, и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов. Информирование избирателей в Российской Федерации осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления, комиссии, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, физические и юридические лица. При этом органы государственной власти, органы местного самоуправления не вправе информировать избирателей о кандидатах, об избирательных объединениях, избирательных блоках.

Информирование избирателей о ходе подготовки и проведения выборов, о сроках и порядке совершения избирательных действий, о законодательстве Российской Федерации о выборах и референдумах, о кандидатах, об избирательных объединениях, избирательных блоках, в том числе через средства массовой информации, осуществляют избирательные комиссии. Следует обратить внимание на то, что деятельность организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, по информированию избирателей, участников референдума осуществляется свободно. При этом, однако, законодательство предусматривает, что в информационных теле- и радиопрограммах, публикациях в периодических печатных изданиях сообщения о проведении предвыборных мероприятий, должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев. В них не должно отдаваться предпочтение какому бы то ни было кандидату, политической партии, в том числе по времени освещения их предвыборной деятельности, объему печатной площади, отведенной таким сообщениям. В день голосования до момента окончания голосования на территории соответствующего избирательного округа, округа референдума запрещается публикация (обнародование) данных о результатах выборов, референдума, в том числе размещение таких данных в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (включая "Интернет").

Разновидностью информирования избирателей является опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами. В силу того, что подобная информация может повлиять на предпочтения избирателей, законодательством РФ предусмотрено, что в течение пяти дней до дня голосования, а также в день голосования запрещается обнародование результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов и референдумов, иных исследований, связанных с проводимыми выборами, в том числе их размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (включая "Интернет").

Сами кандидаты, политические партии, граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, о которой подробно остановимся в следующем разделе.

Финансовое обеспечение выборов включает в себя финансирование подготовки и проведения выборов соответствующими избирательными кампаниями, а также финансирование избирательной кампании кандидатов (избирательных объединений) и предполагает контроль за формированием и расходованием средств из избирательных фондов.

Законодательство Российской Федерации впитало в себя мировой опыт по финансированию выборов. Расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов соответствующего уровня в Российской Федерации, производятся избирательными комиссиями за счет средств, выделенных на эти цели из соответствующего бюджета (федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета). Ассигнования на подготовку и проведение выборов предусматриваются отдельной строкой в соответствующем бюджете на очередной финансовый год.

Главными распорядителями средств, предусмотренных в соответствующих бюджетах на проведение выборов и референдумов, являются комиссии, организующие выборы и референдумы, финансирование которых осуществляется в десятидневный срок со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении (проведении) выборов, официального опубликования решения о назначении референдума. Председатели комиссий распоряжаются денежными средствами, выделенными на подготовку и проведение выборов, референдума, и несут ответственность за соответствие финансовых документов решениям комиссий по финансовым вопросам и за представление отчетов о расходовании указанных средств в порядке и сроки, которые установлены законом. Отчеты Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, избирательных комиссий муниципальных образований о расходовании бюджетных средств на выборы представляются соответственно в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, представительные органы местного самоуправления.

Для проведения своей избирательной кампании кандидаты (политические партии, выдвигающие списки кандидатов) обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до их регистрации этой избирательной комиссией. Кандидаты, баллотирующиеся только в составе списка кандидатов, выдвинутого политической партией, не вправе создавать собственные (отдельные) избирательные фонды. Избирательные фонды кандидатов, избирательных объединений могут создаваться за счет собственных средств кандидата, избирательного объединения; средств, выделенных кандидату выдвинувшим его избирательным объединением, добровольных пожертвований граждан и юридических лиц; средств, выделенных кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку соответствующей избирательной комиссией, в случае, если это предусмотрено законом. В целях обеспечения суверенитета страны, а также равенства кандидатов законодательно запрещено вносить пожертвования в избирательные фонды иностранным государствам и иностранным гражданам и юридическим лицам; лицам без гражданства; гражданам Российской Федерации, не достигшим возраста 18 лет на день голосования; российским юридическим лицам с иностранным участием, если доля иностранного участия в их уставном (складочном) капитале превышает 30 процентов; международным организациям и международным общественным движениям; органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям и организациям; юридическим лицам, имеющим государственную и (или) муниципальную долю в уставном (складочном) капитале, превышающую 30 процентов; организациям, учрежденным государственными и муниципальными органами; воинским частям, военным учреждениям и организациям, правоохранительным органам; благотворительным организациям, религиозным объединениям и учрежденным ими организациям; анонимным жертвователям; юридическим лицам, зарегистрированным менее чем за один год до дня голосования на выборах, референдуме.

В целях обеспечения относительного равенства возможностей кандидата законом устанавливаются предельные размеры перечисляемых в избирательные фонды собственных средств кандидата, избирательного объединения, средств, выделенных кандидату выдвинувшим его избирательным объединением, избирательным блоком, добровольных пожертвований граждан и юридических лиц, а также предельные размеры расходования средств избирательных фондов. Для эффективного осуществления контроля за расходованием средств из избирательных фондов все денежные средства, образующие избирательный фонд, перечисляются на специальный избирательный счет, открытый с разрешения соответствующей комиссии кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам, уполномоченным представителем по финансовым вопросам избирательного объединения в филиалах Сберегательного банка Российской Федерации, а при их отсутствии - в других кредитных организациях, расположенных на территории избирательного округа.

Средства избирательных фондов имеют целевое назначение и могут использоваться кандидатами, избирательными объединениями только на покрытие расходов, связанных с проведением своей избирательной кампании.

Кандидат или избирательное объединение обязаны представить в соответствующую комиссию не менее двух финансовых отчетов (в том числе один из них - не позднее чем за 10 дней до дня голосования на выборах, референдуме, а итоговый - не позднее чем через 30 дней после опубликования результатов выборов, референдума) о размерах своего избирательного фонда, фонда референдума, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств соответствующего фонда. К итоговому финансовому отчету прилагаются первичные финансовые документы, подтверждающие поступление и расходование средств избирательного фонда. Расходование средств на избирательную кампанию должно быть гласным, поэтому копии указанных отчетов передаются комиссиями средствам массовой информации не позднее чем через пять дней со дня их поступления.

После официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов начинается предвыборная кампания, которая включает в себя выдвижение кандидатов (списков кандидатов), их регистрацию, предвыборную агитацию.

Завершается избирательный процесс собственно самой процедурой голосования, подсчетом голосов, подведением итогов голосования и официальным объявлением результатов.

Соответствовать своему социальному назначению выборы могут лишь в том случае, если они базируются на определенных принципах. Можно выделить две группы таких принципов: во-первых, принципы избирательного права, определяющие статус, положение каждого гражданина на выборах; во-вторых, общие принципы организации выборов, характеризующие основополагающие организационные, в том числе социальные, условия их демократичности. Демократические принципы избирательного права включают:

1. Всеобщность - все граждане, независимо от пола, расовой, национальной, классовой или профессиональной принадлежности, языка, уровня дохода, богатства, образования, конфессии или политических убеждений, имеют активное (в качестве избирателя) и пассивное (в качестве кандидатов) право на участие в выборах. Всеобщность ограничивается лишь крайне небольшим количеством цензов, т.е. условий допуска граждан к участию в выборах. Возрастной ценз разрешает участие в выборах лишь с определенного возраста, как правило, по достижении совершеннолетия. Возраст кандидатов должен быть несколько выше. Ценз недееспособности ограничивает избирательные права психически больных, что должно быть подтверждено судебным решением. Моральный ценз ограничивает или лишает избирательных прав лиц, находящихся по приговору суда в местах лишения свободы. Широко распространен также ценз оседлости, выдвигающий в качестве условия допуска к выборам определенный срок проживания в данной местности или в стране.

В странах Запада длительное время существовал имущественный и целый ряд других цензов, не допускавших к выборам лиц наемного труда, бедные слои населения, женщин (во Франции этот ценз отменен в 1944 г., Италии и Японии - 1945, Греции - 1956, Швейцарии - 1971, Португалии - в 1974 г.), негров (в США последние ограничения на их участие в выборах сняты в законах 50-х - 70-х гг.). Всеобщее избирательное право утвердилось в демократических странах мира непосредственно после второй мировой войны. Это открыло новый этап в развитии демократии, положило начало эпохе "массовой политики", привело к складыванию партийных и политических систем современного типа.

2. Равенство - каждый избиратель имеет только один голос, который оценивается одинаково, независимо от его принадлежности тому или иному человеку. При этом ни имущественное положение, ни должность, ни какие-либо другие статусные или личные качества не должны влиять на положение гражданина как избирателя. Равенство избирательных прав предполагает также примерное равенство избирательных округов, которое необходимо, чтобы голоса избирателей имели приблизительно одинаковый вес при избрании депутата. На практике постоянно обеспечивать точное равенство избирательных округов достаточно сложно и дорого, поэтому некоторые отклонения от этого принципа допускаются. Так, по избирательному закону ФРГ избирательные округа могут отличаться по численности населения на одну треть.

3. Тайна выборов - решение конкретного избирателя не должно быть кому-либо известно. Этот принцип обеспечивает свободу выбора, предохраняет граждан от возможных преследований, а также подкупа. Он действует применительно лишь к пассивному избирательному праву. Практически тайна выборов обеспечивается закрытой процедурой голосования, наличием специальных кабин для голосования, стандартной формой, одинаковостью бюллетеней для голосования, включением в них имен всех кандидатов или же использованием вместо бумажных бюллетеней специальных машин, сохраняющих тайну избирательного решения и облегчающих технику голосования и подсчет его результатов, опечатыванием избирательных урн, строгим наказанием за нарушение избирательной тайны и т.д.

4. Прямое (непосредственное) голосование - избиратель принимает решение непосредственно о конкретном кандидате на выборную должность, голосует за реального человека. Между избирателями и кандидатами нет каких-либо инстанций, опосредующих их волеизъявление и непосредственно определяющих персональный состав депутатов. В случае, если граждане выбирают лишь выборщиков или специальный орган, непосредственно избирающий кандидата, имеют место непрямые (косвенные) выборы. Такие выборы из-за деперсонализации, абстрактности выбора гасят интерес граждан к участию в голосовании и способствуют развитию абсентеизма. Они искажают волю избирателей в пользу крупных партий или блоков, поскольку на каждом уровне выборов теряются голоса, полученные партиями-аутсайдерами. В наши дни непрямые выборы используются редко.

На базе демократических избирательных прав сформировались принципы, характеризующие организацию избирательного процесса. К таким принципам относятся:

1. Свобода выборов, предполагающая прежде всего отсутствие политического, административного, социально-экономического, психологического и информационного давления на избирателей, активистов, кандидатов и организаторов выборов. Примеры политического давления - расправы с противниками, с активистами или сторонниками партий-конкурентов; административного - угроза снятия с руководящей должности руководителей и других должностных лиц, не сумевших "организовать" победу правящей партии, запугивание увольнением работников, отказывающихся ставить подписи в поддержку выдвижения угодного кандидата и т.п.; социально-экономического - подкуп, угрозы или реальные санкции, в том числе по отношению к целым категориям населения с помощью повышения оплаты труда, выплаты задержанных зарплат, пенсий, пособий и т.п., обещания льгот и привилегий для отдельных регионов и т.п., психологического - запугивание избирателей угрозой гражданской войны, массовыми репрессиями и т.п. в случае прихода к власти на выборах партии-оппонента; информационного - систематическая односторонняя и (или) искаженная подача информации. Кроме того, свобода выборов предполагает свободу, конечно, в рамках закона с некоторыми этическими и иными ограничениями предвыборной агитации;

2. Наличие выбора, альтернативных кандидатов. Сам термин "выборы" предполагает отбор из различных предложений. В случае, если есть лишь один кандидат (или партия), речь может идти о его (ее) одобрении или неодобрении избирателями, но не о выборах в полном смысле этого слова. Конечно, на практике, особенно в странах с еще не сложившейся многопартийностью, иногда создается ситуация, когда из-за высокого авторитета, мощной организационной и материальной поддержки национального политического лидера оппозиционные силы, не имея сколько-нибудь реальных шансов на успех, не решаются выставлять своих кандидатов. В таком случае демократический потенциал выборов существенно ограничивается. В условиях же политического плюрализма наличие альтернативных кандидатов - важный показатель демократизма выборов.

3. Состязательность, конкурентность выборов. Различные политические силы должны иметь возможность бороться за доверие избирателей на выборах, знакомить и убеждать их в правильности, преимуществах своей предвыборной программы, недостатках электоральных платформ конкурентов. Известно, что истина рождается в споре. И в этом смысле "политическая истина" - наиболее приемлемые для большинства граждан программы, партии и кандидаты - обычно определяется в электоральном споре за властные позиции в государстве. В западных демократиях чрезмерную остроту политической конкуренции призван сдерживать принцип лояльности, обязывающий терпимо, без нарушения этических норм относиться к политическим конкурентам, не допускать оскорблений в их адрес, фальсификаций и т.п.;

4. Периодичность и регулярность выборов. Выборы способны выполнять конструктивные функции, служить инструментом демократии при условии, что носители мандатов избираются на определенный, не слишком большой срок. Это необходимо для того, чтобы избиратели могли контролировать своих представителей, предотвращать злоупотребления властью и корректировать политический курс правительства.

5. Равенство возможностей политических партий и кандидатов. Оно предполагает прежде всего примерное равенство их материальных и информационных ресурсов. Обеспечить такое равенство возможно за счет установления максимального для любой партии уровня расходов на проведение выборов, ограничения размера взносов организаций и отдельных лиц в избирательные фонды партий и кандидатов, предоставления им на принципах равенства бесплатного времени на государственном телевидении и радио и др. В некоторых странах, рассматривающих выборы как "государственно-политическое" дело, существует государственное финансирование избирательных кампаний.

41. Избирательная система — это определенный порядок формирования выборов государственной и местной власти. Избирательная система является важнейшим элементом политической системы государства. Она урегулирована правовыми нормами, которые образуют избирательное право. Избирательная система охватывает как принципы и условия участия в формировании избираемых органов, так и организацию и порядок выборов.

В субъективном смысле избирательное право выступает как право гражданина избирать и быть избранным в органы государственной власти и в органы местного самоуправления. Избирательное право является одним из основных конституционных прав граждан и относится к группе политических прав.

Избирательное право в Российской Федерации имеет свои источники, т.е. нормативные акты, которые определяют порядок выборов. Среди этих источников выделяются следующие: 1) Конституция Российской Федерации (1993); 2) конституции республик в составе России, уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; 3) Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации” (1994); 4) законы субъектов Российской Федерации, регламентирующие организацию и порядок выборов в различные органы государственной власти и в органы местного самоуправления; 5) указы и распоряжения Президента России; 6) нормативные акты глав администраций (президентов и губернаторов) исполнительных органов субъектов Российской Федерации.

Избирательное право основано на нескольких принципах. Оно является прямым, всеобщим, равным и осуществляется при тайном голосовании. В числе основных принципов избирательного права — свобода предвыборной агитации и равноправие кандидатов при проведении избирательной кампании. Избирательное право обусловливает особенности избирательной системы. Известны два основных вида избирательных систем: мажоритарная и пропорциональная.

Основная особенность избирательной системы в России состоит в том, что она является смешанной, т.е. складывается из мажоритарной и пропорциональной систем представительства.

Мажоритарная избирательная система есть процедура избрания от каждого избирательного округа одного депутата, при которой избранным считается тот кандидат, кто набрал на выборах большинство голосов. Существуют две разновидности мажоритарной системы — абсолютного большинства и относительного большинства. При мажоритарной системе абсолютного большинства избранным считается кандидат, набравший абсолютное большинство голосов избирателей, принявших участие в голосовании (50% плюс 1 голос). Относительным считается простое большинство голосов по сравнению с числом голосов, набранных другими кандидатами.

Если ни один из кандидатов в первом туре не набрал абсолютного большинства, то во втором туре участвуют два кандидата, набравшие большинство голосов в первом туре. Во втором туре могут действовать обе разновидности мажоритарной системы, но преобладает система относительного большинства. Она предполагает, что кандидат-победитель должен набрать больше голосов, чем его соперник.

Мажоритарная система проста, понятна, применяется во многих странах. Она позволяет создавать устойчивые правительства, опирающиеся на прочное большинство в парламенте. Но она не лишена недостатков. При ней действует принцип — “победитель получает все”, т.е. один мандат в одном округе, и результаты выборов отражают только те голоса, которые поданы за победителя, а остальные голоса не учитываются. Мажоритарная система также может обеспечивать косвенное национальное и иное представительство. Например, если в одном округе победил коммунист, а в другом — либерал, то сторонники коммунистических идей из второго округа имеют в качестве представителя своих интересов победителя из первого округа, т.е. разрывается единство идеологического и иного поля кандидата и его электората.

42. Политический процесс – это определенная последовательность действий и взаимодействий между политическими акторами, которая проистекает в определенное время и в определенном пространстве.

Политический процесс развертывается в каждой стране в рамках политической системы общества, а также в региональных и глобальных масштабах. В обществе он осуществляется на государственном уровне, в административно-территориальных районах, в городе и деревне. Кроме того, он действует внутри различных наций, классов, социально-демографических групп, политических партий и общественных движений. Тем самым политический процесс раскрывает поверхностные или глубинные изменения политической системы, характеризует её переход от одного своего состояния к другому. Поэтому в целом политический процесс по отношению к политической системе раскрывает движение, динамику, эволюцию, изменение во времени и пространстве.

Основные стадии политического процесса выражают динамику развития политической системы, начиная с её конституирования и последующего реформирования. Его главное содержание связано с подготовкой, принятием и оформлением на соответствующем уровне, исполнением политических и управленческих решений, необходимой их коррекцией, социальным и иным контролем в ходе практического осуществления.

Процесс выработки политических решений дает возможность выделить в содержании политического процесса структурные звенья, раскрывающие его внутреннее строение и природу:

* представление политических интересов групп и граждан институтам, принимающим политические решения;

* выработка и принятие политических решений;

* реализация политических решений.

Политическому процессу присущи переплетение и взаимосвязь:

* революционных и реформаторских начал;

* сознательных, упорядоченных и стихийных, спонтанных действий масс;

* восходящих и нисходящих тенденций развития.

Индивиды и социальные группы, находящиеся внутри определенной политической системы, далеко не одинаково вовлечены в политический процесс. Некоторые безразличны к политике, другие участвуют в ней время от времени, третьи увлечены политической борьбой. Даже среди тех, кто играет активную роль в политических событиях, лишь некоторые азартно стремятся к власти.

Можно выделить по степени возрастания активности участия в политическом процессе следующие группы: 1) аполитичная группа, 2) голосующие на выборах, 3) участвующие в деятельности политических партий и других политических организаций и проводимых ими кампаниях, 4) искатели политической карьеры и политические лидеры.

Этапы развития частного политического процесса

Все частные политические процессы, несмотря на их исключительное многообразие, проходят в своем развитии через три этапа. Как уже было отмечено, каждый частный политический процесс начинается с появления противоречия(проблемы) и реакции на нее заинтересованных политических сил, организаций, граждан. На этом первом этапе определяются силы, заинтересованные в решении возникшей политической проблемы, уточняя их позиции, возможности, а также вырабатываются пути данной политической проблемы.

Второй этап – это мобилизация сил, поддерживающих путь, намеченный для решения возникшей проблемы. Иногда ситуация не исчерпывается одним вариантов решения. В таком случае организуется мобилизация сил в поддержку различных вариантов решения политической проблемы.

Процесс считается завершенным, если он проходит через третий этап, то есть этап рассмотрения политическими структурами вариантов решения политической проблемы и принятия, соответствующих мер по ее реализации.

Типология политического процесса

По объектам политического воздействия политические процессы подразделяются на внешнеполитические и внутриполитические. Внешняя политика регулирует отношения государства с другими субъектами внешнеполитической деятельности. Содержание внутриполитических процессов существенно различается во многих странах. Оно зависит от форм правления и форм государственного устройства конкретных государств, существующих там демократических или недемократических политических режимов, качеств правящей элиты и других факторов. Фундаментом внутриполитического процесса любой страны является соотношение социально-экономических укладов, сложившаяся социальная структура общества, степень удовлетворенности населения своим положением.

Можно говорить об эволюционном и революционном политических процессах. При революционном процессе используются как мирные, так и не мирные средства, насилие. Преобразования осуществляются за сравнительно короткое время, имеют часто обвальный характер и далеко не всегда достигают тех результатов, на которые были рассчитаны.

Основа эволюционного развития – легитимность властей, единые социокультурные ценности элиты и масс, этика согласия, наличие конструктивной оппозиции.

С точки зрения публичности осуществления правящими кругами своих властных полномочий, принятия решений выделяются открытый и скрытый (теневой) политические процессы.

При открытом политическом процессе интересы групп и граждан выявляются в программах партий и движений, в голосовании на выборах, через обсуждение проблем в средствах массовой информации, через контакты граждан с институтами власти, через учет общественного мнения. Такая практика сложилась в демократических государствах.

Теневые, скрытые политические структуры располагаются на высших и средних уровнях власти. Речь идет о скрытых действиях государственных учреждений, секретных документах, приказах, существовании органов с секретными функциями (органы безопасности) и полностью законспирированных учреждений (разведка, контрразведка и т.п.). Может возникать противоправная деятельность и коррупция официальных лиц и властей. При определенных условиях формируются нелегальные (теневые) структуры неполитического характера (параллельная экономика, чёрный рынок, организации преступного мира, мафии и мафиозные корпорации разного рода). Они имеют тенденцию смыкаться с легальными государственными структурами и могут оказывать на них серьёзное влияние, вплоть до скрытого участия в политической жизни отдельных регионов. Они проводят своих представителей в депутаты, на должности в госаппарате и т.д.

Такая ситуация может возникать, если государство передает властные функции своим отдельным структурным звеньям, например, органам политического сыска, тайной полиции, партийным формированиям. Так было в СССР в 20-50 годы, когда революционные трибуналы, "тройки", органы госбезопасности имели власть, не контролируемую населением.

С точки зрения устойчивости политической системы можно говорить о стабильном и нестабильном политических процессах. Стабильный процесс основывается на устойчивой социальной структуре, повышающемся жизненном уровне населения, легитимности режима. Граждане поддерживают правила игры, доверяют власти. Все участники политического процесса настроены на сотрудничество, поиск компромиссных решений, их объединяет приверженность демократическим ценностям. Люди уверены в своих возможностях влиять на власть, ибо правительство учитывает общественное мнение в своих решениях.

Нестабильный политический процесс часто возникает в условиях кризиса власти, утраты ею легитимности. Причины нестабильности могут быть самые разные: спад производства, социальные конфликты, дискриминация тех или иных социальных групп, их неудовлетворенность своим общественным статусом и т.д. Нестабильность проявляется в резком колебании электоральных предпочтений, в активности оппозиции, критике правительства, в перекосах политики. Нестабильный политический процесс характерен для многих стран СНГ, где нестабильность, похоже, становится хронической.

43. Политическое решение правомерно рассматривать как центральный элемент управления, состоящий в определении цели и механизмов (средств) ее реализации. Это своего рода, принимаемое субъектом политического действия постановление, направленное на осуществление политических мероприятий с целью достижения определенного результата. Оно проявляет себя во многих ипостасях.

Политическое решение – это всегдапроцесс, начинающийся с появления политической проблемы и заканчивающийся с ее разрешением, снятием. Разумеется, в случае принятия действенных мер.

Политическое решение – это и способ реализации интересов каких-либо участников политических событий. Политическая жизнь общества не сводится к взаимоотношениям только властителей и подчиненных. Она есть взаимодействие интересов различных участников политических событий, преследующих свои цели.. Их реализация возможна посредством проведения ряда политических мер, действий и, в частности, через политические решения.

Политическое решение представляет также средство разрешения конфликтных политических ситуаций. Конфликт в политической жизни общества – явление неизбежное. Разрешается конфликт посредством не одного, а как правило, целой серии политических решений, каждое из которых должно стать шагом политической мудрости, внимательности, осторожности, согласия, ибо речь идет о состыковке интересов противоположных, а зачастую – антагонистических.

Политические решение – это и осознанный выбор субъектом деятельности варианта действий из многих возможных. Данная сторона политического решения напрямую связана с такими условиями его принятия как [c.838] свобода и ответственность: чем выше статус субъекта, принимающего решение в пирамиде участников политических событий, тем выше степень его свободы в выборе вариантов действий, но вместе с тем – выше уровень его социальной ответственности за избранный им вариант.

Политическое решение есть еще и волевое усилие того, кто принимает решение. Достичь намеченного результата – это значит учесть возможное противодействие других участников политических событий, следовательно, предусмотреть затрату значительных волевых усилий по его реализации.

Из сказанного можно сделать вывод, что политическое решение есть в то же время согласование целей и средств их достижения одного субъекта политической деятельности, с целями и средствами, установленными другим субъектом.

Если исходить из того, что политическая деятельность есть последовательная, внутренне связанная цепь политических событий и явлений, а также совокупность поступков различных субъектов политики, то в качестве исходного момента, “пускового механизма” всех событий и поступков выступает именно политическое решение.

Любое политическое решение принимается людьми для разрешения конкретной политической ситуации. Другими словами, политическое решение – это сложное диалектическое переплетение объективного и субъективного в политическом процессе. При этом у принимающего решение всегда будет большой соблазн – увеличить долю субъективного в объеме будущего решения.

Надежным препятствием для такого соблазна служит соблюдение ряда требований:

• Целесообразность принятия решения. Зачем принимается решение? с какой целью? для чего? – вопросы далеко не риторические. Желает ли политик проявить, показать себя в политическом процессе, или он проталкивает решение в интересах очень узкой группировки лиц, или решается проблема широкой общественной значимости – все это должно быть выяснено еще до начала работы над политическим решением.

• Своевременность разработки решения. Всякое политическое действие, тем более политическое решение, должно происходить вовремя; ни раньше, ни позже. Классическим [c.839] примером соблюдения этого требования можно считать знаменитое ленинское высказывание: “вчера было рано, завтра будет поздно, власть следует брать сегодня”.

• Системность в учете факторов, значимых для принятия решения. Всесторонность и полнота анализа и оценки всех данных о ситуации, которую следует изменить политическим решением, всесторонность и полнота анализа и оценки всех последствий принимаемого политического решения – вот современный стиль деятельности серьезного политика.

• Соответствие принимаемого решения действующим в обществе правовым нормам, законам. Политические решения – в особенности радикального характера – принимаются и реализуются на фоне уже сложившихся общественных отношений, закрепленных системой принятых в обществе нормативных актов. Очень важно, чтобы вновь принятые решения не выходили за рамки этой системы.

• Подчиненность процесса принятия и реализации решения действию общих принципов человеческой деятельности – таких как научность, реальность, конкретность, конструктивность, альтернативность, оптимальность, возможность контроля.

В обществе с достаточно высоким уровнем политической культуры принимаемые решения в основном соответствуют вышеизложенным основным требованиям и поэтому их реализация не нарушает целостности и стабильности политической системы общества в целом. Там же, где данные требования не учитываются, или учитываются не в полной мере – принимаемые политические решения нередко приводят к серьезным политическим и экономическим кризисам.

Концептуализация принятия решения предполагает:

• знание ситуации и особенностей субъектов принятия решения;

• выработку процедуры принятия;

• понимание процесса принятия решения как совокупности конкретных приемов, методов, процедур, “техники”, предполагающей организационный контекст;

• восприятие решения;

• предвидение возможных последствий принимаемого решения.