13) Культура и личность.

Человек - это особый вид сущего, живое телесное существо, субъект исторического развития общества.

С одной стороны, человек разумный (Homo sapiens) - это результат биологической эволюции, ее усложнения и видоизменения. Однако отличия человека от животного очень существенны. Животное, рождаясь на свет, обладает определенным набором инстинктов, которые задают поведенческие стереотипы и одновременно ограничивают вариации этого поведения. Животные просто обречены вести себя тем или иным образом.

У человека ситуация совершенно иная. Человечество развивается на протяжении 40 тысяч лет, относится к одному биологическому виду (Homo sapiens), но тем не менее обнаруживает потрясающее многообразие в процессе поведения. К. Маркс прокомментировал эту ситуацию так: «Человек может вести себя по мерке любого вида».

Среди представителей Homo sapiens присутствует индивидуальная вариативность поведения, которая неизвестна животному миру. Биологические предпосылки поведения животных зафиксированы в молекулах ДНК. Поведение людей определяют членораздельная речь, показ и пример. Функции врожденных инстинктов, свойственные животным, у человека заменяются нормами (правилами) и преемственностью в поведении. И если говорить о программировании поведения человека, то его определяет культура. Она является своеобразной программой поведения человека.

Однако культура порождена социальным статусом индивида и не имеет прямого отношения к его биологическим характеристикам. Именно способность созидать «вторую природу» и культурные ценности и является исходным отличительным признаком того типа сообщества, который характерен для Homo sapiens.

Таким образом, человек - это существо биосоциальное. С одной стороны, он генетически связан с другими формами биологической жизни. Человек подвержен влечениям и страстям. Он впадает в страх и гнев. Его телесное существо подчинено всем законам биологии и физиологии. Выделение человека из природы произошло благодаря:

• умению производить орудия труда;

• обладанию членораздельной речью;

• наличию сознания и разума;

• способности быть нравственным-, подниматься над своими естественными влечениями и осуществлять свободный выбор.

С другой стороны, человек существо социальное, ибо он преобразует природные объекты, т. е. занимается производством, предметно-практической деятельностью. Именно в ходе этой деятельности человек формируется как социальное существо. Впервые это определение было дано Аристотелем, который назвал человека «общественным животным». С течением времени возникла масса других определений человека, которые акцентируют тот или иной аспект его жизнедеятельности. Так, например, человек - это существо моральное, свободное, обладающее самосознанием и пр.

При анализе соотношения биологического и социального начал в человеке существуют вопросы, которые являются предметом неутихающих дискуссий, споров и обсуждений. Что определяет сущность человека: его биологическое происхождение или социальный статус? Какое значение в жизни общества имеют биологически обусловленные различия между людьми и группами людей? В зависимости от ответа на эти вопросы получают одобрение или осуждение проявления расизма и шовинизма, решаются вопросы женского равноправия и пр.

Наиболее полно сущность человека выявляется через социальный аспект. К. Маркс сформулировал это так: «Сущность человека в своей действительности есть совокупность всех общественных отношений». В основу развития общественных отношений (а стало быть и человека, как продукта и результата этих отношений) лег способ материального производства, в процессе которого человек формирует свой мир. Трудовая деятельность человека не только создает средства для удовлетворения его жизненных потребностей, но и воспроизводит систему общественных отношений. Напомним, что в нее входят:

• производственные отношения (отношения собственности, формы распределения произведенного продукта, его обмена и потребления);

• отношения между историческими общностями людей (род, племя, народность, нация);

• брачно-семейные и бытовые отношения между людьми;

• отношения между личностью и обществом.

Воспроизводство данной системы общественных отношений становится особой потребностью человека. Удовлетворение потребности находит свое выражение в человеческом интересе. Под воздействием интереса человек относится к окружающему миру как субъект. Субъект – это человек, познающий внешний мир (в данном случае общество) и воздействующий на него в своей практической деятельности. Таким образом, человек является не только продуктом и субъектом общественных отношений, но и главным творением культуры, которая:

• создает самого человека как существо все менее зависящее от каких-либо природных закономерностей и случайностей;

• «творит» человека как долговечное существо, все более уверенное в своем здоровье и «праве на жизнь» (сегодня мы живем в два-три раза дольше людей древних цивилизаций);

• предоставляет человеку возможность заниматься сложным интеллектуальным трудом, а не только заботиться о хлебе насущном;

• обеспечивает человеку психологический комфорт и развлечения;

• изменяет облик планеты Земля, создает потенциал для развития ее ландшафтной оболочки и самого человека.

14) Социальные формы существования культуры.

«Массовая культура» (от латин. massa - ком, кусок и cultura - возделывание, воспитание) - в наиболее концентрированном виде представляет собой совокупность явлений культуры XX века, характерных для экономики, управления, досуга, общения и особенно, для сферы художественной культуры.

Эти явления включают в себя:

• особенности производства культурных ценностей в индустриальном и постиндустриальном обществе;

• рассчитанное на массовое потребление этой культуры.

Акцент делается и на «усредненный» уровень развития самих массовых потребителей данной продукции

Термин «массовая культура» был впервые обозначен немецким философом М. Хоркхаймером в 1941 году и американским ученым Д. Макдональдом в 1944 году. В содержательном плане он достаточно противоречив, ибо предполагает не только «культуру для всех», но может обозначать и «не вполне культуру».

В дефиниции «массовая культура» подчеркивается:

• распространенность и общедоступность духовных ценностей;

• легкость их усвоения, не требующая особо развитого, утонченного вкуса и восприятия.

В основе современной расшифровки данной категории, как правило, подразумевается деятельность средств массовой информации и новых, так называемых «технических видов искусства», в первую очередь экранных (кино, телевидения, видео).

Как социальный феномен массовая культура является достоянием не только демократической общественной системы с ее ориентацией на рыночную экономику и культурный плюрализм. Следует заметить, что и при господстве тоталитарной общественной системы с ее тенденцией к уравниванию «всех и вся», также имеются в наличии проявления массовой культуры, но они имеют иные формы реализации. В обоих случаях результаты такой культуры должны быть доступны и понятны всем возрастам, слоям населения, независимо от их социального положения, вероисповедания, уровня образования, национальной принадлежности.

Вместе с тем, неверно считать массовую культуру антикультурой. В настоящее время, и на уровне теории, и в практической ситуации прослеживается тенденция отказа от взгляда на данную форму социального движения культуры как на область «дурного», в лучшем случае «другого» вкуса.

Сегодня многими осознается, что от интенсивности распространения массовой культуры в обществе во многом зависит:

• способность людей адаптироваться к условиям рыночной экономики;

• адекватно реагировать на резкие ситуативные общественные изменения.

Массовая культура, обладая эскапистской, компенсаторной, суггестивной функциями, способна:

• обеспечить психологическую устойчивость населения в непростой социальной ситуации;

• увеличить его причастность к событиям политическим;

• сделать доступными для многих достижения науки и техники.

В современном понимании массовая культура - это объективный индикатор состояния общества, его заблуждений, типичных форм поведения, культурных стереотипов и реальной системы ценностей.

Произведения массовой художественной культуры призывают индивида интегрироваться в общественную систему, добиваясь своего места в ней, а не бунтовать против нее. Массовая художественная культура успешно воплощает в себе самый желанный человеческий миф - миф о счастливом мире. При этом она не зовет своего зрителя, слушателя, читателя строить такой мир, ее задача в другом - предложить реципиенту (т. е. все тому же зрителю, слушателю, читателю) убежище от реальности. И это, действительно, новый эскапизм, многократно усиленный средствами массовой информации и техническими видами искусства. Чем откровеннее большие художники говорят правду о мире, оставляя простого человека один на один с судьбой, с тяжелым бременем свободы, тем более востребованной для потребителя становится увлекательная сказка об этом самом мире.

По поводу истоков массовой культуры в культурологии существует ряд точек зрения:

• Предпосылки массовой культуры формируются с момента зарождения человечества, и уж, во всяком случае, на заре христианской цивилизации. В качестве примера обычно приводятся упрощенные варианты Священных книг (например, «Библия для нищих»), рассчитанные на массовую аудиторию.

• Истоки массовой культуры связаны с появлением в европейской литературе XVII – XVIII веков приключенческого, детективного, авантюрного романа, значительно расширившего аудиторию читателей за счет огромных тиражей. Здесь, как правило, приводят в качестве примера творчество двух писателей: англичанина Даниэля Дефо (1660-1731) - автора широко известного романа «Робинзон Крузо» и нашего соотечественника Матвея Комарова (1730-1812) - создателя нашумевшего бестселлера XVIII-XIX веков «Повесть о приключениях английского милорда Георга» и других не менее популярных книг.

• Большое влияние на развитие массовой культуры оказал и принятый в 1870 году в Великобритании, а затем и поддержанный в ряде ведущих европейских стран закон об обязательной всеобщей грамотности, позволивший многим освоить главный вид художественного творчества XIX века - роман.

И все-таки все выше изложенное - это предыстория массовой культуры. Кристаллизация этого явления, как в области концептуально-теоретической, так и в сфере художественной культуры наиболее ярко проявила себя в США. Исследования многих историков культуры свидетельствуют о том, что ключевые структуры данного феномена получили бурное развитие именно в Америке конца XIX - начала XX веков. Можно согласиться с мнением ряда ученых о том, что массовая культура является историческим достижением США.

Известный американский социолог 3. Бжезинский писал по этому поводу следующее: «Если Рим дал миру право, Англия - парламентскую деятельность, а Франция - культуру и республиканский национализм, то современные Соединенные Штаты Америки дали миру научно-технический прогресс и массовую культуру» //Brzezinski Z. Between Two Ages: American Role in the Techtronics Era. N.Y., 1970. - P. 24.

Формируемое массовой культурой сознание отличается консервативностью, инертностью, ограниченностью. Оно не может охватить все процессы во всей сложности их взаимодействия и развития. В практике массовой культуры массовое сознание имеет специфические средства выражения. Массовая культура в большей степени ориентируется не на реалистические образы, а на искусственно создаваемые имиджи и стереотипы. В массовой культуре формула (а в этом и есть сущность искусственно создаваемого образа - имиджа или стереотипа) – это главное.

В массовой художественной культуре используются такие жанры, как детектив, вестерн, мелодрама, мюзикл, комикс, триллер. Именно в рамках этих жанров создаются упрощенные «версии жизни», которые сводят социальное зло к психологическим и моральным факторам. Задача современного массового искусства и состоит в том, чтобы сработать на крайне примитивном материале крайне профессиональным образом. Центром сюжета массового художественного произведения, его движущей силой является тайна.

Несмотря на свою кажущуюся бессодержательность, массовая культура имеет весьма четкую мировоззренческую программу, которая базируется на философских основаниях позитивизма, фрейдизма, прагматизма. Среди тех, кто анализировал проявления массовой культуры были X. Ортега-и-Гассет, 3. Фрейд, Д. Белл, М. Маклюэн и др.

В качестве антипода массовой культуры многие культурологи рассматривают элитарную культуру. Производителем и потребителем эли тарной культуры, с точки зрения представителей этого направления в культурологии, является высший привилегированный слой общества - элита (от франц. elite - лучшее, отборное, избранное).

15) Социокультурный кризис.

Нарушение баланса структурной упорядоченности локальной социокультурной системы, согласованности и взаимодополнительности в функционировании ее различных подсистем, эффективности взаимосвязей между ее компонентами, что в конечном счете ведет к понижению уровня социокультурной интегрированности и консолидированности сообщества, деградации нормативно-регулятивных функций культуры, разрушению ее соответствующих механизмов.

Пояснения: Кризис социокультурный может быть вызван причинами и внешнего, и внутреннего для сообщества происхождения. К числу внешних причин могут быть отнесены: значительные по характеру и скоротечное по срокам наступления изменение природно-климатических условий в зоне обитания сообщества, не располагающего эффективными средствами для адаптации к такому изменению; агрессия или покорение одного сообщества другим, при котором завоеватель стремится не только к установлению своего политического господства, но и к ломке традиционного жизнеустроения, институтов социальной организации и регуляции, религиозных и ценностных ориентации покоренного народа. В обоих приведенных случаях изменившиеся условия существования сообщества приводят к серьезным переменам в стереотипах сознания и поведения людей, девальвации традиционных норм и правил жизнеобеспечения, социального взаимодействия, морали, ценностных императивов и табу; начинает разрушаться система социально интегрирующих мотиваций, функциональных взаимодействий между людьми; в сознании людей начинает доминировать принцип "каждый за себя" и т.п., т.е. наступает кризис консолидирующих сообщество социокультурных связей и норм; сообщество начинает преобразовываться в хаотичную массу самостоятельно выживающих индивидов, все менее придерживающихся общепринятых норм такого рода выживания. Внутренние причины Кризиса социокультурного могут быть связаны: с политическим кризисом в сообществе и падением эффективности работы институтов социальной регуляции, что в свою очередь ведет к росту криминальных и иных девиантных форм поведения населения (включая революционные), деградации консолидирующей идеологии и пр.; с социально-экономическим кризисом, ведущим к серьезным изменениям в характере социальных интересов и потребностей людей, по отношению к которым действующие нормы и ценности, институты социальной организации и регуляции становятся не адекватными сложившейся ситуации; с кризисом господствующей идеологии (светской или религиозной), теряющей свои социально консолидирующие и мобилизующие возможности, утрачивающей эффективное влияние на сознание масс; с нарастанием неравномерности развития различных областей социальной жизнедеятельности в сообществе, что при превышении определённых пределов такого рода разрыва может привести к социальному взрыву и насильственной ломке устаревших нормативно-ценностных установлений и организационных форм (революции); с неэффективностью протекания процессов социокультурной модернизации, когда сообщество "застревает" в положении, при котором прежние нормативно-ценностные регуляторы социальной жизни уже деградировали (или демонтированы), а новые еще не сложились или не начали полноценно функционировать, а также иные причины такого же рода. Практические формы, в которых проявляется Кризис социокультурный, инициированный внутренними причинами, по существу аналогичны варианту Кризиса социокультурного, вызванному причинами внешними. И в том и в другом случае наблюдается, прежде всего, понижение уровня социальной интегрированности и консолидированности сообщества, падение мотивации к осуществлению деятельности, соответствующей коллективным интересам, деградация нормативно-ценностных регуляторов совместной и согласованной жизнедеятельности людей. Последствия Кризиса социокультурного могут быть различны и зависят от совокупности конкретно-исторических факторов, его породивших и ему сопутствующих. В одних случаях Кризис социокультурный ведет к деструкции и депопуляции сообщества, в иных - сообщество находит внутренние резервы для мобилизации и восстановления структуры своей социокультурной организации, эффективности работы политических, экономических и идеологических регулятивных механизмов. Технологии выхода из Кризисов социокультурных также весьма различаются. Но во всех случаях наблюдаются два непременных условия: накопление критической массы населения, кровно заинтересованного в сохранении или восстановлении тех или иных форм своей социальной интегрированности (политической структуры, религиозного единства и т.п.), а также формирование новой консолидирующей людей идеологии (или функциональное обновление традиционной), достаточно четко формулирующей целевые установки требуемой социальной мобилизации.

16) Тенденции культурной универсализации.

Для современного мира характерны интеграция экономической, политической, духовно-информационной сфер жизни подавляющего большинства стран мира, имеющие объективный характер, или проявления роста культурных коммуникаций с развитием форм человеческой жизнедеятельности. Все это с неизбежностью приводит к росту взаимовлияния культур, формированию необходимых для этого культурных норм, ценностей, общих, если не для всех, то для большинства культур. Эти процессы и выступают как культурная универсализация.

Ее первой формой является модернизация. Это понятие имеет два основных значения. В широком смысле культурная модернизация означает достаточно резкое обновление («осмысливание») культуры в духе определенных ценностей, ее реакцию на какие-то требования времени и общества.

В узком смысле модернизация культуры означает работу по преодолению ее «запаздывания» от культур, признаваемых за развитые.

В частности, классическим примером такой модернизации, ее первой формой является индустриализация — переход от традиционной культуры к капиталистической.

Обычно выделяют два вида культурной модернизации: органическую (осуществляемую естественно, в ходе исторической эволюции общества) и неорганическую, требующую влияния извне на модернизируемую культуру, осуществляемое как целенаправленное внедрение новых культурных ценностей, образа жизни, в целом присущих данной культуре.

На начальном этапе культурного синтеза «свои» и «чужие» культурные факты могут сосуществовать по принципу субкультур; в противном случае «чужая» может стать антикультурой. Кроме того, в условиях модернизации образуются переходные формы культуры, включающие в себя как традиционные, так и заимствуемые ценности. Характер этого взаимодействия составляет наиболее сложную проблему.

Сложности реализации, вплоть до кризисов и провалов, «универсальной» концепции модернизации убедил западных теоретиков в том, что далеко не всегда и не везде западные ценности оказываются полезными для незападных культур.

17) Культура и личность в современном мире

Проблема личности всегда находится в центре исследований культуры. Это естественно, ведь культура и личность неразрывно связаны. С одной стороны, в культуре формируется определенный тип личности. Общее историческое прошлое, историческая память, пространственно-временные отношения, мифология, религиозные доктрины, общепринятые ритуалы, биосоциальный опыт, система общезначимых моделей-образцов, особенности географического пространства, особенности социальных институтов, групповая совесть, преобладающие экономические модели, коллективные мнения и ощущения, предрассудки, семейные образцы, исторические традиции, идеалы и ценности, отношение к чужим ценностям — вот далеко не полный список тех факторов, которые влияют на формирование личности в культуре.

С другой стороны, личность воссоздает, изменяет, открывает новое в культуре. Без личности нет культуры, так как личность не только движущая сила и создатель культуры, но и главная цель ее становления. «Самореализация человека осуществляется в культуре, и только в культуре в том смысле, конечно, что сама культура протекает в истории. Хотя история содержательно есть личностный процесс, но все-таки собственно личностный процесс — это процесс культуры, а история выступает как сфера объективации культуры» (М.Б. Туровский).

Личность в культуре не просто приспосабливается к окружающей среде, как это свойственно всему живому, но сама создает свой собственный «микромир». Она способна выйти из своего мира в чужой неупорядоченный, проникнуть в иные культуры, в чужую духовную жизнь и определить свое отношение к ним, создать «новое» на основе этого отношения. Подлинное творчество не может не осознавать себя как воссоздание ценностей из истории прошлого. Это имеет огромное значение для понимания и созидания собственной культуры, ибо своя культура строится в соединении двух возможностей — возможности отграничить себя от другой культуры и возможности открыть себя в другой культуре.

Человек отличается тем, что отделяет себя как деятеля культурных и исторических процессов от результатов своей деятельности. Он отдает продукты своего труда другим. Поэтому возникает неизбежная множественность, отчуждение даже в рамках «своего» (когда писатель недоволен своим произведением, художник переписывает картину, а философ отрицает свою принадлежность тому или иному направлению).

Началом подлинной истории человечества стало возникновение преобразовательной деятельности, нацеленной в будущее, опирающейся на преемственность в традициях. Человек стал создавать продукты труда для своих детей, для следующих поколений, становясь сотворцом истории и культуры. Опосредованное движение от одного человека к другому через продукты культуры, опыт и знания — основа становления человеческой культуры и истории.

Единственным универсальным способом постичь целостность окружающего мира стал способ межчеловеческого общения в культуре.

Важно отметить, что взаимовлияние культуры и личности невозможно без систем общения в культуре. Эта система общения состоит из систем передачи, распространения и хранения информации; системы социальной и межкультурной коммуникации.

Жизнь самой культуры длится во времени и пространстве, выражается в символах, передается с помощью механизмов общения, усиливается с помощью создания новых элементов в коммуникации. В ходе развития культуры создаются разнообразные предметные и знаковые средства, которые обеспечивают косвенное общение.

Через информационные и коммуникационные средства люди развивают общий язык, опыт, ценности, осваивают социальное пространство и время. Информационные и коммуникативные системы становятся базисным средством сохранения, передачи коллективного знания и опыта — важнейшего фактора в развитии культуры. С их помощью взаимообмен стал взаимообогащением. Накопление культурных результатов, фиксируемых материально и идеально, культурная память человечества —

условие нашего вовлечения в непрерывное «поле значений и смыслов» (М. К. Мамардашвили), условие развития творческой деятельности человека.

Творчество — создание новых образов, знаний, средств общения, ценностей. Творчество — продуктивная деятельность по обновлению бытия в культуре. Именно в процессе творчества происходит саморазвитие и самореализация личности. В истории философии и в теории культуры творчество рассматривается, во-первых, как глубинный, истинно человеческий, «божественный» процесс, не поддающийся рациональному объяснению; во-вторых, как результат развития общества, искусства, науки и техники, результат нарастания требований в создании нового (начиная с эпохи Возрождения).

Сущность творчества заключена в сотворчестве, в совместной деятельности людей по обновлению жизни, в понимании ответственности перед всеобщим, в самоотдаче личности. Б. Пастернак говорил, что творческий акт — это максимальное выявление себя вовне.

18) Культура и глобальные проблемы современности.

Среди глобальных проблем современности выделяют три основных группы:

• Проблемы общественно-политического характера. К ним относятся: предотвращение мировой термоядерной войны, создание безъядерного ненасильственного мира, преодоление возрастающего разрыва в уровне экономического и культурного развития между передовыми индустриальными странами Запада и развивающимися странами Азии, Африки и Латинской Америки.

• Проблемы, связанные с взаимоотношениями между человечеством и обществом. Речь идет о ликвидации нищеты, голода и неграмотности, о борьбе с болезнями, о прекращении роста населения, предвидении и предотвращении отрицательных последствий научно-технической революции и рациональном использовании ее достижений на благо общества и личности.

• Экологические проблемы. Они возникают в сфере отношений между обществом и природой. К ним относятся: охрана и восстановление окружающей среды, атмосферы, почвы, воды; обеспечение человечества необходимыми природными ресурсами, включая продовольствие, сырье и источники энергии.

Глобальные проблемы порождены не только колоссально выросшими техническими средствами воздействия общества на природу и огромными масштабами его хозяйственной деятельности, но и стихийностью и неравномерностью общественного развития, неравными экономическими отношениями между развитыми и развивающимися странами.

Причины возникновения глобальных проблем

1. это целостность современного мира, которая обеспечивается глубинными политическими и экономическими связями. Например - война.

2. кризис мировой цивилизации связан с выросшей экономической мощью человека. Воздействие человека на природу по своим последствиям сопоставимы с самыми грозными стихийными силами.

3. глобальный кризис связан с неравномерностью развития стран и культур. Люди, живущие в разных странах, с различным политическим строем, по достигнутому уровню развития они обитают в исторически разных культурных эпохах.

Пути решения глобальных проблем

Глобальные проблемы, изучению и решению которых посвятил себя Римский клуб, - это совокупность жизненно важных проблем, затрагивающих уже не какой-то отдельный народ, а человечество в целом. Важно подчеркнуть, что именно в силу этого они перерастают сферу идеологии, а тем более политики, ибо и та, и другая связаны с защитой взглядов и интересов ограниченных общественных групп, в то время как "глобалисты" выступают от имени всего человечества как неповторимого и наделенного "духом" биологического вида.

По существу, новое направление научного знания, обобщившего последние данные общественных и естественных наук - "глобалистика" - не оставляет места для политической практики в ее традиционном, пренебрегающем нравственностью понимании. Неудивительно поэтому, что в книге А. Печчеи "Человеческие качества" провозглашается необходимость перехода к "Новому Гуманизму", который должен основываться на трех основных постулатах: чувстве принадлежности ко всему человечеству в отличие от приоритетов отдельных стран и народов; частичном отказе от их "суверенности" и эгоистических интересов; а также - на решительном отказе от насилия как средства разрешения конфликтов. Ставя в центр своего внимания человека вообще независимо от его расовой, социальной, классовой и иной принадлежности, глобалисты делают решительный шаг в сторону общечеловеческих ценностей и гуманизма, который, как мы отмечали, и составляет сущность культуры. Вот почему глобальные проблемы, сохраняя тесную связь с другими науками (социологией, демографией, экономикой, психологией и т.д.), должны изучаться и изучаются также и культурологией. В будущем "глобалистика", несомненно, станет приоритетным направлением любого опытного знания.