Питання на екзамен / 35
.docxБілет 35 « Й.В. Гете та проблематика перекладу»
В ту ж епоху, коли формувалося романтичний напрям і виступав зі своєю концепцією В. фон Гумбольдт, з питань перекладу висловлювався і класик німецької літератури Йоганн Вольфганг Гете (1749-1832). Його відносини з романтиками складалися досить складно, що позначалося часом і в нас цікавить області. Так, наприклад, Гете, як і Гумбольдт, високо цінував німецьку версію гомерівського епосу, створену Фоссом, тоді як романтики, устами Ф. Шлегеля, оголошували останнього перекладачем, позбавленим історичного і критичного чуття (що частково могло пояснюватися ворожим ставленням до романтизму самого Фосса) . Разом з тим судження самого Гете, що відносяться до різних періодів його життя, не цілком збігаються, що дозволяє говорити про певну еволюцію перекладацьких поглядів «веймарського олімпійця».
Перш за все згадують зазвичай відноситься до 1813 р Мова пам'яті Виланда, в значній мірі відтворює ідеї, висловлені Гете ще в 1801 р в листі до англійського перекладачеві «Германа і Доротеї». Тут йдеться про два можливі принципи переведення: один вимагає перенести іноземного автора до читачів, щоб останні могли побачити в ньому співвітчизника; інший, навпаки, передбачає переселення в чужу країну і пристосування до умов життя автора, складу його мови і іншим особливостям. Визнаючи, що у обох методів є свої переваги і удачі, Гете проте ставить в заслугу Віланд, що той, хоча і прагнув поєднувати обидва шляхи, але в сумнівних випадках, «як людина почуття і смаку», все-таки віддавав перевагу першому способу.
Неважко помітити, що такий підхід різко відрізняється і від концепції Шлейермахер, і від поглядів пізнього Гумбольдта. До певної міри можна говорити тут про певну близькості до класицистичної традиції. Однак трохи пізніше «Веймарський олімпієць» запропонував й іншу, набагато цікавішу класифікацію, в якій зроблено спробу пов'язати переважання того чи іншого підходу до передачі іншомовного твору з широким історико-літературним контекстом (іноді в зв'язку з цим говорять про рух від домінування змісту до домінування форми ).
Ймовірно, не можна вважати випадковим, що свої міркування з даного питання Гете висловив в зв'язку з роботою над «Західно-східним диваном», публікація якого починається з 1817 р цей період в силу цілого ряду причин в Європі різко зростає інтерес до народів і культур країн Сходу. Інтенсивно вивчається давньоіндійська література, з'являються переклади іранської поезії, входять в моду наслідування Корану ... Разом з тим багато версій класичних пам'ятників Сходу, як вказував Гете, в більшій чи меншій мірі відрізняються від оригіналу, внаслідок чого читач отримує про останньому лише саме загальне уявлення, аж ніяк залишають поза передачею неповторну своєрідність оригіналу. І відзначаючи, що завдяки різного роду перекладам німці все далі і далі проникають на Схід, Гете підкреслює необхідність при відтворенні пам'яток східної літератури наближатися, у міру можливості, до форми оригіналу і ні в якому разі не переробляти автора.
Переходячи далі безпосередньо до проблем класифікації, Гете перш за все виділяє три основні способи передачі іншомовного тексту. На першому етапі знайомство з чужими країнами здійснюється в рамках первинних уявлень і понять. Подібного роду «скромний прозаїчний переклад» в значній мірі нівелює специфіку оригіналу і, природно, не може передати властивих йому формально-стилістичних особливостей. Однак на перших порах, як вважає Гете, подібні версії є необхідними і надають приймаючої культурі величезну послугу, оскільки непомітно входять у звичне «домашню» обстановку як щось нове і прекрасне, піднімаючи дух читачів і даруючи їм справжню радість. Саме таким, на думку «веймарського олімпійця», був переклад Біблії, виконаний свого часу Мартіном Лютером.
Потім настає період, коли прагнення перенестися в незвичні умови обертається тим, що думки і почуття оригіналу виражаються за допомогою власних думок і почуттів. Називаючи переклади такого роду пародіческіх (в первісному значенні слова), Гете вважає їх найбільш типовим втіленням французької традиції. Подібно до того, як французька мова асимілює іноземні слова і змушує їх звучати по-своєму, чужі почуття, думки і навіть предмети у французьких перекладах замінюються свого роду сурогатом, які виросли на французькому грунті. Сюди ж відносить Гете і настільки високо цінувалися їм раніше переклади Віланда, який наближався до стародавнього і чужому настільки, наскільки це було зручно йому і прийнятно для його сучасників і співвітчизників.
І, нарешті, третя епоха, названа Гете «вищої і завершальній», характеризується прагненням створити переклад, ідентичний оригіналу, який якщо і не замінює останній повністю, то, принаймні, може бути використаний замість нього.
Як зазначає автор, подібний підхід на перших порах може викликати різко негативну реакцію читацької маси, обмеженою національним світовідчуттям і незадоволеною тим, що перекладач, наступний за оригіналом, уявляється їй свого роду «змінює» власного народу. Так триває до тих пір, поки читачі мало-помалу НЕ доростуть до його розуміння. Щось подібне сталося з версією гомерівського епосу, що належала Фосс; згодом також увійшли в німецький ужиток і інші іноземні автори - Ариосто, Тассо, Шекспір, Кальдерон ... Всі вони завдяки перекладам, що належить до третього типу, стали вдвічі і втричі доступніше, ніж були раніше.
Разом з тим Гете вказує, що наближення до даного методу аж ніяк не означає повної відмови від попередніх, і тому переклад щодо маловідомої німецькому читачеві східної поезії (наприклад, творів Фірдоусі або Нізамі), виконаний прозою, був би для сучасників «веймарського олімпійця» цілком доречний . Він дав би можливість ознайомитися з текстом в цілому і сприйняти його головну думку. Завдяки цьому іноземна аудиторія поступово наблизилася б до повного розуміння поглядів і способу мислення автора, зв'язавшись в кінці кінців з ним «братніми узами».
Так, на думку Гете, відбулося з чудовим пам'ятником староіндійської літератури - «Сакунталой», прозаїчна версія якої мала в Німеччині величезний успіх. Але зупинятися на ній аж ніяк не слід. Навпаки, той, хто взяв би на себе працю створити «переклад третього роду», відтворивши ритмомелодической строну оригіналу, його стилістичні особливості і навіть відображені в тексті діалектні відмінності, надав би рідній культурі неоціненну послугу.
«Переклад, який прагне бути ідентичним оригіналу, - завершує свої міркування творець« Фауста », - володіє точністю підрядника і безмежно наближає нас до оригіналу. Нас підводять, навіть підштовхують до нього, і, нарешті, весь круг зближення чужого зі своїм вітчизняним, знайомого з незнайомим - замикається ». Характерно, що при всій своїй насторожено-стриманому, а часто і негативне ставлення до романтизму, про що згадувалося вище, класик німецької літератури часом висловлювався про роль і значення перекладу цілком в «романтичному» дусі. Так, він вважав відмінною рисою німецького національного характеру повагу до чужого і вміння цінувати його своєрідність, які - разом з особливою піддатливістю рідної мови, що робить останній особливо підходящим знаряддям в руках перекладача, - призводять до того, що німецькі переклади відрізняються безумовною вірністю оригіналу. І подібно до романтикам, Гете спеціально зупиняється на «перекладацької місії» своїх співвітчизників, підкреслюючи одночасно високе призначення останньої: «... Нам, німцям, призначена почесна роль ... Той, хто розуміє і вивчає німецьку мову, виявляється на ринку, де всі нації пропонують свої товари , і той, хто виконує роль перекладача, сам себе збагачує.
Це відноситься до будь-якого перекладачеві - він діє посередником в загальному духовному товарообмін, і взаємозбагачення народів стає його кровною справою. Бо що б не говорили про недоліки перекладу, він є і буде одним з найважливіших і гідних засобів розвитку загальних міжнародних зв'язків.
Коран говорить: "Бог дав кожному народу пророка, що веде мовлення на його власній мові". Так і кожен перекладач пророк в свій народ ». Ремінісценція з Корану знову змушує згадати про згаданий вище «Західно-східному дивані», робота над яким, як ми бачили, зіграла настільки важливу роль у розвитку перекладацької концепції «веймарського олімпійця». Однак назвати представлені в ньому версії перекладами у власному розумінні слова, зрозуміло, можна лише умовно: вірші Хафіза, Румі, Сааді та інших великих поетів (в основному відтворював по існуючим на той час англійським перекладам) швидше відбивали властиве самому Гете сприйняття Сходу і в цьому сенсі зазвичай розглядаються як невід'ємна частина його власного оригінальної творчості. Не позбавлене інтересу, що відоме напівжартівливе висловлювання автора цієї своєрідної книги про перекладачів носить відбиток «східного» колориту: «Я б порівняв перекладачів майстерним звідникам, який вміє уявити жінку під вуаллю красунею, гідною любові і поклоніння; вони збуджують у нас непереборний потяг до оригіналу ».
Додамо до сказаного, що в сфері уваги Гете перебувала і маловідома тоді на Заході російська література. Як відзначав зустрічався з ним перекладач «Страждань юного Вертера» на російську мову Н.М. Рожалин, великий німецький поет виявляв жвавий інтерес до всього, що стосувалося Росії, читав переклади російської поезії французькою, німецькою, англійською та італійською мовами, розпитував про переклади з російської і на російську. В одному з листів, адресованих в Росію, творець «Фауста» зауважив: «Хоча ми, західні, багатьма за допомогою ... вже знайомі з перевагами ваших поетів; хоча, судячи з ним і багатьом іншим благородним ознаками, можемо припустити високу естетичну освіту в обширній області вашої мови; але незважаючи на те, для мене все ще було несподіваним зустріти в ставленні до мене, на віддаленому Сході, почуття настільки ж ніжні, скільки глибокі, яких миліше і привабливіше навряд чи ми можемо знайти на нашому Заході, вже багато століть йде до утворення ». Був знайомий Гете з творчістю Жуковського, розпитував про Пушкіна і навіть, за переказами, послав йому в подарунок своє перо.