Добавил:
mguppmed@mgupp.ru Медицинский институт непрерывного образования ФГБОУ ВО “Российский биотехнологический университет (РОСБИОТЕХ)” https://mgupp.ru/about/ 125080, Россия, Москва Волоколамское шоссе, д.11. mguppmed@mgupp.ru, +7 (495) 2083443 или +7 (926) 0044629 или +74997500111,7200 +74997500111,7123 http://www.mgupp.ru директор +74997500111,6897 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Общие вопросы / Хосева 2014 Диссертация

.pdf
Скачиваний:
28
Добавлен:
17.03.2019
Размер:
9.35 Mб
Скачать

171

ГЛАВА 6. АНАЛИЗ ИНФОРМИРОВАННОСТИ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ И ПАЦИЕНТОВ ПО ВОПРОСАМ КОНТРОЛЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ ЛЕКАРСТВ, ИХ ОТНОШЕНИЯ К ОТЕЧЕСТВЕННЫМ ФАРМПРОИЗВОДИТЕЛЯМ И ВОСПРОИЗВЕДЕННЫМ ЛЕКАРСТВЕННЫМ СРЕДСТВАМ

6.1. Оценка информированности медицинских работников и пациентов по вопросам безопасности лекарственных средств и фармаконадзора

Взадачи данного диссертационного исследования входило изучение информированности врачей широкой клинической практики, фармацевтических работников, пациентов по вопросам безопасности лекарств и фармаконадзора, их отношения к отечественным фармацевтическим производителям и воспроизведенным ЛС, для решения которых было спланировано и проведено фармакоэпидемиологическое проспективное исследование методом анкетирования (см. Главу 2 «Материалы и методы исследования»).

Входе опроса нами было получено 1 374 анкеты, из которых 251 не были приняты к обработке ввиду недостаточного и некачественного заполенения.

Финальному анализу были подвергнуты 1 123 анкеты, из них 385 - врачей различных специальностей, 187 - работников аптечного звена и 551 - пациентов.

Из врачей, участвующих в анкетировании, большую часть (235 чел., 61%)

составили специалисты первичного звена: терапевты (151 чел), кардиологи (26

чел), педиатры (42 чел) и акушеры-гинекологи (16 чел); остальные респонденты

(150 чел, 39%) были узкими специалистами (пульмонологи/фтизиатры,

гастроэнтерологи, инфекционисты, урологи, нефрологи, эндокринологи,

ревматологи, невропатологи, офтальмологи, оториноларингологии, гематологи,

травматологи, анестезиологи, рентгенологи, хирурги, кардиохирурги,

клинические фармакологи).

172

Стаж работы респондентов-врачей составлял от одного года (выпускники медицинских ВУЗов, интерны, ординаторы) до 50 лет (средний стаж - 17,28 ± 12,51 г).

Среди фармацевтических работников в опросе участвовало 127 провизоров

(68%) и 60 фармацевтов (32%) со стажем работы от 0 до 37 лет (в среднем -

6,86 ± 8,18 г).

Анкетирование среди пациентов проводилось в стационарах и поликлиниках,

потребители лекарств заполняли анкеты в аптеках. Среди опрошенных было 407

женщин (74%) и 144 мужчины (26%) в возрасте от 18 до 77 лет (средний возраст составлял 44,03 ± 18,42 г).

Оценка базовых знаний медицинских работников в области фармаконадзора

Один блок вопросов в анкетах для медработников был направлен на оценку базовых знаний в области фармаконадзора.

Последний цикл усовершенствования по своей специальности респонденты проходили в 2006 - 2012 гг, при этом только 14% врачей и 57% фармацевтов отметили, что на циклах обсуждались вопросы фармаконадзора.

По данным анкетирования, 81% врачей и 43% фармацевтов регулярно посещают конференции и конгрессы разного уровня, однако, по мнению респондентов, вопросы безопасности лекарственной терапии на них обсуждаются только в 19% случаев, в основном доклады посвящены эффективности терапии по результатам клинических исследований (52%), преимуществам одних препаратов и недостаткам других (33%), а так же схемам и стандартам терапии

(27%). При этом 95% врачей и 75% фармацевтов проявляют повышенный интерес

кпроблеме безопасности фармакотерапии.

Нами установлено, что большинство медработников затрудняется в вопросах

терминологии, установлении причинно-следственных связей НПРЛС, критериев

серьезности НПР.

173

Опрос показал, что около половины медицинских работников (47% врачей и

51% фармацевтов) относительно верно формулируют термин «фармаконадзор»,

включая в это понятие деятельность по контролю и надзору за качеством,

эффективностью и безопасностью лекарств. Более трети (39% врачей и 31%

фармацевтов) считают, что это орган исполнительной власти, контролирующий производство и оборот ЛС, остальные не знают или затрудняются ответить.

Термин «неблагоприятная побочная реакция» верно трактуют только 13%

врачей и 46% фармацевтов; 39% врачей и только 8% фармработников считают,

что это реакции, не требующие отмены препарата; 34% фармацевтов считают, что это реакции требующие применения других ЛС, а 19% врачей считают, что это аллергическая реакция, сонливость, тошнота, диарея и т.п. Около 30% врачей и

12% фармработников не знают или затрудняются с ответом.

Мнение медработников и пациентов о качестве, эффективности и безопасности ЛС

При выборе лекарств для большинства медработников важны эффективность

(93% врачей и 90% фармацевтов), безопасность (87% врачей и 79% фармацевтов)

и качество (75% и 69% соответственно),в меньшей степени - стоимость препаратов (45% и 21% соответственно).

Пациенты наиболее важными характеристиками препаратов считают эффективность (64%) и качество (57%), безопасность отмечает каждый второй

(49%), каждый третий (37%) - стоимость. По нашему мнению, причиной более пристального внимания пациентов к качеству лекарств является боязнь приобрести фальсифицированный продукт, а заниженное внимание к безопасности препаратов можно объяснить недостатком информационно-

просветительской работы среди населения (рис. 6.1.1.).

 

 

 

174

93

90

87

 

 

 

 

 

 

79

75

 

 

 

 

 

64

69

 

 

57

 

 

 

%

 

49

48

 

 

 

37

21

Эффективность

 

Безопасность

Качество

Стоимость

 

 

Врач

 

Фармацевт

 

Потребитель

 

 

 

 

 

 

Рис. 6.1.1.Значимость основных характеристик ЛС для медицинских работников и потребителей ЛС (%)

Из числа опрошенных пациентов, подавляющее большинство (73%)

положительно относится к тому, что в аптеках можно купить практически все лекарства без рецепта врача. Фармацевты, напротив, только в 22% случаев рассматривают этот факт с положительной точки зрения.

Основными аргументами со стороны пациентов являются «удобство и экономия времени», «свобода выбора», «доступность любых лекарств вплоть до сильнодействующих» и «сложности с походом в поликлинику и очередями к врачам». Фармацевты считают, что «это бизнес», «экономия времени».

Только 27% пациентов и 78% работников аптек отрицательно относятся к безрецептурному отпуску лекарств. Пациенты считают, что «самолечение опасно и может вызвать побочные эффекты», «лекарства могут попасть в руки детей или преступников, что очень опасно» и факт, что «в аптеках часто рекомендуют более дорогие лекарства».

Фармацевты также считают «опасным самолечение», полагают, что «врачи перекладывают ответственность на работников первого стола» и вместе с тем отмечают, что «посетители часто сами склоняют их к свободному отпуску рецептурных лекарств, а отказ часто приводит к конфликту».

При выборе ЛС 87% пациенты прислушиваются к совету врача, каждый третий

(31%) - к совету фармацевта и средств массовой информации (передачи о

175

здоровье, интернет, медицинские издания для потребителей), 17% покупают лекарства по совету знакомых и родственников.

Однако на практике покупают все ЛС, назначенные врачом, только 62%

больных, предложенные в аптеке - только 2%, остальные 36% предпочитают самолечение или могут купить только часть назначенных препаратов ввиду недостатка денежных средств.

Из числа опрошенных респондентов, в последние 3-6 месяцев 54% получали лечение антибиотиками по поводу туберкулеза различных локализаций; 43% -

препараты для лечения сердечно-сосудистых заболеваний (ИБС, АГ); 18% - ЖКТ

(гастрит, ЯБ, холецистит, панкреатит и др.); 10 % - бронхиальной астмы и хронического бронхита; по 7% - СД, заболеваний МВС и варикозной болезни нижних конечностей; по 5% - заболеваний щитовидной железы и ОДА.

Заслуживает особого внимания факт, что 43% пациентов, практически каждый третий из постоянно принимающих ЛС для лечения хронических заболеваний,

отмечали у себя побочные эффекты. Эти данные соотносятся с вышеописанными показателями значимости для пациентов такого параметра ЛС, как безопасность

(49%).

Наиболее часто у опрошенных нами пациентов НПР развивались со стороны ЦНС (28%), ЖКТ (26%), органов дыхания (3%) и другие (14%) (рис. 6.1.2.).

Другое

Органы

ЖКТ

ЦНС

(14%)

дыхания

(28%)

 

● Кожный зуд

(3%)

(26%)

●Головокру-

 

●Аллергический

●Кашель

Тошнота

жение

дерматит

● Рвота

●Сонливость и

●Одышка

 

нарушения сна

●Жжение за

● Расстройста

 

 

грудиной

●Приступы

● Снижение

стула и боли

●Отеки НК

удушья

внимания

 

в животе

 

 

 

 

Рис. 6.1.2. Частота развития НПР за последние 3-6 мес. у пациентов,

принимавших участие в опросе

176

Важно отметить, что у пациентов, получающих схемы химиотерапии по поводу туберкулеза, в 30% случаев развивались одновременно несколько НПР в виде головокружения, тошноты, рвоты, расстройства стула, нарушения сна.

Что касается работников первого стола, то по данным нашего опроса около трети респондентов (28%) сообщили, что к ним обращались пациенты с жалобами на развитие НПР, при этом в 90% случаев отмечены реакции со стороны ЖКТ

(тошнота, рвота, расстройства стула), в 87% случаев – реакции со стороны ЦНС

(головокружение, сонливость, нарушения сна), в 44% - со стороны органов дыхания (одышка, кашель), в 8% - другие (аллергические дерматиты, отек Квинке, зуд кожи) (рис. 6.1.3.).

90

87

 

 

 

 

 

%

 

44

 

 

 

 

8

ЖКТ

ЦНС

Органы дыхания

Другие

Рис. 6.1.3.Случаи развития у пациентов НПР со стороны различных органов и систем в практике работников первого стола аптеки

Среди лекарственных препаратов, на которые наиболее часто развивались побочные реакции, фигурировали антибиотики (49%), нестероидные противовоспалительные препараты (22%), антигистаминные препараты I

поколения (38%), нейролептики и антидепрессанты (21%), ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента (29%), антациды (6%), средстсва для похудения (5%), бета-адреноблокаторы (5%), препараты железа (4%),

гормональные контрацептивы (3%), сиропы от кашля (2%), поливитамины (2%).

177

В широкой клинической практике 68% врачей наблюдали случаи развития нежелательных реакций у пациентов при применении ЛС. Наиболее часто врачи отмечали НПР со стороны ЖКТ (79%), бронхо-легочной системы (63%),

изменение лабораторных показателей (49%), ЦНС (34%) (рис. 6.1.4.).

79

 

 

 

 

63

 

 

%

 

49

 

 

 

34

 

 

 

ЖКТ

Органы дыхания

Изменения

ЦНС

 

 

лабораторных

 

 

 

показателей

 

Рис. 6.1.4. Случаи развития НПР у пациентов со стороны различных органов и систем в практике врачей различных специальностей

Пациенты, столкнувшись с НПР, в 72% случаев сообщают об этом врачу и только 2% - фармработникам; 40% больных сразу отменяют препарат, 5%

уменьшают дозу и кратность приема, 2% - отдают ЛС родным или знакомым с аргументом «мне не подошло, может другому подойдет».

На наш взгляд, обращает на себя внимание факт, что только четверть (24%)

врачей и 5% работников аптек, участвующих в анкетировании, заполняют специальную форму извещение о НПР. Большая часть врачей (78%)

ограничивается тем, что делает запись в амбулаторной карте/истории болезни,

отменяет препарат (80%), выясняет связь приема ЛС и развившейся НПР (59%).

Фармацевты пытаются установить связь «НПР-ЛС» (47%), отменяют препарат

(46%) и сообщают представителю фармкомпании или заведующему аптеки о случае обращения потребителя с НПР (рис.6.1.5.).

Настораживает, что 4% врачей и 19% фармработников не сообщают о НПР,

при этом врачи ссылаются на «нехватку времени», «незнание куда и как

178

отправить форму отчета о НПР», некоторые вовсе считают это

«нецелесообразным» и «не задумывались об этом ранее».

 

Никуда не сообщаю

 

19

 

4

 

 

 

 

 

 

47

 

Выясняю связь НПР-ЛС

 

59

 

 

 

 

 

 

46

 

Отменяю ЛС

 

80

 

 

 

%

 

 

23

Сообщаю представ.фармкомпании

 

8

 

 

 

 

 

 

21

 

Сообщаю заведующему

 

39

 

 

 

 

 

 

0

 

Делаю запись в АК/ИБ

 

78

 

 

 

 

 

 

5

 

Заполняю извещение о НПР

 

24

 

 

 

 

 

 

 

Фармацевт Врач

Рис. 6.1.5. Действия медицинских работников в случае выявления НПР (%)

Нами отмечено, что при выявлении НПР 47% фармацевтов пытаются установить связь между развившейся реакцией и предполагаемым лекарственным препаратом, при этом не используя утвержденные алгоритмы (например,

Наранжо), а опираясь только на свое субъективное мнение (что свидетельствует о низком уровне знаний по фармаконадзору), 46% отменяют препарат, сообщают представителю фармкомпании или заведующему аптекой о случае обращения потребителя с НПР. Относительно фармацевтов важно подчеркнуть имеющее место равнодушие («мне все равно») и мнение, что «побочный эффект одного препарата можно легко снять другим лекарством, поэтому нет необходимости об этом сообщать».

Практически каждый десятый опрошенный пациент (11%) сталкивался с ситуацией, что долгое время принимал один препарат, затем купил его «аналог» и

на него развился побочный эффект.

Респонденты в анкетах отмечали случаи, когда принимаемое лекарство не оказывало лечебного эффекта, при этом 78% говорили об этом врачу, 14%

продолжали принимать препарат, 13% сами отменяли и 5% сами меняли дозировки. Около 4% опрошенных пациентов вспомнили случаи терапевтической

179

неэффективности при замене одного, постоянно принимаемого препарата, на другой.

Абсолютное большинство респондентов (91% медработников и 90%

потребителей) отметили необходимость создания единой базы данных об эффективности, безопасности, качестве ЛС и фальсификатах, которая должна находиться в открытом доступе в сети Интернет.

Мнение работников здравоохранения и пациентов относительно инструкций по медицинскому применению ЛС

На наш взгляд было важным оценить мнение работников здравоохранения и пациентов относительно ИМП на ЛС.

Опрос показал, что менее половины врачей и фармацевтов (42% и 39%

соответственно) читают медицинские инструкции, вложенные в упаковку к препаратам или приведенные в лекарственных справочниках, при этом 6%

медработников изучают эту информацию редко, 16% фармработников и 7%

врачей никогда не читают информацию такого рода.

Основной необходимостью обращения врача и фармацевта к инструкции служит уточнение дозировок (55% и 48% соответственно), лекарственных взаимодействий (58% и 44%) и побочных эффектов (59% и 39%).

Вместе с тем, подавляющее большинство врачей имеют на рабочем месте справочники ЛС (Видаль – 89%; РЛС – 81%; справочники ЛС фармкомпаний –

22%) и интернет-ресурсы – 39%. Врачи используют эти источники информации о лекарствах для уточнения дозировок (70,6%), лекарственных взаимодействий

(74,5%), побочных эффектов (73,5%).

По данным нашего анкетирования, 71% первостольников предлагают пациентам лекарства в соответствии с рекомендациями от врача, 43% -

руководствуются собственным опытом, 41% - опытом и мнением коллег по работе, 37% - публикациями в специализированных журналах для аптек, 20% -

материалами, которые приносят на визиты медицинские представители.

180

Среди опрошенных нами пациентов 82% предпочитают уточнить факт отсутствия показаний и фактического назначения препарата врачом/рекомендации первостольником, 8% - не станут принимать препарат/вернут в аптеку, 10% - продолжат прием препарата.

По результатам нашего опроса, респонденты из группы пациентов в 78%

случаев всегда читают ИМП, 20% - иногда и только 2% совсем нечитают. Важно отметить факт, что эти данные согласуются с ответами на вопрос «Читаете ли Вы в инструкции раздел «Побочные эффекты?»: всегда – 76%, иногда – 16%, если развился побочный эффект - 4% (рис. 6.1.6.).

Полученные нами данные показали, что для пациентов, изучающих информацию о препарате, важна безопасность терапии.

К сожалению, только для половины (49%) опрошенных респондентов понятна информация, изложенная в инструкции по применению ЛС. Большинство (84%)

респондентов сообщили, что нуждаются в доступной информации, так как обилие медицинских терминов и перечисленных в инструкции возможных побочных эффектов вынуждает пациента иногда отказаться от приема препарата.

Читают ИМП

Читают в ИМП

(98%)

раздел ПЭ (96%)

Рис. 6.1.6. Отношение пациентов к разделу «Побочные эффекты» в ИМП

На вопрос: «Хотели бы Вы, чтобы в упаковке к лекарству была одна инструкция для потребителя на «доступном» языке, а вторая для специалистов

(врачей, фармацевтов)?» 82% опрошенных пациентов ответили утвердительно, 10% - отрицательно и 8% затруднились с ответом.

Соседние файлы в папке Общие вопросы