Добавил:
mguppmed@mgupp.ru Медицинский институт непрерывного образования ФГБОУ ВО “Российский биотехнологический университет (РОСБИОТЕХ)” https://mgupp.ru/about/ 125080, Россия, Москва Волоколамское шоссе, д.11. mguppmed@mgupp.ru, +7 (495) 2083443 или +7 (926) 0044629 или +74997500111,7200 +74997500111,7123 http://www.mgupp.ru директор +74997500111,6897 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Общие вопросы / Хосева 2014 Диссертация

.pdf
Скачиваний:
28
Добавлен:
17.03.2019
Размер:
9.35 Mб
Скачать

41

лекарства, имеющие одно и тоже международное непатентованное наименование

(МНН) признаются взаимозаменяемыми, тогда как в нашей стране назначение таких препаратов, выписка и закупка для государственных нужд определяется лечащим врачом по его личному усмотрению [38,184,241].

Выделяются следующие виды эквивалентности: фармацевтическая,

биологическая и терапевтическая. В странах Евросоюза и в США используют следующее толкование фармацевтической эквивалентности ЛС [205,208]:

Лекарственные препараты фармацевтически эквивалентны, если они содержат одни и те же активные субстанции в одинаковом количестве и в одинаковой лекарственной форме, отвечают требованиям одних и тех же или сходных стандартов. Одинаковость ингредиентов определяет фармацевтическую эквивалентность лекарственных средств.

Два лекарственных препарата являются биоэквивалентными,если они фармацевтически эквивалентны или являются фармацевтически альтернативными, а показатели их биодоступности после применения в одинаковой молярной дозе при одинаковых условиях сходны до такой степени, в

которой их эффекты являются по существу одинаковыми [255].

Биоэквивалентность и терапевтическая эквивалентность являются фактически равнозначными понятиями. По определению ВОЗ [219], два лекарственных препарата являются терапевтически эквивалентными,если они фармацевтически эквивалентны или являются фармацевтически альтернативными, и после применения в одной молярной дозе их эффективность и безопасность являются по существу одинаковыми, когда они применяются одним путем при условиях,

описанных на упаковке (в инструкции).

Следует отметить, что тест на биоэквивалентность имеет существенные ограничения. Объектом исследования являются только воспроизведенные ЛС,

предназначенные для внесосудистого введения, действие которых опосредовано появлением ЛС в системном кровотоке: таблетки, капсулы, суспензии,

суппозитории, пластыри. Соответственно, тест на биоэквивалентность невозможно выполнить для ЛС местного действия, предназначенных для

42

ингаляций, инъекционного введения.Однако даже положительный тест на биоэквивалентность не гарантирует сопоставимости воспроизведенного и оригинального ЛС по эффективности и безопасности.

На сегодняшний день образцом понимания терапевтической эквивалентности является документ Управления по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных препаратов (Food and Drug Administration, FDA) - «Разрешенные к применению лекарственные препараты с указанием их терапевтической эквивалентности», или «Оранжевая книга» («Approved Drug Products with Therapeutic Equivalence Evaluations» [263], в которой определены основные критерии взаимозаменяемых ЛС:

ЛС должны быть разрешены к применению как эффективные и безопасные;

препараты должны являться фармацевтически эквивалентными, то есть должны содержать одинаковые активные ингредиенты с одинаковой дозировкой или концентрацией в одинаковой ЛФ, должны быть предназначены для одного пути введения и соответствовать стандартам по количественному содержанию,

чистоте и подлинности;

препараты должны являться биоэквивалентными, что устанавливается путем изучения концентрации ЛС или его метаболитов в биологических жидкостях, или путем сравнительного изучения эффектов, вызываемых ЛС, или путем сравнительного клинического исследования, или путем сравнительного исследования растворения действующего вещества из лекарственной формы;

препараты должны иметь надлежащую инструкцию;

препараты должны производиться в соответствии с требованиями надлежащей производственной практики.

«Оранжевая книга» представляет собой единый формуляр ЛС, в котором оценка терапевтической эквивалентности препаратов представлена в виде буквенного кода. Система буквенных кодов, описывающих терапевтическую эквивалентность, позволяет быстро определить, установлена ли биоэквивалентность определенного препарата референтному (первая буква), и

получить дополнительную информацию об оценке FDA (вторая буква). К

43

категории А относят препараты, терапевтически эквивалентные другим фармацевтически эквивалентным продуктам. При помощи кода В обозначают препараты, которые FDA в настоящее время считает неэквивалентными терапевтически другим фармацевтически эквивалентным продуктам и не рекомендует использовать их в качестве замены [132].

В России определение терапевтической эквивалентности в соответствии новым законом «Об обращении лекарственных средств» (№61-ФЗ от 12 апреля 2010 г.)

имеет следующее содержание: «…исследование терапевтической эквивалентности лекарственных препаратов - вид клинического исследования лекарственных препаратов, проведение которого осуществляется для выявления одинаковых свойств лекарственных препаратов определенной лекарственной формы, а также наличия одинаковых показателей безопасности и эффективности лекарственных препаратов, одинаковых клинических эффектов при их применении» [151].

Вотличие от биоэквивалентности, определение которой регламентируется жесткими стандартами и не вызывает, как правило, неоднозначностей в трактовке результатов, отсутствие четких определений терапевтической эквивалентности приводит к неуверенности как врачей, так и пациентов в правильности выбора тех или иных препаратов генерического ряда.

Внастоящий момент в России при выборе генерического препарата можно руководствоваться лишь тем, что биоэквивалентность ЛС является косвенным подтверждением их терапевтической эффективности.

Как правило, большинство оригинальных препаратов производятся в соответствии со стандартами GMP и прошли, помимо фармакокинетического исследования в различных условиях, расширенные клинические исследования (КИ) до IV фазы. Если лекарства производятся не по стандартам GMP, то они не могут быть однородными от серии к серии, что в конечном итоге может сказаться на их эффективности и безопасности. Поэтому доказанная для одной серии эквивалентность не может означать, что вся продукция в будущем также будет

соответствовать

стандартам

биоэквивалентности

и

терапевтической

44

эквивалентности. Все генерики, производимые не по стандартам GMP, должны проходить если не расширенные КИ, то полноценные ограниченные КИ по строгому протоколу. Механический перенос показаний к применению лекарств,

описанных для оригинального инновационного средства, следует строго ограничивать, расширение показаний возможно лишь при наличии у генериковой компании собственного опыта применения препарата в России [143].

При этом важно отметить, что государственный контроль качества не решит проблему, даже если это можно было бы сделать для всех выпускаемых и импортируемых препаратов. Поэтому в настоящее время приоритетным становится обеспечение качества выпускаемой лекарственной продукции, что возможно только при внедрении на отечественных фармацевтических заводах стандартов GMP.

В нашей стране возможно выделение, как это сделано в США, двух групп генериков: для первой имеются данные о фармакокинетической и клинической эквивалентности, а для второй существуют лишь данные по фармакокинетике, а

клинические данные по эффективности и безопасности находятся в стадии исследования или не обобщены [40].

Таким образом, на сегодняшний день в России на законодательном уровне отсутствуют понятие и критерии определения взаимозаменяемости ЛС, нет централизованной базы данных для врачей и провизоров по оригинальным и воспроизведенным лекарствам. Врач не имеет информации о том, какое торговое название соответствует оригинальному препарату, а какое генерическому.

Доступность объективной информации о терапевтической эквивалентности генериков позволит специалистам уверенно использовать взаимозаменяемые лекарства, принимать во внимание их экономические преимущества, а значит,

повысить качество медицинского обслуживания населения.

45

Отношение потребителей и медицинских работников к воспроизведенным лекарственным средствам

Среди населения в последние годы отмечается повышенный спрос и рост доверия генерическим препаратам [181,183,215,280,281]. Так, согласно данным исследования, проведенного компанией Benenson Strategy Group в США в 2009 г., 63% опрошенных респондентов предпочитают замену оригинального препарата на воспроизведенный ввиду более низкой его стоимости, 85% - поддерживают идею реформирования системы здравоохранения за счет увеличения выписки генериков. Большинство респондентов (80%) отметили, что чаще приобретают генерики, потому что они так же безопасны и эффективны, как и оригинальные препараты, но более доступны. Из тех, кто покупал лекарства в последние три месяца, генерик приобрели 61%, а оригинальный препарат - 45% покупателей.

При этом многие американцы, перешедшие на генерики, не рассматривают это как временную меру, в следующий раз купить генерик планируют 83%

опрошенных, а оригинальный препарат только 14% [135].

В нашей стране ситуация несколько иная. По результатам общенационального исследования потребителей HealthIndex, проведенного в 4 квартале 2012 г. среди

6 605 потребителей ЛС старше 16 лет в 47 городах России было установлено, что большая часть населения (63%) не знает, чем отличаются оригинальные ЛС от воспроизведенных, 13% считают, что разницы нет, так как у этих препаратов одинаковое действующее вещество, 19% отметили, что оригинальные препараты дороже, 11% - что они чаще являются импортными. Только каждый десятый потребитель считает, что оригинальные препараты эффективнее генериков. Около трети опрошенных респондентов (27%) предпочитают ЛС отечественного производства, 23% - импортного. Для более чем четверти покупателей (28%)

страна происхождения не влияет на выбор препарата, а 22% затруднились с ответом, что может свидетельствовать о несущественном значении для них этого фактора при покупке препарата [103].

Что касается медицинских работников, то большинство врачей и фармацевтов отдают предпочтение оригинальным препаратам, при этом не имея четкого

46

представления о различии между инновационным и генерическим продуктом

[135]. В социологическом исследовании, проведенном ЦМИ «Фармэксперт» в 2008 г., приняли участие 670 врачей (терапевтов и кардиологов) и 150 провизоров в г. Москве и г. Иркутске. Анкетирование показало, что смысл терминов

«инновационный препарат», «брендированный» и «небрендированный» генерик не вполне ясен врачам и провизорам.

Опрос показал, что 83% работников аптек и 78% врачей вообще не смогли объяснить, что такое «небрендированный генерик», а синонимом термина

«инновационный препарат» около трети опрошенных посчитали «новый препарат». Из предложенных вариантов наибольшее предпочтение было отдано такой характеристике инновационного ЛС: «Это самые современные препараты,

которые обеспечивают максимальный терапевтический эффект» (80% врачей и

65% провизоров). Большинство врачей (69%) предпочли использовать инновационные препараты в своей практике, объясняя, что это «препараты нового поколения», «они наиболее эффективны и безопасны». Однако в реальности брендированные генерики и инновационные препараты выписываются опрошенными врачами примерно в одинаковых пропорциях (60% кардиологов и

55% терапевтов выписывают инновационные ЛС, 40% и 45% - генерики) из-за дороговизны, недоступности и отсутствия опыта применения последних.

Среди провизоров 52% отдают предпочтение инновационным ЛС

(«максимальная эффективность», «безопасность», «факт проведения клинических исследований»), брендированные генерики рекомендуют 48%. Лишь 57%

провизоров считают, что различия между инновационными препаратами и генериками существуют, при этом 32% говорили о цене, а 22% - о быстроте действия. Врачи и провизоры выписывают и рекомендуют брендированные генерики, потому что они «доступны по цене» и «эффективны». Достоинства небрендированных генериков врачи в основном связывают с ценовым фактором,

считая их при этом низкоэффективными.

Таким образом, заключая данный раздел, необходимо отметить, что воспроизведенные ЛС на современном этапе являются важным звеном системы

47

лекарственного обеспечения населения [214,228,240,257,259]. Увеличение числа генериков на фармацевтическом рынке способствует существенной экономии бюджетных средств государства в области лекарственной политики.

В России несовершенство системы ценообразования в сфере обращения ЛС ведет к высокой стоимости воспроизведенных препаратов.

Внедрение в нашей стране стандартов GMP повысит качество генериков, а

вместе с тем, эффективность и безопасность [16].

Закрепление на законодательном уровне критериев взаимозаменяемости ЛС,

создание единой базы оригинальных и воспроизведенных препаратов и доступность информации об их биоэквивалентности и терапевтической эквивалентности позволит повысить качество оказания медицинской помощи населению.

48

1.3. Современное состояние и пути совершенствования системы государственного контроля качества, эффективности и безопасности лекарственных средств в Российской Федерации

На протяжении последних лет качество ЛС отечественного производства вызывает озабоченность и пристальное внимание со стороны регуляторных

органов Российской Федерации [4,130,147,169,170].

В связи с необходимостью модернизации российской фармацевтической отрасли и интеграции ее в мировую экономику, в 2008 г. Росздравнадзором была разработана Концепция развития системы государственного контроля качества,

эффективности и безопасности ЛС (далее – Система), позволяющая своевременно выявлять и изымать из обращения недоброкачественную и фальсифицированную продукцию, тем самым обеспечивая население эффективными и безопасными

лекарствами [171].

Реализация Концепции развития Системы способствует гармонизации системы государственного контроля качества ЛС с международной практикой;

увеличению объема контролируемых серий ЛС для выявления

недоброкачественной и фальсифицированной продукции; сокращению сроков экспертизы ЛС перед выводом их на фармацевтический рынок, а также повышению уровня лабораторно-экспертной базы [80].

Основными направлениями работы Системы на современном этапе являются:

оценка качества, эффективности и безопасности ЛС в процессе государственной регистрации (на опытно-промышленных и промышленных образцах); экспертиза качества ЛС (проводится выборочно); мониторинг эффективности и безопасности ЛС, находящихся в обращении; инспекционный контроль [58].

Структурными подразделениями Системы являются Центральный аппарат Росздравнадзора, его территориальные Управления, контрольно-испытательные лаборатории, единая информационная система, органы контроля качества производителей ЛС и фармацевтических оптово-розничных организаций,

региональные центры мониторинга эффективности и безопасности ЛС.

49

Функции по контролю качества ЛС с 2004 г. осуществляет Росздравнадзор. Основными документами, регламентирующими деятельность по контролю качества лекарств, находящихся в гражданском обороте, являлись Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 г. №323 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения», Федеральный закон от 22.06.1998 г. №86-ФЗ «О лекарственных средствах», приказ Минздрава России от 04.04.2003 №137 «Об утверждении Порядка осуществления государственного контроля качества лекарственных средств на территории Российской Федерации»

[116,121,152].

Согласно данным документам, государственный контроль качества осуществлялся в виде предварительного контроля, выборочного контроля, повторного выборочного контроля, контроля качества субстанций, проведения периодических проверок предприятий-производителей, расположенных на территории РФ. При этом контролю подвергались ЛС только организаций-

производителей и организаций-импортеров в объеме, не превышающем 1% от общего количества серий ЛС, поступающих в обращение, что не позволяло иметь объективной информации о качестве ЛС в нашей стране. Кроме того, имеющиеся сведения о состоянии качества ЛС были обусловлены не столько непосредственно качеством препаратов, сколько проблемами самой системы государственного контроля [64]. Основные трудности контроля были связаны с недостаточным количеством лабораторий, осуществляющих экспертизу качества ЛС на территории РФ, низким уровнем их технического оснащения, изменением структуры ассортимента ЛС, недостаточным уровнем финансирования экспертизы качества ЛС.

Реформы законодательной базы в сфере обращения ЛС после 2010 г. [118,151]

сократили количество видов государственного контроля (отменены предварительный и повторный выборочный контроль, обязательный мониторинг качества ЛС на территории отдельных регионов); исключили из системы контроля качества ЛС региональные центры контроля качества; началось создание в федеральных округах современных лабораторных комплексов,

50

оснащенных по единым стандартам, функционирующих на единой методологической основе, подчиненных государственному регуляторному органу; внедряются неразрушающие экспресс-методы контроля качества ЛС;

организованы передвижные экспресс-лаборатории на базе лабораторных комплексов.

В целях проведения скрининга качества ЛС Росздравнадзором сформирована библиотека спектров на ЛС, зарегистрированные на территории РФ, в настоящее время она включает 39 892 спектра для 392 наименований ЛС. Росздравнадзор,

используя сотрудничество и опыт с американскими и китайскими специалистами,

приступил к практическому изучению метода Романовской спектроскопии в качестве экспресс-метода анализа ЛС.

Приведенные выше мероприятия позволили увеличить количество подвергнутых экспертизе серий ЛС, находящихся в гражданском обороте на территории РФ: в 2010 г. - 4 143 (1,9%), в 2011 г. - 12 163 (6,6%), в 2012 г. - 20 600

(10%), в 2013 г. данный показатель составит 15%.Вместе с тем,

совершенствование системы контроля качества ЛС в РФ выявило тенденцию к увеличению доли недоброкачественных препаратов, обращающихся на фармацевтическом рынке.

С целью внедрения стандартов качества Росздравнадзор тесно сотрудничает с Европейским Директоратом по качеству ЛС и медицинской продукции. Эксперты Росздравнадзора включены в состав рабочих групп Комиссии Европейской Фармакопеи.

В настоящее время в рамках мониторинга безопасности ЛС Росздравнадзором совершенствуется система сбора информации о НПР, обсуждается возможность интеграции электронной системы VigiFlow в информационный ресурс

«Фармаконадзор» АИС-Росздравнадзора [57].

С 2012 г. ведется работа по мониторингу безопасности медицинских изделий,

разработана и введена в эксплуатацию системы АИС-Росздравнадзора «Карта информирования о неблагоприятных событиях (инциденте)/риске инцидента при применении медицинского изделия».

Соседние файлы в папке Общие вопросы