Тема: сущность процессов компенсации

1. Эволюция представлений о сущности и процессах компенсации

Л.С. Выготский считал, что динамическое изучение ребенка с отклонениями в развитии не может ограни­чиваться установлением степени и тяжести недостат­ка, но непременно должно включать учет компенса­торных — замещающих, надстраивающихся, выравни­вающих процессов в развитии и поведении. От исхода социальной компенсации, т.е. конечного формирова­ния личности в целом зависит степень ее дефективно­сти и нормальности.

Все разновидности теории компенсации основыва­ются на философских идеях о сущности человека и свя­заны с развитием научных физиологических исследова­ний о возможностях человеческого организма и законо­мерностях его функционирования.

Общие взгляды на человека как существо только био­логическое сформировали биологизаторское направле­ние в теории компенсации. В этом направлении наибо­лее известно учение о викариате ощущений. Согласно ему, выпадение того или иного вида ощущений влечет  за собой автоматическое повышение сохранных видов чувствительности. Происходит это благодаря якобы высвобождению «специфической энергии» пострадавшего анализатора, которая направляется в сохранные виды чувств, за счет чего автоматически повышается их чувствительность.

Другие представители биологизаторского направления утверждали, что повреждение какой-либо функции сти­мулирует появление в ЦНС качественных новообразова­ний, становящихся материальным субстратом, базой но­вого, «шестого» чувства, компенсирующего утраченные, например зрение или слух.

Исследователи всегда приходили к общему выводу: нет необходимости активного воздействия на человека с на­рушенным зрением или слухом для того, чтобы помочь ему преодолеть последствия дефекта в психическом раз­витии.

Однако выделение биологических факторов при ком­пенсации как основных несостоятельно, потому что органический дефект той или иной системы не может оказать глобального действия на психику. Изменения высших ее уровней возникают не прямо под влиянием нарушения какой-то конкретной функции, а обуслов­лены смещением в социальных связях и отношениях, создаваемым органическим дефектом. Только опосре­дованные таким образом недостатки отдельной функ­ции способны повлиять на процесс формирования лич­ности.

Отрицание биологизаторского подхода привело к дру­гой крайности — вульгарной социологизаторской интер­претации замещения нарушенных или утраченных функ­ций. Социологизаторы игнорировали природное, биоло­гическое начало в человеке и считали, что компенсация отклонений психического развития возможна лишь при создании для аномального субъекта условий обучения, идентичных условиям обычных учащихся.

В истории отечественного специального образования был этап, не имевший аналога в других странах. Госу­дарство, провозгласив обязательное образование по еди­ному госстандарту и не введя специального стандарта для учащихся с отклонениями в развитии, установило для всех без исключения единый образовательный ценз. Аномальные дети, признанные обучаемыми, попадали в систему специального образования и обязаны были усвоить государственный стандарт (который позднее был признан непригодным и для нормально развивающихся детей) в иные сроки и с помощью специальных мето­дик. Негативным последствием такой системы стало вытеснение из сферы образования большого числа детей с тяжелыми интеллектуальными или эмоциональными на­рушениями, со сложной структурой дефекта. Они были определены как «необучаемые». В 30-х годах XX века в нашей стране даже появился лозунг «В ногу со зрячи­ми!». Возникло убеждение в необходимости совместно­го обучения слепых и зрячих по общей программе и одними методами. Естественно, что механический перенос содержания обучения из массовой школы в специаль­ную не содействовал проявлению и развитию компенсаторных процессов.

Осознание односторонности как биологизаторского, так и социологизаторского подходов привело к попыт­кам объединить их. Это сделал австрийский психиатр и психолог А. Ад­лер в своей теории сверхкомпенсации.