Развитие идей правового государства в творчестве Ш. Л. Монтескье

Введение: задача

С древнейших времён люди стремились к объединению. Выгодное, в большинстве случаев, сосуществование - бесконечный мотивационный элемент к образованию новых крепких более сложных связей. Так, тип организации людей сменился от простейших племенных образований к полноценному государству. Государство не статично, оно изменяется в течении времени, модернизируется, трансформируется, приобретает новые принципы и особенности. Во Франции XVIII века явно просматривается кризис феодально-абсолютического строя, что в 1789 году приводит к Великой Французской революции.

Такие ярчайшие события, естественно, были возможны при перемене доминирующего воззрения. Действительно, XVIII век Франции проходит под эгидой Просвещения. Одним из влиятельных философов этой идеи был Ш. Л. Монтескье. В его произведениях запечатлены три стадии развития философской мысли автора.

Задача этого реферата проследить развитие идеи правового государства в творчестве Монтескье и определить базисные тезисы его философии.

Первый эскиз Просветительского мировоззрения

В своем первом значимом произведении Монтескье через художественное слово обратился к критике существовавшего феодального-абсолютистского строя. Основными точками ударов были напускная роскошь монахов, развращенная аристократия, непродуктивная трата денежных средств и отношение к народу, как сравнивал Монтескье, с азиатскими деспотами, с рабами. В противовес философ выдвигал позицию: “интересы отдельных лиц” в гармонии с “интересом общественным”.

Кроме деспотичных монархов его внимание было сконцентрировано на римской католической церкви.

Ш. Л. Монтескье проводил политику антиклерикализма. Ему самому повезло получить в большей степени светское образование, что позволило ему смотреть на мир без теологических шор. И он видел весь разврат, все лицемерие, что скрывалось под рясами. Религиозные войны, преследования, уничтожение инакомыслящих - все это представилось философу диким, невозможным в эпоху его современности. Как рабочую альтернативу он предлагает веротерпимость, толерантность и свободу совести. Если сам Монтескье не переходит на сторону абсолютного атеизма, придерживается воззрения, что Бог создал мир в туманные лета и больше не вмешивался в законы природы. Явно просматривается материалистический подход к пониманию мира: в романе высказана убежденность в познаваемости объективных законов и причин. Кроме критики теологических убеждений Ш. Л. Монтескье говорил о моральных долгах людей, но уже в иррелигиозном ключе. Он считал, грубо говоря, что человек должен быть нравственными, не потому что он боится кары Божьей, а лишь потому что он человек. Так же философ ответил на предрассудки по поводу накопления материальных благ, суть которых в убежденности рзвратного, губительного действия благ. Монтескье же утверждал, что такое пагубное действие справедливо лишь к личностям, что ведут паразитический вид существования, а для человека нормального достижение благ является стимулом, мотивацией к росту и развитию.

Итак, в первом его произведении прослеживаются яркие антиклерикалистические, антидеспотичные настроения. Эти идеи послужат хорошей почвой для дальнейшего развития Просвещения.

Начатки Философской истории

После “Персидских писем” философ выработал исторический подход к интересовавшим его социальным проблемам. Предметом его исследования стала некогда павшая Римская империя. Этот труд был далек от современных представлений, так как сейчас учёные называют экономический фактор определяющем в развитии страны, а французский философ Просвещения говорил о гражданской добродетели. Он находил очень простую зависимость: гражданские добродетели есть — страна процветает, упадок первого приводит и к упадку второго, упадок происходит из-за концентрации большой власти и силы в одних руках, другими словами при деспотичном характере правления.

Несмотря на неполноту раскрытия вопроса, очень важно, что появляется тенденция обосновывать проблемы связи с историческим фактором и углубляться в причинно-следственную связь.

Социальная философия

После успешного распространения его идей была явно заметна сила идеи Просвещения. Однако Монтескье созерцая на текущую ситуацию боялся радикальных перемен, был сторонником постепенного реформирования. Именно в степенном подходе он видел больше социальной безопасности. Скорее всего, тут сыграло роль его юридическое мировоззрение. Ш. Л. Монтескье считал, что законодательство имеет определяющее значение в жизни общества. Кроме того, философ разделял естественные законы — биологические, природные — и общественные. Более того, он пытался перевести первую категорию, например, во вторую. Он отходил от абстракции естественных законов к конкретным социальным, которые определяли общественное состояние.

Появление права он рассматривает как обусловленное острыми социальными конфликтами. И делит его на три этапа: международное, политическое и гражданское.

Даже в духе законов предметом его внимания стали “образы правлений”: республиканский, монархический, деспотичный. Вся разница по Монтескье сводилась к отношению верховной власти и политического знания. Деспотия получается в “естественном” стремлении власти к всеобщему подчинению, что негативно сказывается на “подданных”. Диаметрально противоположное деспотии республиканское правление, в котором власть осуществляется в строгом соответствии с политическими законами. Монархическое — промежуточное,управляет один человек, но в строгом соответствии с законами.

Такая классификация и его авторское описание и является очень субъективным и легко просматриваются личные приоритеты. Однако это все не является существенной критикой настоящего положения дел. Не абсолютная, а например, конституционная монархия - вот допустимая альтернатива.

Важнейший аспект в его идеологическим государстве - разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Эта особенность вышла далеко за рамки либеральных представлений и стала общедемократической.

Монтескье вывел, что успешность законов определенной страны зависит от ее климата, почвы, рельефа, от нравов, обычаев и религиозных верований и, если всё совпадает, законы укореняются. Большое достижение философа было включение экономического фактора, как ключевого.

Монтескье вводит такие понятия как “общий дух народов”, который является результатом многих вещей; управляющих людьми: климат религия, законы, органы правления, нравы, обычаи и т. д. И по Монтескье найденный образ правления представляет собой особую структуру мб, части которой являются взаимосвязанными элементами. Философ рассматривает части целого, чтобы лучше познать это целое. Так начали формироваться структурно-функциональные наблюдения. Для устойчивого существования каждой из социальных структур философ определил “человеческие страсти”. Республика — гражданская добродетель, монархия — честь, деспотия — страх. Более того, переход, измена той или иной “человеческой страсти” ведет к дисбалансу в государстве. Так Монтексье пытался обратиться к социально-психологическим чертам народов и политической значимости этого аспекта. Однако его воззрения были слишком идеалистическими и абсолютизироваными, что заложило начало психологического направления в буржуазной социологии.

Очень интересно, что философ не вдавался в подробности психологического устройства мышления у народов. В большей степени он давал определяющую роль географическим факторам: климату, рельефу, почве. Главные догмы и мысли этих рассуждений в том, что естественные границы государства - горы, климат дифференцируется на холодный и жаркий; люди из холодного климата во всех смыслах закаленные “хозяева”; люди жаркого климата - неорганизованны, “рабы”. На большой территории у естественно проявление сепаратистских настроений, для их подавления путем силой (деспотичный характер в малых странах/республиках) люди имеют возможность собраться и решить волнующие их проблемы.

Почва где бывает плодородие - нет. Из почвы следует возможный тип деятельности народа, его неистощимые богатства. Из-за убеждённости в истинности географизма философ подходит к экономически осложненным путям и вообще не отдает определяющее значение экономическому фактору.

8