Информационная война. Майдан

Чтобы, было понятно, что произошло на майдане, надо восстановить хронику тех событий, не детально, но, чтобы суть была понятна, что вообще там произошло и лишь потом, можно будет нам говорить о Информационной войне, которая проводилась в те годы очень активно. И так, всё началось с того, что 21 ноября 2013 года правительство Украины приостановило процесс подготовки к заключению соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Вечером на протест собралось около 2-тысяч человек (на площади независимости). Требования были одни. Требования подписать соглашение об ассоциации или импичмен Виктора Януковича за госизмену. 30 ноября уже произошёл разгон протестующих. Силовая операция произвела эффект разорвавшейся бомбы. После того как в соцсетях и оппозиционных СМИ прошла информация о десятках пострадавших среди манифестантов, в выходные на улицы Киева вышли десятки и сотни тысяч человек. 1 и 3 декабря, протестующие начали блокировать правительственные здания и дороги с военных баз. 19 января начались крупные стычки между протестующими и беркутом. 22 января появились первые трупы на улицах от снайперов. 18 февраля стороны начали применять огнестрельное оружие. 21 февраля было принято «СОГЛАШЕНИЕ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО КРИЗИСА». 22 февраля, Янукович пропал в неизвестном направлении (сбежал из страны).

Исходя из данных событий, можно составить портрет информационной войны, которая происходила на улицах Киева, в СМИ, и в интернете.

Сразу надо отметить, что информационная война ввелась между протестующими и провластными силами. Информационная война выходила за рамки внутреннего пространства и была, также ориентирована на внешнюю среду. Ориентация на внешнюю среду была скорей у протестующих, нежели у провластных сил.

Начну всё-таки с провластных сил. И так. Они были ориентированы на внутренне пространство (провластных поддерживала Россия в информационной войне). Средства: В основном это интернет и радио-телекоммуникации, далее, газеты и печатная продукция. Формы: Командно-управленческая (пытались всячески перерезать каналы связи между обычными протестующими и заводилами, а именно отлавливая последних, глушения WI-FI и мобильной связи); разведывательная (собиралась информация, есть ли огнестрел, готовятся ли провокации и т.д); Психологическая (это давление на участников протестов, что все окажутся под уголовной статьёй, внушалось, что кто с протестующими, те пособники радикалов (и так оно было, ибо основные силы боевые оппозиции стягивались с запада украины, угроза применения КТО в столице)); хакерная (это взлом и дезинформация в социальных сетях и группах связанных с тематикой майдана); экономическая (это замораживание счетов радикальных организаций). Методы: «скрытие существенной информации» (это недосказанность по какой либо информации, напр: что вводят доп.силы в город, сколько пострадавших с обеих сторон, сколько убитых и т.д); «информационное табу» о том, что делали с радикалами, когда их отлавливали беркуты (то есть, допросы с пристрастием были) и что на стороне властей есть титушки (купленные люди); «прямая ложь или ложь ради спасения»(здесь были заявление властей, что подождите и всё наладится, что примем законы о евроинтеграции, а в тоже время, подтягивали больше сил и вводили жёсткие законы против незаконных акций и т.д); «отвлечения внимания» (здесь по максимуму пытались новостной поток заполнить всеми новостями иными новостями, кроме майдана); «негативная информация» (здесь говорили о том, какие не хорошие люди собрались на майдане и хотят устроить революцию и вообще, собрались неадекваты протестовать, т.к избивают людей защищающих порядок). Приёмы Карамурзы (вроде правильно): Стереотипизация (всех подогнать под радикалов); утверждение и повторение.

Если делать вывод, про провластные силы, то можно сказать, что они её выигрывали и даже успешно, но они боролись за внутреннее пространство и мало обращали на внешний фон, который был под впечатлением происходящего в Киеве и поддерживали угнетённых плохой жизнью (протестующих), нежели угнетателей режима диктатуры (как выражаются оппозиционеры).

Если говорить, про оппозицию, то надо сказать сразу, что в ней, помимо множества обычного люда, состояли и реальные радикалы с запада Украины, которые тренировались в лагерях в польше и в лесах под львовом, а также была поддержена множественными олигархами и политиками, дабы разделить между собой рычаги контроля власти и потока денег. (была поддержана западными странами). Нужно сказать, что пространство они использовали, как внутренне и также, активно внешнее. Средства: В основном интернет и радио-телекоммуникации, печатная продукция, сарафанное радио. Формы: Разведывательная (здесь оппозиция собирала информацию о людях из беркута, для будущих линчеваний); психологическая (это угроза жизни беркуту и властным людям, а так-же, выставления себя жертвами полицейского произвола); хакерная (это постоянные взломы сайтов гос.органов); экономическая (это блокада множества улиц, куда не могли доставить продукты и товары, тем самым доставляя местным лишние хлопоты и хорошая экономическая подпитка от олигархических и западных меценатов). Методы: : «скрытие существенной информации» ( что в рядах оппозиции есть радикалы, говорили, что мирные протестующие); «информационное табу» (как казнили бойцов беркута и как стреляли снайперы, после которой была «небесная сотня» и от сюда сильное противостояние); «прямая ложь или ложь ради спасения» (этот метод был направлен больше на внешний фон, нежели на внутренний, т.к себя видели уже в мыслях во власти, т.к власть адекватно не могла ответить оппозиции и поэтому подготовили множества роликов про майдан и добрых людях в оппозиции и что отстаивают европейские ценности, поэтом обязаны, поддержать нас хотя бы морально); «негативная информация» (везде крутилась информация, что власть плохая, а бойцы «беркут», это её псы). Приёмы Карамурзы: тут очевидно «отбор событий реальности», который использовали для очернения власти, напр. Транш в 15 млрд. долларов от РФ для Украины (выделили в первоначальном взносе 3 млрд) и говорили, что эти деньги пойдут на пророссийскую позицию властей и отмены евроинтеграции; «стереотипизаци» (если за власть, значит за власть воров и дикдатуры); «утверждение и повторение», «сенсационность» (всегда очередные стычки выдавали, за провокацию властей и угнетение протестующих).

Делая вывод, можно сказать, что оппозиция как таковая, действовала очень организованно, эффективно, порой очень жестоко (вспомнить коктели молотова и беспорядочная стрельба из огнестрела, где преподносилась инфа. Как «ответная реакция»). Да и к тому-же, постоянное давление на президента Януковича не вводить КТО, привела к тому, что страну поделили между олигархами и их вклад в информационную войну и в войну на улице окупился в сотни раз. Поэтому можно смело сказать, что провластные делали всё, чтобы не упасть в грязь лицом, перед своими гражданами за эту власть на улице активно выступали, только правоохранительные органы и почти не освящались акции против майдана, которые борются, против оппозиции, в роли которых выступали только «инициативные борцы за свободу против диктатуры».