Молодограматичний напрям

Молодограматичний напрям у мовознавстві

1. Формування

1.1. Другий період розвитку мов-ва в Європі та Америці охоплює останню чверть ХІХ ст., приблизно з 1870 до 1900 рр. – це в основному період школи молодограматиків.

У становленні й розвитку порівняльно-історичного мовознавства розрізняють три етапи: 1) початковий, пов’язаний із діяльністю Боппа, Грім- ма, Раска та Гумбольдта, який отримав назву романтичного; 2) натуралістичний, пов’язаний з ученням Шлейхе- ра та його послідовників; 3) молодограматичний, що виник у 70-ті роки XIX ст.На перших двох етапах досліджувалися глобальні філософські проблеми, спостерігалося прагнення до широких узагальнень. Для третього етапу, в основі якого — філософія позитивізму, характерна відмова від розгляду не підкріплених фактичним матеріалом «вічних проблем» науки. Завданням ученого стало спостереження, реєстрація і первинне узагальнення фактів. Був визнаним тільки індуктивний метод. Усе інше вважали метафізикою. Саме тому такі питання мовознавства, як мова і «дух народу», походження мови, стадіальність у розвитку мов (єдність глотогонічного процесу), мовні універсали, типологічна класифікація мов, вважали ненауковими. Залишився порівняльно- історичний метод, але його метою вже не була реконструкція прамови.

1.2. Група німецьких мовознавців, що називали себе молодограматиками, сформувалася в рамках так званої Лейпцизької школи, яка з кінця 1870-их років об'єднувала мовознавців навколо таких вчених, як Август Лескін (1840–1916), Карл Бругман (1849–1919) та Герман Остгоф (1847–1909). За допомогою своєї гіпотези про безвинятковість фонетичних чергувань (нім. Ausnahmslosigkeit der Lautgesetze) молодограматики намагалися перевести мовознавство з розряду гуманітарних наук до наук природничих, що було пов'язано зі зростаючою конкуренцією між науками гуманітарного і природничого профілю.

Зародження молодограматизму пов’язане з науковою діяльністю вчених Лейпцизького університету Ав- густа Лескіна (1840—1916), Карла Бругмана (1849— 1919), Германа Остгофа (1847—1909), Германа Пауля (1846—1921), Бертольда Дельбрюка (1842—1922). Згодом до них приєднались датські дослідники Карл Вер- нер (1846—1896), Вільгельм Томсен (1842—1927), норвежець Софус Бугге (1833—1907), француз Мішель Бреаль (1832—1915), італієць Граціадно-Ізая Асколі (1829—1907), росіянин Пилип Фортунатов (1848— 1914), американець Вільям-Дуайт Уїтні (1827—1894) та ін. Молодограматизм став світовим напрямом у мовознавстві. Сам термін молодограматики був спочатку іронічною назвою, яку дав представникам Лейпцизької школи німецький філолог Фрідріх Царнке (1825—1891) за їхнє завзяття, молодечий запал і навіть задерикуватість, з якими вони «нападали» на старше покоління мовознавців. Один із основоположників цього напряму К. Бругман обернув цю іронічну назвуна символ нової лінгвістичної школи, і з часом вона стала лінгвістичним терміном.

1-а група - «первісний склад»: А. Лескін, К. Бругман, Г. Остгоф, Б. Дельбрюк.

2-а група - лінгвісти, яких часто асоціюють з мовознавцями 1-ї групи як їх сучасників, хоча вони пізніше «приєдналися» до молодограматиків; не всі вони поділяли погляди молодограматиків на мову та особливості її розвитку; сюди К. Р. Янковскі включає Г. Пауля, Е. Зіверса, Ф. Клюге, В. Брауне.

3-а група - лінгвісти, що є учнями мовознавців 1-ї групи; це дослідники, чиї погляди відрізнялися від поглядів учених 1-ї групи, хоча багато хто з них (у тому числі лінгвісти, які з часом стали опонентами мовознавців 1-ї групи в поглядах на мову та її розвиток) пережив «молодограматичну стадію» становлення. До 3-ї групи К. Р. Янковскі відніс У. Уїтні, Г. Світа, М.Мюллера, М. Бреаля, Г. Асколі, Ф. де Соссюра.

4-а група - деякі американські лінгвісти XX ст. «з яскраво вираженими молодограматичними тенденціями»: Л. Блумфілд, Ч. Xоккет та ін.

5-а група - ті європейські лінгвісти XX ст., яким була притаманна «надмірна захопленість ідеєю про безвиняткову дію фонетичних законів і яких часто звинувачували в «атомізмі» [там же,

1.3. Молодограматизм –напрям у ПІ мов-ві, мета якого – дослідження живих мов, які нібито розвиваються за суворими, що не знають винятків, законами.

МГ не були задоволені станом компаративістики на середину ХІХ ст., визначили низку недоліків у теорії та практиці попередніх мовознавчих досліджень і прагнули змінити такий стан.

На їх думку, основними недоліками в дослідженні мови представниками ПІ мов-ва попередніх років були:

1) відсутність уявлення про розвиток і функціонування людської мови взагалі, фактори, що діють у процесі мовленнєвої діяльності,

2) дослідження мови відокремлено від людини;

3) нехтування психічними особливостями мови,

4) захоплення реконструкцією прамови і недостатнє дослідження живих мов, їх діалектів,

5) безпідставний поділ історії мови на доісторичний та історичний періоди,

6) прийняття винятків у звукових законах.

Програма молодограматиків викладена в «Передмові» Остгофа й Бругмана до першого тому «Морфологічних досліджень у галузі індоєвропейських мов», яка вийшла в 1878 р і стала маніфестом МГ.

Становлення молодограматизму зумовлене внутрішніми чинниками розвитку мовознавства, пошуком шляхів подолання кризи, в якій опинилася компаративістика 60-х років XIX ст. (йдеться насамперед про заперечення глотогонічної теорії Гумбольдта і критику ідеалізованої прамови Шлейхера та його теорії двох етапів розвитку мови). Молодограматики прагнули уточнити основні принципи та завдання науки про мову й удосконалити методику лінгвістичного дослідження. Молодограматична течія остаточно оформилася у 80-х роках XIX ст. і була панівною протягом 50 років. Основні ідеї молодограматизму викладені у «Передмові» Остгофа й Бругмана до першого тому «Морфологічних досліджень у галузі індоєвропейських мов», яка вийшла 1878 р. і стала маніфестом молодограматиків, а також у працях Пауля «Принципи історії мови» (1880) та Дельбрюка «Вступ до вивчення мови. З історії й методології порівняльного мовознавства» (1880) і «Основні питання дослідження мови» (1901)

1.4. Виникає термін молодограматизм. З часом молодограматиками почали називати не тільки представників Лейпцизької школи, а й інших мовознавців, що дотримувалися подібних поглядів на мову, її розвиток. 

1.5. Програма молодограматиків викладена у передмові Остгофа і Бругмана до 1-го тому праці «Морфологічні дослідження у галузях індоєвропейських мов». Ця передмова і стала маніфестом молодограматиків (письмовим викладом їх певних принципів). Основні принципи молодограматиків: історизм і психологізм. Ці принципи не були новими. Проте, молодограматики стали новаторами саме індивідуального психологізму. Основні теоретичні засади молодограматиків:

Істотним недоліком натуралістичного і логічного вивчення індоєвропейських мов, на думку младограмматиков, було те, що занадто багато вивчали мови, але занадто мало - говорить людини, а саме він і є творцем мови. В основі методологічних принципів младограмматиков лежать, по визначенню Остхофа і Бругмана, «дві гранично ясні думки: по-перше, мова не є річ, що стоїть поза людей і над ними і існуюча собі; він по-справжньому "існує тільки в індивідуумі, тим самим всі зміни в житті мови можуть виходити тільки від розмовляючих індивідів, по-друге, психічна та фізична діяльність людини при засвоєнні успадкованого від предків мови і при відтворенні і перетворенні сприйнятих свідомістю звукових образів залишається в своїй істоті незмінною в усі часи »

На відміну від чистого природознавства, мовознавство належить до області культуроведческих наук, бо участь психічні чинники є ознакою культури, так само як і громадський характер її. «Лише суспільство, - нагадує Пауль, - створює культуру, лише воно робить людину історичним істотою» 1. < «... Ми просунулися вперед, - пише Дельбрюк, - і в принципових питаннях, так як ми навчилися розуміти те, що мова - це не органи: нізм, а суспільне встановлення, яке засноване на бесчісленньпх діях людей, об'єднаних в один народ »

Младограмматики вважали, що мимовільність мовних процесів і їх порівняльна простота призводять до того, що «найпростіші психічні процеси однакові у всіх індивідів, а особливості окремих осіб ґрунтуються на різних комбінашіях цих елементарних процесів». Однаковість мовних процесів у говорять спирається на загальне мовне чуття і є найважливішою основою їх точного наукового вивчення. Оскільки мовні процеси однакові у всіх мовців, остільки вивчення мови може проводитися на мовлення небагатьох або навіть одного індивіда. Важливість вивчення індивідуальної мови підкреслюється не тільки природою мовленнєвої діяльності.

Розуміння мовної діяльності як в основі своїй психічної і закономірною (хоча і багатофакторної) определяет1 у младограмматиков завдання і метод дослідження. Основне питання - це відношення звичаю до індивідуальної мови. Оскільки на мову впливає безліч факторів, так чи інакше затрагівающі х свідомість людини, остільки основними прийомами лінгвістичного дослідження є ретельне опис окремих фактів і факторів (в тому числі і самоспостереження) і порівняння результатів. Саме цей емпіризм (або, як пізніше стали говорити, атомізм, індуктивність мислення) вважався младограмматиками ознакою точності і науковості.

«Будь-яка наука, заснована на досвідчених даних, - писав Пауль, - домагається тим більшої точності, ніж краще їй вдається виділити окремі чинники з досліджуваних нею явищ і вивчити дію кожного з цих факторів окремо. У цьому, власне, і полягає корінна відмінність наукових поглядів від звичайних ». Що ж стосується залучення даних суміжних наук, то мовознавець повинен знати основні закони і прийоми досліджень фізики, фізіології, математики.

2. Принципи

2.1. Остгофа й Бругмана до першого тому «Морфологічних досліджень у галузі індоєвропейських мов».

Механізм людської мови має дві сторони: психічну і фізичну. Головна мета вченого, що займається порівняльним вивченням мов, - з'ясувати характер діяльності даного механізму. Бо тільки на основі більш точних знань про пристрій і образі дії цього психофізичного механізму вчений може скласти собі уявлення про те, що взагалі можливо в мові (але тільки не в мові на папері, так як на папері можна зробити майже все), про те, яким чином виходять із індивідів мовні нововведення вкорінюються в мовному колективі, взагалі витягти ті методологічні принципи, якими він повинен буде керуватися у всіх своїх розвідок у галузі історії мови. Чисто фізичної стороною мовного механізму займається фізіологія звуків. Ця наука існує вже десятиліття, і її досягненнями користувалося вже колишнє мовознавство приблизно з п'ятдесятих років; в цьому слід бачити велику його заслугу. але даних однієї фізіології звуків аж ніяк не досить, коли хочуть скласти собі чітке уявлення про мовної діяльності людини і про нововведення в формі, вироблених людиною при говорінні. Навіть самі звичайні зміни звуків, як, наприклад, перехід nb в mb, bn в mn або перестановка ar - ra, незрозумілі, якщо розглядати їх тільки з точки зору фізіології звуків. Необхідно залучити ще одну науку, яка має в своєму розпорядженні великим матеріалом спостережень над характером функціонування психічних факторів, що діють при незліченних звукових змінах і при всіх так званих утвореннях за аналогією, науку, основні риси якої вперше намітив Штейнталь в своїй роботі «Асиміляція і атракція з точки зору психології »(Zeitschrift für Völkerpsychologie, 1, 93 - 179) і на яку мовознавство і фізіологія звуків досі звертали мало уваги. У примітці 1 на сторінці 82 цієї книги один з авторів, спираючись на цю роботу Штейнталя, спробує детально показати, як важливо мати чітке уявлення про те, якою мірою звукові інновації, з одного боку, є явища чисто фізично-механічного порядку і в якою мірою вони, з іншого боку, є фізичними образами психічних явищ. Далі будуть детально розглянуті вплив асоціацій ідей при мовної діяльності і новоутворення мовних форм в результаті формальних асоціацій і буде зроблена спроба розвинути пов'язані з ним методологічні принципи. Колишнє порівняльне мовознавство при всьому тому, що воно охоче використовувало дані фізіології звуків, абсолютно не звертало уваги на цю психічну сторону мовного процесу і внаслідок цього впадало в незліченні помилки. Тільки в самий останній час все більше і більше починають усвідомлювати це упущення. Деякі основні помилки, загальні всьому колишньому мовознавства і випливали з невизнання того факту, що навіть перетворення і новоутворення, що виникають лише у зовнішній мовній формі і стосуються тільки звукового вираження думки, у величезній більшості випадків ґрунтуються на тому, що відбувається перед проголошенням звуку психічному процесі, вже вдало подолані «младограмматиками» - напрямком, що походить із висловлених у працях Шерера положень. В цьому відношенні майбутні вчені повинні досліджувати багато точніше і детальніше, і якщо історичне мовознавство і психологія будуть пов'язані тісніше, ніж це було досі, то можна припустити, що завдяки цьому зв'язку буде відкрито чимало важливих для методу історичного мовознавства положень.

2. Г. Пауль «Принципи історії мови»

Дослідник німецької мови, редактор і один з авторів «Основ германської філології», видатний теоретик МГ, автор праці «Принципи історії мови». Мовознавство – це історія мови. Принципи історії мови – це принципи (загального, теоретичного) мов-ва.

У жодній галузі культури не можна з такою точністю вивчити умови розвитку, як в області мови. Тому не існує жодної гуманітарної науки, метод якої міг би бути доведений до такого ступеня досконалості, як метод мовознавства. Ніяка інша наука не змогла досі так далеко проникнути за межі пам'ятників, ніяка інша з них не була в такій же мірі конструктивна, як і спекулятивна. Саме завдяки цій своїй особливості мовознавство уявлялося настільки родинним природничоісторичним наук, а це призвело до безглуздого прагнення виключити його з кола гуманітарних наук.

Незважаючи на положення, яке мовознавство займає з самого його заснування, необхідно ще багато чого зробити, щоб довести його до того ступеня досконалості, на яку воно здатне. Саме в зв'язку з цим в сімдесятих роках XIX ст. оформилося напрям, наполягає на докорінній зміні дослідницького методу. У суперечках, що виникли з цього приводу, виявилося, як великі були ще у деяких мовознавців неясності щодо почав їх науки. Ці неясності і послужили безпосереднім приводом для написання цієї книги. Вона ставить собі за мету по можливості сприяти проясненню поглядів і встановленню взаєморозуміння серед тих, хто здатний сприймати істину. Для цієї мети виявилося необхідним, наскільки можливо, всебічно описати умови життя мови і тим самим намітити основні риси теорії розвитку мови взагалі.

Ми поділяємо історичні науки в широкому сенсі цього слова на дві великі групи: естественноісторіческіе і культурознавчі. Характерною ознакою культури є участь психічні чинники. Тільки таким чином мені представляється можливим точно відмежувати цю область від об'єктів чистого природознавства. Це зобов'язує нас, правда, визнати наявність культури у тварин і віднести історію розвитку їх художніх проявів і громадської організації до числа культуроведческих дисциплін.

3. «Основи порівняльної граматики індогерманських мов» К. Бругмана й Бертольда Дельбрюка (1886-1890)

Найвизначнішою працею МГ є праця Карла Бругмана й Бертольда Дельбрюка «Основи порівняльної граматики індогерманських мов». Після праць Ф. Боппа й А. Шлейхера – це третя узагальнювальна робота з індоєвропейської компаративістики.

Складається з 6 томів. 1-2 томи написав Бругман. Присвячені проблемам і-є фонетики, словотворення й формотворення. 3-4-5 томи написав Дельбрюк, описав проблемам порівняльного синтаксису і-є мов. 6 том містить покажчик імен, термінів і мовних прикладів.

У вступі до монографії Бругман формулює: 1) загальне завдання і-є мовознавства – це дослідження розвитку і-є мов від епохи прамови до сучасності, 2) часткове завдання і-є компаративістики – це реконструкція прамови.

Я виходжу з тих даних порівняльного мовознавства, правильність яких не піддається сумніву і не може бути піддана сумніву. Бопп і інші вчені довели, що так звані індоєвропейські мови споріднені між собою. У цьому реченні слово «споріднені» має бути зрозуміло подібно до того, як ми його розуміємо, коли воно вживається по відношенню до сімей людей. Подібно до того як люди близькі одна одній, якщо вони походять від однієї і тієї ж подружжя, так і мови споріднені, якщо вони виникли з одного і того ж прамови. Згідно з цим затверджується (ми наведемо лише ті основні мови, від яких збереглися гідні згадки пам'ятники), що індійський, іранський, вірменський, грецький, албанський, італійський, кельтський, німецький, балтійський, слов'янський мови колись представляли одну мову. Це було доведено зіставленням слів і форм з однаковим значенням. Якщо врахувати, що в названих мовах флективні форми дієслова, імені та займенники в основному збігаються, а також збігаються кореневі частини дуже великого числа змінних і незмінних слів, то припущення про випадковий збіг має здатися абсурдним. Думка про те, що існував прамова, який, «можливо», вже не існує, висловив уже Джонс2. З тих пір вчені постійно дотримувалися цієї думки, хоча воно іноді і не формулювалося досить чітко. З особливою визначеністю і ясністю висловився з цього приводу А. Шлегель, який перший спробував реконструювати прамова ...

2.2. Основні теоретичні засади молодограматиків:

1. Трактування мови як продукту психофізичної діяльності – мовлення має два аспекти: і фізичний і психічний. Виходячи з індивідуалізму, молодограматики шукали причини мовних змін не в змінах людського суспільства, а в змінах, вигинах психіки окремих індивідів.

2. Історизм, як єдиний можливий історичний підхід. Паоль: «все мовознавство – історичне, а будь-який не історичний трактат – не науковий».

3. Вважали, що вивчити живі мови і діалекти легше, ніж давні мови, бо вони піддаються спостереженню, у них краще простежуються історичні зміни мови.

Одним із основних теоретичних положень молодограматиків є трактування мови як продукту психофізичної діяльності. Мовлення, на їхній погляд, має два аспекти: психічний і фізичний. Тому для дослідження ролі психічних механізмів у звукових змінах і утвореннях за аналогією необхідно залучити психологію.Молодограматики побудували свою концепцію на так званому індивідуальному психологізмі. На думку Пауля, в дійсності існує лише індивідуальна психологія. Поняття, що виражаються мовою, виникають у надрах душі індивіда і ніде більше «будь-яка мовна творчість завжди індивідуальна», «жодних мов, крім індивідуальних, не існує», а те, що звичайно називають загальнонародною мовою, «є просто абстракцією, яка не має відповідника в реальній дійсності», і «на світі стільки ж окремих мов, скільки індивідів» (Пауль). Звідси заклик молодограматиків вивчати «людину, яка говорить».

Другою складовою частиною методології молодо-граматизму є історизм як єдино можливий науковий підхід.(Пауль)Таким чином, мені загалом невідомо, як можна з успіхом розмірковувати про мову, не добуваючи відомостей про її історичне становлення».

Молодограматики вважали необхідним вивчення живих мов і діалектів, які, на їхню думку, легше, ніж мертві давні мови, піддаються спостереженню і, відповідно, в них легше простежити закономірності розвитку мови. Мовознавство, за переконанням молодограматиків, повинно оперувати фактами, істина яких точно встановлена, і, отже, стати точною наукою. Молодограматики, акцентуючи на історичному аспекті дослідження мови, історію мовних явищ розглядали ізольовано, несистемно. Такий підхід до вивчення мовних фактів, що отримав назву «атомізму», згодом інтерпретували як недолік концепції молодограматизму.

Важливим аспектом у концепції молодограматизму є питання методів історичного вивчення процесів розвитку мови, які зводилися до двох процедур:

1) встановлення новоутворень за аналогією, яка ґрунтується на психічних явищах асоціації, і

2) розкриття фонетичних законів, що зумовлені фізіологічними чинниками.

Одним із основних теоретичних положень молодограматиків є трактування мови як продукту психофізичної діяльності. Мовлення, на їхній погляд, має два аспекти: психічний і фізичний. Тому для дослідження ролі психічних механізмів у звукових змінах і утво- реннях за аналогією необхідно залучити психологію. Лінгвістичний психологізм — важлива частина методології молодограматиків. Слід зазначити, що молодограматики не сприйняли етнопсихологію Лацаруса і ПІтейнталя, а побудували свою концепцію на так званому індивідуальному психологізмі. На думку Пауля, в дійсності існує лише індивідуальна психологія. Поняття, що виражаються мовою, виникають у надрах душі індивіда і ніде більше. Усі мовні зміни також відбуваються у звичайній мовленнєвій діяльності індивіда: «будь-яка мовна творчість завжди індивідуальна», «жодних мов, крім індивідуальних, не існує», а те, що звичайно називають загальнонародною мовою, «є просто абстракцією, яка не має відповідника в реальній дійсності», і «на світі стільки ж окремих мов, скільки індивідів» (Пауль). Звідси заклик молодограматиків вивчати «людину, яка говорить». Другою складовою частиною методології молодо- граматизму є історизм як єдино можливий науковий підхід. «Дехто, — пише Пауль, — заперечуючи мені, вказував, що, крім історичного, існує ще й інший спосіб наукового вивчення мови. Ніяк не можу погодитися з цим […]. Таким чином, мені загалом невідомо, як можна з успіхом розмірковувати про мову, не добуваючи відомостей про її історичне становлення». Молодограматики вважали необхідним вивчення живих мов і діалектів, які, на їхню думку, легше, ніж мертві давні мови, піддаються спостереженню і, відповідно, в них легше простежити закономірності розвитку мови. Реконструкція індоєвропейської прамови, за їх оцінкою, — несерйозне заняття, оскільки, по-перше, індоєвропейська прамова не представляла тієї єдності, яка демонструється в реконструкціях ІШі&й^ера (т’обто складалася з різних діалектів), і, гісГ-друге, вона мала тривалий історичний розвиток, через що її,неможливо реконструювати у вигляді єдиного горизонтального зрізу (іншими словами, реконструйовані форми можуть належати до різних історичних епох). Виходячи з цих положень, Остгоф і Бругман роблять такий висновок: «[…] тільки той компаративіст-мовознавець, який покине душну, повну туманних гіпотез атмосферу майстерні, де куються індоєвропейські праформи, і вийде на свіже повітря реальної дійсності та сучасності […], тільки такий учений зможе досягти правильного розуміння характеру життя й перетворення мовних форм і виробити ті методичні принципи, без яких у дослідженнях з історії мови взагалі не можна досягти достовірних результатів і без яких проникнення в періоди дописемної історії мов подібне до плавання морем без компаса». Мовознавство, за переконанням молодограматиків, повинно оперувати фактами, істина яких точно встановлена, і, отже, стати точною наукою. Однак всупереч своїм заявам вони нерідко займались реконструкцією прамови. Молодограматики, акцентуючи на історичному аспекті дослідження мови, історію мовних явищ розглядали ізольовано, несистемно. Такий підхід до вивчення мовних фактів, що отримав назву «атомізму», згодом інтерпретували як недолік концепції молодограматизму. Важливим аспектом у концепції молодограматизму є питання методів історичного вивчення процесів розвитку мови, які зводилися до двох процедур: 1) встановлення новоутворень за аналогією, яка ґрунтується напсихічних явищах асоціації, і 2) розкриття фонетичних законів, що зумовлені фізіологічними чинниками.

3. Ученння

Фонетичні закони молодограматиків — це ще одне з їхніх прагнень перетворити лінгвістику на точну, зако-ноположну науку. Фонетичні закони, за переконанням Остгофа і Бругмана, мають певні причини і не знаютьвинятків, тому поняття спонтанних змін є умовним (таким воно є доти, поки не встановлено причину). Однак фонетичні закони слід відрізняти від законів природи. Оскільки мова функціонує в мовленні людей, то, відповідно, фонетичні закони належать не до вчення про закономірності явищ природи, а до вчення прозакономірності людських дій. З часом молодограматики переглянули поняття фонетичного закону. Якщо спочатку вони визначали фонетичні закони як «закони, що діють абсолютно сліпо, зі сліпою необхідністю природи», то згодом сферу їх дії було обмежено деякими чинниками, зокрема хронологічними й просторовими межами, зустрічною дією аналогії (звуковий закон і аналогія — процеси, що діють у різних напрямках), іншомовними запозиченнями, певними фонетичними умовами. У пізніших працях Дельбрюк заперечує закономірність звукових змін, оскільки «мова складається з людських дій і вчинків, які, очевидно, довільні», що засвідчує кризу молодограматичної концепції.

Основні положення вчення МГ про фонетичні закони:

1) Немає різниці в закономірностях мовних змін між доісторичним та історичним періодами розвитку мови (терміни «доісторичний» і «історичний» мають на увазі прамову й сучасну мову, а не шлейхерівське розуміння цих термінів).

2) Фонетичний розвиток мов слід пояснювати, виходячи з таких принципів: а) суворі, регулярні звукові зміни, які не знають винятків, б) аналогія, в) запозичення г) пізніші новотвори (неологізми).

3) Усі звукові зміни відбуваються на основі непорушних законів, тобто звукові зміни протікають в кожній мові для всіх мовців певної мови в одному напрямку й відбуваються в усіх існуючих у цей час словах, в яких звук, що підлягає зміні, знаходиться в подібних умовах.

Немає ніяких спорадичних законів, які в одних умовах діють, а в інших відмовляються діяти.

Немає ніяких чинних винятків із звукових законів. Уявні винятки насправді є або взаємодією двох звукових законів, або результатом аналогії, або наслідком запозичення. Тобто, винятки можна пояснити дією двох інших фонетичних законів, аналогією або запозиченням.

4) Аналогія – це вимога системи, яка уніфікує вплив більш вживаних форм на менш вживані форми або винятки, морфологічне варіювання форм, усунення розбіжностей звукової форми слова в парадигмі відмінювання чи дієвідмінювання. Напр., коли замість парадигми рука – рукы – руцЬ стає фонетично вирівняна парадигма рука- рукы – рукЬ. Аналогія протилежна звуковим законам, оскільки сприяє зникненню чергуванню.

Отже, аналогия веде до уніфікації форм и до усунення чергувань.

5) Запозичення. Звукові закони спричиняють інше мовне явище – запозичення, тобто спонукають установлювати вплив однієї мови або діалекту на іншу мову або діалект. Якщо форму не можна пояснити ні звуковими законами, ні аналогією, то слід шукати запозичення.

Поняття відносної хронології – це порядок руху звукових законів один за одним у часі.

Абсолютна хронологія фонетичних законів – це засвоєння запозичень. Закони переходу к-ч перед е, и, ь у праслов’янській мові діяв до V ст., тому ті слова, які прийшли в * мову після цього періоду, не змінили свого фонетичного вигляду, напр, грецькі запозичення кедр, кит, келья.