История анализ

Московский государственный университет тонких химических

технологий им. М.В. Ломоносова

Кафедра истории, социологии и права

Анализ исторического источника:

Герберт Уэллс «Россия во мгле» 1920г.

Выполнил студент

ХББО-01-16, 1 курс, биотехнология

Иванова Елена Анатольевна

Проверил:

Кандидат исторических наук

Климочкина Александра Юрьевна

Москва, 2017

Ге́рберт Джордж Уэ́ллс — английский писатель и публицист. Автор известных научно-фантастических романов («Человек-невидимка», «Война миров» и др.) Так же Уэллс интересовался политикой, писал работы на политические темы и трижды посещал Советскую Россию, где лично встречался с Лениным (1920г.) и Сталиным (1934 г.). Об одной из таких поездок (в 1920г.) он написал серию статей для газеты «The Sunday Express», объединенных в одно документальное произведение - «Россия во мгле». Представитель критического реализма. Сторонник фабианского социализма.

Впервые Уэллс посетил Россию в 1914 г., а потому имел хорошее представление о стране в дореволюционный период. Именно поэтому данное произведение является своего рода анализом российского общества. В нем автор размышляет о том, что привело Россию к кризису и как сказывается новый режим на разных сферах общественной жизни:

• «Грубая марксистская философия … представляет себе всю жизнь общества как примитивную "борьбу классов" и не имеет понятия об условиях, необходимых для сохранения интеллектуальной жизни общества»;

• «Искусство, литература, наука, все было вовлечено в эту стихийную катастрофу. Наиболее устойчивым элементом русской культурной жизни оказался театр»;

• «И должен признаться, что работа большевиков в этой области [народного просвещения], к которой я сперва отнесся с большим предубеждением, показалась мне поразительно плодотворной»;

• «У крестьян сытый вид, и я сомневаюсь, чтобы им жилось хуже, чем в 1914 году. Вероятно, им живется даже лучше... Все остальные слои общества, кроме крестьян, включая и должностных лиц, испытывают сейчас невероятные лишения».

Размышляя над различными проявлениями деятельности коммунистов, Уэллс не ставит целью обвинить правительство страны, раскритиковав его действия, или агитировать западное общество против коммунизма, а скорее констатирует факты, параллельно высказывая по ним свою точку зрения:

• «Утверждать, что ужасающая нищета в России – результат деятельности коммунистов, что злые коммунисты довели страну до ее нынешнего состояния и что их свержение молниеносно осчастливит всю Россию, - это значит извращать положение, сложившееся в мире»;

• «Мне кажется, что большевики именно те, за кого они себя выдают. Я не согласен ни с их взглядами, ни с их методами, но это другой вопрос».

Тем не менее, автор видит, что большевистское правительство наиболее подходящее в сложившейся ситуации, он утверждает, что лучше коммунистическое правительство хоть и без планов, но с четкой идеологией и целями, нежели противодействующие им «белые», целью которых была только борьба с коммунистами. Именно поэтому Уэллс призывает западные страны оказать поддержку новой, неокрепшей России для того, чтобы вывести страну на мировой уровень:

• «Большевистское правительство - самое смелое и в то же время самое неопытное из всех правительств мира. Временами оно начинает испытывать страх и совершает жестокости».

• «Сомнительные авантюристы белого движения, которые борются с большевиками при поддержке западных держав,…не руководствуются никакими принципиальными соображениями и не могут предложить какой-либо прочной основы для сплочения народа».

• «Россия находится сейчас в таком состоянии, что если даже предположить, что большевики будут свергнуты и на смену им придет другое правительство - ему пришлось бы сохранить введенную большевиками карточную систему, продолжать расстреливать спекулянтов и пресекать сомнительные политические авантюры».

Основной целью поездки была встреча Уэллса с Лениным, которой посвящена целая глава книги. Данная встреча не привела ни к чему определенному, так как обе стороны не смогли прийти к единому мнению. В некоторых темах они сходились в точках зрения, в других – яро противостояли друг другу, в частности, в вопросе о мировоззрении. Так как Уэллс является сторонником фабианского социализма, он не разделяет веру ярых марксистов и считает, что преобразование капитализма в социалистическое общество должно происходить постепенно, «…в то время как мировоззрение Ленина неотделимо связано с необходимостью свержения капиталистического строя в качестве предварительного условия перестройки общества».

На протяжении чтения всей статьи ощущается скептицизм к попыткам построения нового общества, что означает предвзятость. Возможно, это связано с политическим взглядом самого автора или же с тем, что редактор его статьи был жестким цензором.

Обобщая все вышеизложенное, я считаю, что данный исторический источник можно считать достаточно достоверным. В нем, безусловно, присутствует субъективная точка зрения, но в то же время она преподносится как дополнение к рациональному видению вещей. Автор дает читателю возможность самому сделать выводы, показав все стороны общественной жизни при коммунизме.