3 курс / Kritika_9_33 (1)

9. Жанровая система литературной критики. Литературный портрет и его разновидности.

Задачи – сохранение культурного наследия. В Лит. портрете создает образ писателя, а не исследует творчество! Объем различен – от 5 до 500 стр

Элементы Лит. Портрета:

• Творческий путь

• Биография – личность писателя

• Реальность, которой окружен писатель (почему писатель именно так откликается на реальность)

Типы портрета:

1. Мемуарно-биографический

Воспоминание писателя о писателе

• Ходасевич «Некрополь» (портрет Горького)

• Зинаида Гиппиус «Живые лица»

• Юрий Анненков «Дневники моих встреч»

2. Документально-биографичный или научно-монографичный

Материалами служат: документы, письма, уголовные дела

• Павел Нерлер, «Слово и дело Осипа Мандельштама»

• ЖЗЛ

• Игорь Шайтанов «Творчество – факт биографии»

- Роман о писателе

• Павел Басинский три книги о Толстом: «Бегство из рая», «Святой против Льва», «Сын с Отцом»

• Басинский книжка “Посмотрите на меня” - история Лизы Дьяконовой

3. Литературный портрет в предисловии

• Издательство «Время» и Дмитрий Быков

4. Портретная статья (портретный очерк, творческий портрет)

Небольшая по объему примерно 2 авторских листа Главная задача – передать ощущение, мнение о творчестве. Входит: биография, другие статьи, анализ творчества.

• Карамзин

• Журнал “Вопросы литературы”, рубрика “Лица современной литературы”

• Ирина Роднянская, “Движение литературы” (в 2 томах)

• Мария Ремизова, “Только текст. Постсоветская проза и ее отражение в литературной критике”

5. Беседа с писателем (интервью с писателем)

Это не журналистское интервью, а подготовленная беседа – человек читает все труды писателя, а потом задает вопросы, может готовиться к этой беседе всю жизнь.

• Статья Владимира Барахова “Искусство литературного портрета. Постановка проблемы”, есть в интернете в составе сборника “Литература и живопись”, изд-во “Наука”, 80-е гг.

Литературный портрет – жанр, который можно вывернуть наизнанку

• Ходасевич «Жизнь Василия Травникова» -> полемика Ходасевича и Адамовича. Шуточная выходка Ходасевича, мол, жил-был клевый поэт Травников (еще до Пушкина) стихи писал лучше и гениальней чем сам Пушкин, все говорят что это сенсация, Адамович говорит, что нужно пересмотреть всю поэзию 19 века, а Ходасевич такой «ыыыыыы, я все выдумал, а стихи написал сам – БУМ

33. Анализ первоисточника: Ш. Сент-Бёв, «Литературные портреты».

Шарль Огюстен Сент-Бёв (1804-1869) - француз, литературный критик, поэт.

Основатель Биографического метода

«Литературные портреты» (издана у нас в 1970 г).

Книга посвящена психологическим портретным очеркам писателей от классицизма до современности Сент-Бёва. Он создал одну, но очень важную большую идею: «Исследуя творчество писателя, мы должны в первую очередь исследовать его биографию как человека».

Работа содержит в себе 24 критической статьи на различные темы.

Тут пару цитаток для ознакомления из статьи «Что такое классик?» (1850)

«Понятие «классик» заключает в себе нечто такое, что бывает длительным и устойчивым, что создает целостность и преемственность, что постепенно складывается, передается и пребывает в веках».

«Истинный классик, как я предпочел бы определить его на свой лад, — это тот писатель, который обогатил дух человеческий, который и в самом деле внес нечто ценное в его сокровищницу, заставил его шагнуть вперед, открыл какую-нибудь несомненную нравственную истину или вновь завладел какой-нибудь страстью в сердце, казалось бы, все познавшем и изведавшем, тот, кто передал свою мысль, наблюдение или вымысел в форме безразлично какой, но свободной и величественной, изящной и осмысленной, здоровой и прекрасной по сути своей; тот, кто говорил со всеми в своем собственном стиле, оказавшемся вместе с тем и всеобщим, в стиле, новом без неологизмов, новом и античном, в стиле, что легко становится современником всех эпох».

Назвал Гёте «Царем критики» - «Классическим я называю здоровое, а романтическим больное. Для меня «Песнь о Нибелунгах» —столь же классична, как и Гомер: в обоих — здоровье и сила. Нынешние сочинения не потому романтичны, что они новы, а оттого, что они слабые, болезненные или больные» (с) Гёте

Заканчивает статью Сент-Бёв очень мило:

«Блажен же, кто читает и перечитывает, кто может в чтении свободно следовать за своею склонностью! В жизни приходит пора, когда всем странствиям конец, когда все изведано и не остается радостей более ярких, чем изучать и углублять то, что знаешь, наслаждаться тем, что чувствуешь, как если бы вновь встречался с любимыми людьми, —вот чистая утеха для сердца и эстетического чувства в зрелые годы <…> мы будем тогда ежеминутно добиваться беседы с одним из этих славных старинных умов, искать с ним дружбы, которая не обманет, которая никогда бы нас не покинула, и того привычного ощущения спокойствия и приветливости, которое примиряет нас (а это нам бывает нужно куда как часто!) с людьми и с самими собой».

Статья «О критическом уме» (1835г)

Если рассматривать критику по методам, общим тенденциям, которыми она пользуется, выделяем два типа:

1. «Критика рассудительная, сдержанная более узкая в своей теме и пространная, такая критика, которая разъясняет, а подчас и воскрешает прошлое, откапывает и подвергает обсуждению осколки старины, классифицирует и располагает в определенном порядке имена и факты»

Западная традиция -> критика = любой нон-фикшн о литературе, а некая текущая журналистская работа называется специальным словом – “review”, обозрение.

2. «В понятие критики другого рода, довольно удачно выраженное словом «журналистика», я вкладываю представление о том, более разностороннем, гибком, подвижном искусстве, которое развивалось лишь за последние три столетия из писем ученых мужей, перекочевало на страницы газет» – а теперь и интернет сайты, можно добавить – «беспристрастно умножая число последних (т. е. газет и сайтов), и благодаря книгопечатанию стала одним из наиболее действенным орудий современности».

Два рода критики по Сент-Бёву. Самого себя он, конечно же, относит к первому методу, ибо тот затрагивает высокое, духовное и историческое, второй же считает слишком сиюминутным и повседневным. Из этого самоопределения и родился биографический метод.

Познакомился с Гоголем, подружился – хвалил произведения и личность Тараса Бульбы.

Сент-Бёв всерьез считал, чтобы писать о произведениях автора, желательно быть с ним знакомым, лучше всего быть его ближайшим другом, тогда ты вообще знаешь о нем все или почти все, что могут знать только близкие друзья.

В очерке «Пьер Корнель» 29 года Сент-Бев формулирует собственно идею метода. Там есть большое вступление и вот эта формулировка: «В области критики и истории литературы нет, пожалуй, более значительного более приятного и вместе с тем поучительного чтения, чем хорошо написанная биография великих людей, тщательно составленная порой даже несколько многословное повествование о личности и творении писателя, цель которого проникнуть в его душу, освоиться с ним, показать его нам с самых разных сторон».

Сент-Бев оставил нам четкий план - Как нужно писать биографии автора?

1. Начните с родословной, с его предков, истории о его роде, с отца, братьев, ближайших родственников и, самое важное, образа матери.

2. Обязательно опишите его воспитание и образование, какие науки он изучал, в какой школе учился, что он знал и чего не знал, какие книги он читал, какую музыку он слушал, какие фильмы смотрел, словом – что на него повлияло, в какой интеллектуальной среде, в какой среде искусства он находился с самого детства

3. С кем дружил, кто на него повлиял, в какой кружок входил, кто были его учителя

4. Самое главное, критик должен иметь ответы на следующие вопросы: как автор относился к религии? Верил он в бога или нет? Насколько искренно верил? Насколько добрым прихожанином церкви он был?

5. Как он относился к деньгам? Был ли он богат, беден, скуп или расточителен?

6. Как он относился к противоположному полу? Был ли он любвеобилен или был монахом, иноком в миру и так далее.

7. Каков был его распорядок дня? Как он вёл себя в обычной жизни?

Пример такового подхода представлен Сент-Бевом в очерке 29 года «Пьер Корнель», всегда выделяя главные, поворотные события в жизни людей (у Корнеля – любовь: «Простодушный, мягкий, застенчивый, робкий в речах, неловкий, но искренний и почтительный в любви, Корнель продолжает боготворить женщину, которая не ответила ему взаимностью, и, поманив призраком надежды, вышла за другого», «Прошло целых пятнадцать лет, прежде чем померкло это грустное и сладостное воспоминание, осенявшее его юность, и он смог жениться на другой»

Минуты метода:

• -Бесхитростно, описательно, наивно, метафорично.

• -Субъективизм и пристрастность, импрессионистическая натура художественного выражения.

• -Образ автора и человек биографический могут быть нетождественными. Для Сент-Бева они равны, он не умел их отделять.

• -Что для нас важнее – биографический автор или художественный текст? Для Сент-Бева, текст – ключ к автору, пониманию его, а должно быть наоборот, таким образом, критика его превращается в портрет, нежели в анализ самого произведения.

Как движется критическая мысль: от частного к общему (от моментов биографии идет к обобщению) – индуктивный путь.

Насколько же универсален метод Сент-Бева и можно ли им пользоваться?

• Некрасов и его биография (= женское начало, множество женских образов, причем страдающих)

• Достоевский и тема убийства отца, государя, бога, некоего высшего начала (= «Братья Карамазовы) – кажется, что всё взаимосвязано, но присутствовала бы данная тематика в творчестве Достоевского, если бы ничего плохого не произошло – большой вопрос.

• Эдуард Лимонов «Харьковская трилогия» (=мать упекла в Сабурку за мысли о самоубийстве)

Схема красивая, рабочая, но есть свои сложности:

1. Для того чтобы пользоваться биографическим методом нужен энциклопедический кругозор.

2. Творчество критика максимально приближено к творчеству романиста. Для того чтобы хорошо писать нужно иметь настоящий прозаический дар. Это просто не каждому дано (Басинскому – дано, Роднянской – нет).

3. У Сент-Бева много последователей. Открытие метода, сыграло невероятно большую роль в истории литературной критики и литературоведения. Например, Ипполит Тен – создатель исторической школы, рубеж 19-20 века – психологический метод – психоанализ Фрейда «Достоевский и отцеубийство» и Юнг и т. д., вплоть до современной гештальт психологии и компаративистских исследований(=сравнительное историческое изучение литературы)