3. Принцип равенства граждан перед законом.

Принцип равенства граждан перед законом, предусмотренный в ст. 4 УК РФ, означает, что «Лицо, совершившее преступление подлежит уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений и т.п. Единственным критерием при решении вопроса о привлечении лица уголовной ответственности является наличие в совершенном деянии признаков состава преступления. Принцип равенства всех перед законом не исключает, однако, неприкосновенности ряда высших должностных лиц государства: Президента РФ, членов Совета Федерации, депутатов Государственной думы (ст.91, ч. 1 ст. 98 Конституции РФ), судей (ч. 1 ст.122 Конституции РФ), прокуроров (ст. 39 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в ред. Федерального закона от 17. 11. 1995 № 168-ФЗ)»¹. Нередко этот принцип толкуется более широко и понимается как равенство перед законом не только преступников, но и потерпевших, которые имеют полное право на равную защиту своих интересов. Кроме того, согласно этому подходу, принцип равенства обязывает законодателя таким образом криминализировать (т. е. объявлять преступными) деяния, чтобы это не ставило вне ответственности определенные категории правонарушителей².

Принцип равенства граждан перед законом не существует в отрыве от других принципов, в частности справедливости и гуманизма. Поэтому УК РФ допускает в некоторых случаях смягчение ответственности. Так, смертная казнь и пожизненное лишение свободы не могут быть назначены женщинам, а также мужчинам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет либо достигшим 65 лет на момент вынесения приговора. В этом нет нарушения принципа равенства, поскольку он означает равную обязанность всех лиц, совершивших преступление, нести за него уголовную ответственность.

4. Принцип вины.

Этот принцип, являющийся выдающимся достижением уголовно-правовой мысли XVIII в., был закреплен в уголовном праве цивилизованных государств.

Он означает, согласно ст. 5 УК РФ, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Этот принцип выражается в латинской формуле: "nullum crimen, nulla poena sine culpa" (нет ни преступления, ни наказания без вины). В российском уголовном праве не допускается объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда (ч. 2 ст. 5 УК РФ)¹.

Объективное вменение существует, к примеру, в американском уголовном праве в виде "строгой", или "абсолютной" ответственности. Основанием уголовной ответственности в подобных случаях является сам факт совершения запрещенного законом действия (бездействия), т. е. объективная сторона деяния, и судебно-следственные органы не обязаны доказывать конкретную форму вины лица. Опровержение "презумпции виновности" лежит на самом обвиняемом. К преступлениям "строгой" ответственности относятся незаконное распространение наркотиков, продажа недоброкачественных продуктов питания, посягательства на окружающую природную среду и др. В российском уголовном праве невиновное причинение вреда, называемое "казусом", или "случаем", означает, что лицо, совершившее деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (ч. 1 ст. 28 УК РФ). Деяние также признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ч. 2 ст. 28 УК РФ). Несмотря на прямой запрет объективного вменения, оно в определенных границах существует и в российском уголовном праве. Так, например, УК РФ предусматривает ответственность за кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему (ч. 2 ст. 158 УК РФ). При этом понятие значительного ущерба в законе не раскрывается и, следовательно, является оценочной категорией, устанавливаемой судом. Суд определяет, является ли ущерб значительным для данного конкретного гражданина, руководствуясь самыми разными обстоятельствами, в том числе имущественным положением собственника, включая доходы и имущественные обязанности потерпевшего. Очевидно, что в момент совершения кражи похититель мог и не знать обо всех этих обстоятельствах, которые впоследствии будут установлены судом (например, о том, что потерпевший платит алименты на содержание троих несовершеннолетних детей или что потерял работу и не имеет средств к существованию). Таким образом, лицу объективно вменяется причинение значительного ущерба потерпевшему без учета осознания виновным в краже такого отягчающего обстоятельства.