- •Логика фондовая лекция
- •«Умозаключение»
- •Рецензенты:
- •(1Б) Логическая структура суждения.
- •(1В) Виды умозаключений.
- •(1Г) Непосредственные умозаключения.
- •(2А) Простой категорический силлогизм и его логическая структура.
- •(2Б) Аксиома простого категорического силлогизма.
- •(2В) Общие правила простого категорического силлогизма.
- •Правила терминов.
- •Правила посылок.
- •(2Г) Фигуры и правильные модусы простого категорического силлогизма.
- •Первая фигура.
- •1. Большая посылка — общее суждение.
- •2. Меньшая посылка — утвердительное суждение.
- •Вторая фигура.
- •1. Большая посылка — общее суждение.
- •2. Одна из посылок — отрицательное суждение.
- •Третья фигура.
- •1. Меньшая посылка — утвердительное суждение.
- •2. Заключение — частное суждение.
- •Четвёртая фигура.
- •1. Если большая посылка — утвердительное суждение, то меньшая посылка — общее суждение.
- •2. Если одна из посылок — отрицательное суждение, то большая посылка — общее суждение.
- •(3А) Условно-категорический силлогизм.
- •(3Б) Разделительно-категорический силлогизм.
- •(3В) Условно-разделительный силлогизм.
- •(3Г) Сокращённый и сложный силлогизмы.
- •(4А) Индуктивное умозаключение и его структура.
- •(4Б) Полная индукция.
- •(4В) Неполная индукция.
- •(5А) Научная индукция.
- •(5Б) Метод единственного сходства.
- •(5В) Метод единственного различия.
- •(5Г) Соединённый метод сходства и различия.
- •(5Д) Метод сопутствующих изменений.
- •(5Е) Метод остатков.
- •(5Ж) Ошибки в индуктивных умозаключениях.
- •1. “После этого, значит по причине этого”.
- •2. Поспешное обобщение.
- •(6) Умозаключения по аналогии.
- •(7А) Взаимосвязь форм мышления.
- •(7Б) Значение форм мышления в юридической практике.
- •Литература: Основная
- •Дополнительная
Санкт-Петербургский университет
МВД России
Кафедра философии
Логика фондовая лекция
ПО ТЕМЕ:
«Умозаключение»
Санкт-Петербург
2008
Болдырев А.С.
Логика: Фондовая лекция/ Умозаключение.
СПб: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2008. 33 с.
Краткая аннотация: Фондовая лекция раскрывает логическую структуру умозаключения, виды умозаключений, а также наиболее важные с точки зрения юридической практики умозаключения: простой категорический силлогизм, условно-категорический силлогизм, разделительно-категорический силлогизм, методы научной индукции, умозаключение по аналогии. Особое внимание уделяется применению логической теории умозаключения в юридической практике.
Рассмотрена на заседании предметно-методической секции кафедры и одобрена на заседании кафедры философии, протокол № 2 от 21.10.08 г. Рекомендована для организации учебных занятий.
Рецензенты:
С.Г.Чукин, доктор философских наук, профессор
(Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск МВД России);
А.Г.Никулин, кандидат философских наук, доцент,
начальник кафедры социологии и политологии
(Санкт-Петербургский университет МВД России)
© Санкт-Петербургский университет МВД России, 2008
«УТВЕРЖДАЮ»
Начальник кафедры философии
подполковник милиции
В.В.Балахонский
« » _______________ 2008 г.
Тема:
Умозаключение
План лекции:
1. Умозаключение как форма мышления и его логическая структура. Виды умозаключений.
2. Простой категорический силлогизм (ПКС) и его логическая структура. Аксиома и правила ПКС. Фигуры и модусы ПКС.
3. Основные виды силлогизмов.
4. Индуктивные умозаключения и их основные виды.
5. Индуктивные методы установления причинной связи между явлениями.
6. Умозаключения по аналогии.
7. Взаимосвязь форм мышления и их значение в юридической практике.
Как отмечалось, формы мышления, изучаемые формальной логикой — это понятие, суждение, умозаключение. На прошлых лекциях мы познакомились с понятием и суждением. Перейдём к рассмотрению умозаключения.
(1а) Умозаключение как форма мышления.
В процессе познания действительности мы приобретаем новые знания не только в результате воздействия предметов непосредственно на наши органы чувств, но и выводим новые знания из уже имеющихся. Подобный переход от одних знаний к другим осуществляется в форме умозаключения.
Умозаключение — это форма мышления, посредством которой на основании истинности одного или нескольких суждений утверждается об истинности нового суждения.
Примерами умозаключений могут служить следующие мысли:
(1) Все преступления — наказуемы. Поступок Иванова является преступлением. Следовательно, поступок Иванова — наказуем.
(2) Во время совершения преступления подозреваемый мог быть либо на месте преступления, либо в пункте А. Установлено, что подозреваемый находился в пункте А. Следовательно, его не было на месте преступления.